Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Гибель "Титана"
Батискаф "Титан"
Помните историю с батискафом компании OpenGate под названием Titan, в котором генеральный директор OceanGate Стоктон Раш вместе с четырьмя туристами, каждый из которых заплатил $250 тысяч, пытался погрузиться к обломкам "Титаника", и в процессе погружения они все погибли? Среди туристов были британский миллиардер Хамиш Хардинг, британо-пакистанский бизнесмен Шахзада Давуд, его 19-летний сын Сулеман и французский дайвер Поль-Анри Нарголе.
В Netflix вышел двухчасовой документальный фильм «“Титан”: катастрофа OceanGate».
В издании "Холод" его посмотрели и пересказали подробности из этого фильма в статье, которую могут быстро прочитать те, кому не хочется смотреть двухчасовой фильм или те, у кого нет доступа к Netflix.
Впрочем, там ничего особо нового нет. И раньше было известно, что этот Стоктон Раш, похоже, был клиническим психопатом, о чем прямо говорит в фильме один из его сотрудников. Потому что только клинический психопат может полностью игнорировать многочисленные уверения специалистов в том, что батискаф из углеродного волокна - очень опасен, и что он может не вынести погружения на 4000 метров. Ну, ладно еще сам Стоктон Раш пал жертвой своих психопатических представлений, но то, что он с собой утянул еще четверых человек - вот их прям очень жалко, особенно 19-летнего парня, который, насколько я читал, очень не хотел погружаться в батискафе, но ему это путешествие подарил отец, Шахзад Давуд, и сын не осмелился ослушаться отца.
Ключевые выдержки из статьи.
В 2013 году в лаборатории прикладной физики Вашингтонского университета начали конструировать батискаф «Титан» из углеродного волокна — и управляли им с помощью джойстика от PlayStation. Однако вскоре стало понятно, что углеродное волокно никогда не испытывали на больших глубинах, поэтому было неясно, выдержит ли материал такую нагрузку.
Кроме того, обнаружилось, что целостность конструкции из волокна ухудшается при многократном использовании. Это подтверждалось на испытаниях «Титана»: при погружении на определенную глубину нити постепенно лопались, производя при этом треск внутри судна до момента, пока батискаф не разрушался.
...
Директор морских операций OceanGate Дэвид Локридж говорил Рашу, что необходимо получить заключение независимой организации, которая подтвердит безопасность судна. Однако Раш не хотел, чтобы его проект получал сторонние оценки.
Тем не менее в 2013 году OceanGate запросила экспертное мнение у компании Boeing, которая специализируется на углеродном волокне. Инженеры этой аэрокосмической корпорации написали, что есть «высокий риск краха на глубине 4000 метров или на пути к этой отметке». После этого OceanGate отказалась от сотрудничества с Boeing.
Любые попытки возразить гендиректору пресекались, а тех, кто критиковал «Титан», Раш увольнял. Локридж покинул OceanGate в 2018 году после того, как осмотрел батискаф и написал отчет, в котором выразил сомнения, что он безопасен.
«Мне не нужны в компании люди, которым не нравится то, что мы делаем. Мы тут делаем странную хрень, и я определенно не вписываюсь ни в какие рамки», — объяснял Раш увольнение Локриджа.
После этого случая, по словам другого инженера компании, Тони Ниссена, все сотрудники «замолчали». «Я работал практически на клинического психопата, по меньшей мере на нарцисса», — сказал он в фильме.
...
Бывший инженер компании Тони Ниссен считает, что причина трагедии — в самом Раше, который воспринимал критику «Титана» как личное оскорбление. Раш восхищался миллиардерами Джеффом Безосом и Илоном Маском и, по словам Ниссена, хотел быть таким же влиятельным, как они. «Он хотел славы и получил ее», — говорил инженер.
OceanGate
Жаль пассажиров, но не слишком. Любители экстрима всегда рискуют. Понятно, что сдохнуть можно даже в своем доме, подскользнувшись в ванне, например. Стопроцентной гарантии безопасности нет нигде. Но добровольно лезть в глубоководный батискаф ради развлечения... Ну, если ты не учёный и не специалист, а просто богатей, которому нехер делать... То, что бы с тобой не случилось, сам виноват.
У меня знакомому так на ДР подарили (от сердца оторвали, наверное) прыжок с парашюта.
Прыгнул, ибо неудобно было отказаться. Живой был и целый.
Я бы - минут десять стояла, сильно наступая себе на горло, чтобы не проорать всё, что я думаю, про эти прыжки и тех, кто мне их дарит 😄
Смертность в парашютизме 1 на 100.000 прыжков, в самолетах 1 на 800.000 рейсов.
Очень даже боюсь. И он боялся. Хорошие манеры иногда портят нам жизнь 😄
В США в 2023 году было 10 трупов на 3,65 млн прыжков.
Тут, скорее, вопрос пристрастий. Кому нравится комфорт и спокойствие, нафиг не нужны всякие прыжки. А есть люди, и немало, кому адреналин реально необходим.
Интересно, каков процент безвременных смертей и серьёзных травм у тех и других? Подозреваю, что у поклонников экстрима их на порядок больше.
С парашютом, конечно же.
Кому там экстриму не хватает - велкам ту Юкрейн) у меня его вагоны, у меня его пуды. Даже если его не хочется, он есть)
Да и до войны на работе, бывало, как аврал - адреналин зашкаливает. Так что, цирка мне и в жизни хватает. Нервы защекотаны. Нет уж 😄 Полная безопасность, приятный климат, красивые виды и хорошие друзья рядом. Ценю каждую минуту, ибо она, да.
Эта вот мысль крутится уже много много лет и, в добавок, меня укачивает.
*зима в новой зеландии это примерно как начало лета в москве, только в новой зеландии.
Где-то так же себя ощущаю, когда меня убалтывают на всякие приключения. Жива-здорова, но, блииин. Зачем оно мне было нужно, мысль не оставляла с самого начала, да)))
У друзей дочка каталась. Ей тогда лет 8-9 было. Не то, чтобы любительница экстрима, просто не боялась вообще. Мне страшно было даже по телефону услышать (отчет из отпуска) 😄
Хотя, в ее возрасте я высоты не боялась тоже. Где-то уже лет в 14 фобия появилась. Не то, чтобы не могу - не могу, но - оййй. Как-то пришлось работать в офисе на этаже так 14-м, со стеклянными стенами. Словила приступ сразу же, как вошла в кабинет. Собственники, конечно, думали, что это модно, стильно, молодёжно.
Я лет в 40 понял, что боюсь высоты, и решил, нунафик. А то еще случится непоправимое, пока лечу на парашюте.
Ты нанимаешь людей с профильным образованием и опытом, они изучают документы и прототип, и высказывают свое мнение. О машине, в которой будешь плавать ты. Под водой. Глубоко.
И в таких-то условиях посылать всех нафиг?
Видимо, мечта ему была дороже, чем жизнь.
Вы думаете, Донни горит военной техникой и военными? А вот, парад мне, па-рад!
"Я владелец компании, а чего достиг ты, умник?"
"Миллион мух отрицает, что мои идеи генниальны"
"Над гениями сначала всегда смеются"
"На кошках тренируйся. Фарфоровых"
:)
и металл - не панацея от дурака
Вот тут неплохой разбор:
Использовать композит который ниочень на сжатие, очень плохо с водой и крайне нелинеен в своих характеристиках было самоубийством.
Кроме того, обнаружилось, что целостность конструкции из волокна ухудшается при многократном использовании. Это подтверждалось на испытаниях «Титана»: при погружении на определенную глубину нити постепенно лопались, производя при этом треск внутри судна до момента, пока батискаф не разрушался.
Кроме того, обнаружилось, что целостность конструкции из волокна ухудшается при многократном использовании
Гирю потяжелее, местность поглубоководнее...
Та же самая электроника, котороая стоит во всех свежих боингах 7чёугодно7
И да, если сдохла абсолютно вся электроника то каким образом КВС мейдей передал? Голубиной почтой?
К тому же движки даже после синхронного катоффа будут какое-то время вращаться и генерить, то есть шасси не остались бы в "застывшем" положении, они бы хоть немного, но начали складываться.
И да, RAT включается именно при отказе двигателей.
Заправка, обслуживание и проверка систем на совести местных служб. Что они делали, что не делали и как делали - судить не берусь.
В любом случае, не единственном видео очевидца катастрофы можно разглядеть и даже услышать RAT, но нельзя услышать звук работающих реактивных двигателей.
Почему оба двигателя не работали - вопрос открытый. Ждем отчетов.
И да, капитан Стив не очень поход на русский МАК,
www.youtube.com
Что, чего - главное поспорить, блин.
Движки независимо питаются, из двух разных баков. Чтоб от топлива загнуться одновременно там должно быть настолько всё одинаково, насколько одинаково в природе не бывает ничего. К тому же столь резкой потери тяги всё равно не будет.
Движкам явно "скомандовали" убрать тягу до нуля (или около). Это электроника. Почему я сказал "резко сдохла"? Потому что такую команду во время набора высоты и включённой автогазульке вменяемая живая электроника с двойными, тройными системами безопасности, дать не может. И, к слову, при "просто команде" RAT не выйдет, как не выйдет СРАЗУ и при убирании ручки до нуля в полёте. А там она вылезла, получается, как раз когда правак дёрнул ручку убрать шасси.
Два фактора, один из них на видео - очень очень много пыли при взлёте. Второй в дневнике геомагнитной активности ИЗМИРАН, внезапно.
Upd. Да, то самое, что у Пафнутия. Только я смотрел не в Шортс с каше, а с нормальным размером картинки.
Но отвалившаяся дверь из-за раздолбайства - вполне вероятно, а СИНХРОННО вставшие колом движки из-за проблем с топливом - нет.
ШЕСТЬ дней назад его выложили. Сегодня восемнадцатое. 18 минус шесть сколько будет? А разбился он какого?
UPD: Нашел, кстати, вот такой баг аж 2015 года, который вырубает всю электросеть из-за переполнения буффера, если самолет не "ребутали" 248 дней.
www.availabilitydigest.com
Хотя конечно, строго говоря "разовый отказ абсолютно всей" - это неверное утверждение. Правильнее было бы сказать "катастрофический глюк, поставивший колом всю систему".
www.availabilitydigest.com
Софт, походу, писали опять те же самые люди, что крутят болты и подают шланги в Индии.
А, это менеджмент у нас болты крутит? Удивительное рядом.
У Боинга были проблемы с контролем качества и инспекциями (они инспектировали сами себя), и они замалчивали "висл-блоуеров", мол, раскачивают лодку, не дают всрок завершить проект".
Попробуй в другой раз.
Разница между специалистом и дилетантом, мой хамоватый друг, в том, что первый осознает границы своей экспертизы и знает, где нужно остановиться и спросить у знающих людей. Дилетант же всегда знает все. Подумайте об этом на досуге.
«Я работал практически на клинического психопата, по меньшей мере на нарцисса»
- Рассуждаем так, - говорил Форд Префект, - фрукты и ягоды на чужой планете или вызывают смерть, или нет. Следовательно, разбираться с ними нужно начинать тогда, когда уже нет другого выбора: ты или ешь, или умираешь. Рассуждай так, и выживешь. В этом секрет, как оставаться живым и здоровым, когда путешествуешь на попутных.
Они подозрительно посмотрели на кучку плодов. Плоды выглядели так аппетитно, что с ними едва не случился голодный обморок.
- Рассуждаем так... - сказал Форд Префект, - э-э...
- Ну? - спросил Артур.
- Я пытаюсь придумать, как бы так рассудить, чтобы получилось, что мы их съедим, - объяснил Форд.
В этом случае он попадает под формулировку премии.
Честный был парень!
Хорошо, что "Тесла" не так опасна, как батискаф.

Сам же организм это надысь и доказывал.