Фальсификация выборов в США
Трамп постоянно утверждает, что, мол, предыдущие выборы президента США у него "украли". Никаких доказательств этому он не приводит. После предыдущих выборов по инициативе республиканцев проводилось расследование возможных фальсификаций при голосовании по почте, но никаких серьезных нарушений там не выявили.
В это воскресенье журналистка Кристен Уэлкер с NBC попыталась спросить у Трампа, есть ли у него какие-то доказательства о фальсификациях, после чего Трамп привел совершенно неопровержимые аргументы.
После этого спикер Палаты представителей США Майк Джонсон тоже привел совершенно неопровержимые доказательства.
РАДЖУ: Но какие есть доказательства того, что выборы в Калифорнии сфальсифицированы?
МАЙК ДЖОНСОН: Послушайте, некоторые из этих попыток настолько дьявольские и настолько зашли слишком далеко, что доказать это невозможно. Но я думаю, что каждый инстинктивно понимает, что здесь что-то не так.

Просто клоуны, одно слово.
При Трампе были нечестные и победил Байден. Почему Трамп проводил нечестные выборы?
Разговоры про страшных негров и мигрантов, голосующих вместо съеденных на велфере котов, часть общей стратегии GOP - езда на ксенофобии и несчастной истории межрасовых отношений в США.
Все, как в этом мемчике, где заставка из Ералаша. 😄
После прихода к власти трампоидов, возможно, попытаются добавить сдержек и противовесов, но уверенности нет. Плюс, любые сдержки и противовесы усложняют жизнь людям и имеют побочные эффекты, поэтому их принимают достаточно неохотно.
Или просто обе стороны играют в эту игру?
С другой стороны, обычно под это всё же пытались подвести какую-то базу. Часто речь шла о специальной нарезке округов для меньшинств, например. Сейчас же, с лёгкой подачи Трампа, всё это отбросили и так прямо и говорят, «давайте нарежем округа чтобы получить больше голосов».
Проблема, конечно, в том, что нет никакого единого понимания, как «правильно» или даже что законно, а что нет. Если скажем в штате 30% негров, но они распределены более-менее равномерно, поэтому нет ни одного округа с негритянским большинством, и соответственно ни одного выбранного представителя - при условии, что никто специально к этому не стремился, просто так получилось - это нормально, или это антиконституционная дискриминация?
Всё. что можно сделать, это назначить какую-то беспартийную комиссию по redistricting, которая и будет решать, уж как сможет. Во многих штатах так в итоге и сделали, но теперь после начала кампании Трампа «срочно перерезайте все округа чтобы нам не проиграть на выборах» всё это пошло насмарку, потому что в «демократических» штатах естественно не могли не ответить симметрично.
У нас тут одна деревня десятки лет боролась за право перейти в другой кантон, а у них округа нарезают каждый раз по разному.
Тем не менее проблема существует, кое-где и сегодня. В соответствующей статье в википедии есть подробный обзор по странам.
апд. почитал ссылку в вики.
А вот уменьшать власть президента помогло бы.
"Демократы" пытаются это дело оспаривать в судебном порядке. Судебный порядок - он такой. Классический пример, когда в момент времени А верховный суд государства США порешил, что расовая сегрегация и Джим Кроу - ОК.
А несколько погодя - что не ОК.
Или просто обе стороны играют в эту игру?
По ссылки, уж прошу прощения, говноресурс. 😄 Не надо.
Вопрос, помешает ли респам. Пока Трамп с трампистами усиленно расшатывают систему.
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
Вот как это организовать технически?
Офигеть какой пример удачный. 😄
А уж в США-то, со славной традицией voter suppression. 😄 "I щуку кинули у рiчку", как писал украинский баснописец, который, конечно, как минимум в масштабах физического тела, великому прототипу уступал.
Раза в полтора. 😄
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
Но я не специалист.
Современная система, во всех странах, устарела. Именно, по причине массового ципсотного вмешательства.
Сейчас это работает на уровне штатов, а можно будет наказывать индивидуально.
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
выборы, которые выиграл Байден, проверяли 100500 раз, подававли в суд десятки раз, кошмарили работников "проблематичных" участков, и ничего не вышло (по закону). Это не мешает МАГЕ тестировать лояльность вопросом "кто выиграл выборы-2020?" Например, новых федеральных судей по этому признаку номинировали. Если успеть заменить достаточное число судей, наверное, начнут судить так, как нужно МАГЕ (см Project-2025).
Если это так, значит уже поздно.
Демократическими методами
это не лечится.
Ну и где такие разнородные и большие федерации есть?
1. Alternative Mortgage Transaction Parity Act of 1982 (AMTPA) (Рейган) - позволил нетрадиционные ссуды (с варьирующимся процентом и длительностью, с огромной выплатой в конце), таким образом давший возможность покупателям покупать недвижимость выше предела стоимости установленного традиционными стандартами.
2. Housing and Community Development Act of 1992 (Буш ст.) - Обязало гос структуры Фредди Мак и Фанни Мэй являться гарантами таких альтернативных займов, создавая гарантированных клиентов для банков выдающих такие спорные займы
3. Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 (GLBA) (Буш ст) - Отменил запрет на слияние банковских и инвестиционных компаний под одним холдингом, создав таким образом компании которые аггрессивно получали прибыль продавая спорные займы и используя новые типы инвестиционных инструментов
4. Commodity Futures Modernization Act of 2000 (CFMA) (Клинтон) - Отменил регулирование СЕЦ различных видов инвестиционных инструментов основанных на банковских займах
Рейган, Буш Ст, Клинтон - ве выиграли не только электоральный колледж но и общее большинство голосов. Так что твой аргумент является ничем иным как фалсификацией фактов под свою теорию мира, и кстати к республиканцам / демократам не имеет никакого отношение, так как все руку приложили.
1. Выборам по почте во время КОВИДа, когда не очень было понятно как эти бюллетени подсчитываются и в каком количестве. Но это как мне кажется не очень существенный аргумент по сравнению с
2. Аргументом что это несправедливо проверять любое удостоверение личности во время выборов (за которое кстати именно демы топят). И тут уже возникают вопросы о том как проверять голоса.
В Н. Дж. где я живу, перестали спрашивать удостоверения личности, просто спрашивают адрес, выдают бюллетень и отмечают в регистре что тебе его выдали. Во время последних выборов когда я пришел на избирательный пункт против моего адреса стояла подпись неизвестно кого, за меня и за мою жену. Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
Собственно, и вся аргументация примерно полностью такая, но это особенно бугагашечка.
Такова русская правая мысль: на один параметр лучше, чем священная римская империя по вольтеру. 😄
Или по вольтметру? Или по вольтрону?
Видимо, что-то такое носится над этими территориями, так сказать, эманации с болот. Как говорил еще Пришвин, знаток бурундуков и тетеревов: "возможно, среднерусская природа создала праворусского удода".
...на обеих сторонах были хорошие парни
Вообще забавно, это республиканцы раньше себя выставляли сторонниками американских свобод.
Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев ... (с)
Все там будем.
Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояние
при котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.
Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
-Я не сторонник Трампа и даже не голосовал за него?
Критика Дональда, как психического заболевания есть. А остальное бинго отсутствует. Халтура.
Кстати, логика унаследована от советской карательной психиатрии. Корни ведь общие
😃
Человеку, даже трампо, так некомфортно. Нужно оправдание. Ну а лучшая защита - это нападение. 😄
Вот тогда будет аутентичнько!
В свежей панамке причем
-- да
-- ничего не сказал.
"You are either crooked or stupid" (ты или замазана в этом сама, или просто тупая) если не видишь фальсификации - сказал Трамп и гордо удалился , растоптав микрофон.
Корнет:
- Поручик, мне Ваше звание напоминает каламбур со словом "лазутчик" -
Вы, должно быть, французкий шпион!
Поручик:
- Корнет -кларнет, тромбон -гондон... Говно ты, шлеп твою мать!
Речь же про текущие выборы в Калифорнии
Теперь и в Армении российские прихлебатели научились -- пищат "вывсеврети".
Как только он выиграл, все методы голосования мгновенно стали правильными!
Не требовал переподсчёта и проверки: а вдруг выиграла Камала!
Апд. Автокоррекция попыталась написать "отдавался", что тоже в какой-то степени верно.
Они на этапе сладкого сна!
Стиль и общее направление мыслей похожи.
Для многих биороботов необходим некий "обратный тест Тьюринга".
Кому пожаловаться на дискриминацию? Должно быть минимум две кнопки - янеробот и янероботесса.
2019: I'm not a robot
3019: I'm not a human