Фальсификация выборов в США
09.06.2026 13:30
1892
Комментарии (111)
Трамп постоянно утверждает, что, мол, предыдущие выборы президента США у него "украли". Никаких доказательств этому он не приводит. После предыдущих выборов по инициативе республиканцев проводилось расследование возможных фальсификаций при голосовании по почте, но никаких серьезных нарушений там не выявили.
В это воскресенье журналистка Кристен Уэлкер с NBC попыталась спросить у Трампа, есть ли у него какие-то доказательства о фальсификациях, после чего Трамп привел совершенно неопровержимые аргументы.
После этого спикер Палаты представителей США Майк Джонсон тоже привел совершенно неопровержимые доказательства.
РАДЖУ: Но какие есть доказательства того, что выборы в Калифорнии сфальсифицированы?
МАЙК ДЖОНСОН: Послушайте, некоторые из этих попыток настолько дьявольские и настолько зашли слишком далеко, что доказать это невозможно. Но я думаю, что каждый инстинктивно понимает, что здесь что-то не так.
Просто клоуны, одно слово.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
При Обаме и Байдене были честные выборы, на которых победил Трамп.
При Трампе были нечестные и победил Байден. Почему Трамп проводил нечестные выборы?
При Трампе были нечестные и победил Байден. Почему Трамп проводил нечестные выборы?
Чую бесовщину, но обосновать не могу
Проблема в США - gerrymandering, перекраивание избирательных округов. Этим гораздо больше грешит GOP, просто потому, что им больше нужно (ну и потому, что это такая местная Единая Россия на самом деле).
Разговоры про страшных негров и мигрантов, голосующих вместо съеденных на велфере котов, часть общей стратегии GOP - езда на ксенофобии и несчастной истории межрасовых отношений в США.
Все, как в этом мемчике, где заставка из Ералаша. 😄
Разговоры про страшных негров и мигрантов, голосующих вместо съеденных на велфере котов, часть общей стратегии GOP - езда на ксенофобии и несчастной истории межрасовых отношений в США.
Все, как в этом мемчике, где заставка из Ералаша. 😄
Когда-то слышал такую идею, что такая вот честность и наивность граждан сильно упрощают и удешевляют государственный аппарат. А общества, в которых все друг друга стараются обмануть, вынуждены усложнять законы и институты, их обслуживающие. И таким образом люди дорого платят за свои обманы и подозрительность к другим.
Нуууу, про кто больше - это очень сомнительно.
По ссылки, уж прошу прощения, говноресурс. 😄 Не надо.
Американские системы, как и во многих других западных странах, рассчитаны на честное и добросовестное пользование ими, и в них нет надежных защит от дурака. Это касается и политики, и банков, и много чего ещё.
Кто же мешал демократам навести порядок?
"Демократы" пытаются это дело оспаривать в судебном порядке. Судебный порядок - он такой. Классический пример, когда в момент времени А верховный суд государства США порешил, что расовая сегрегация и Джим Кроу - ОК.
А несколько погодя - что не ОК.
Или просто обе стороны играют в эту игру?
В принципе, можно было бы укрупнить округа в 3-5 раз (оставаясь по-прежнему в пределах штата, т.е. скажем как Род-Айленд был единым округом, так и останется), после чего перейти на систему STV по каждому укрупнённому округу с 3-5 делегатами от округа, с сохранением их общего количества. Это совсем уж на 100% проблему не решит, но сделает её намного менее острой.
Кто же мешал демократам навести порядок?
Демократия и мешала.
Отказаться от этой системы и перейти на прямое голосование?
А вот уменьшать власть президента помогло бы.
Кто же мешал демократам навести порядок?
Да конечно этим занимаются все партии, и не только в США,
апд. почитал ссылку в вики.
Всё. что можно сделать, это назначить какую-то беспартийную комиссию по redistricting, которая и будет решать, уж как сможет. Во многих штатах так в итоге и сделали, но теперь после начала кампании Трампа «срочно перерезайте все округа чтобы нам не проиграть на выборах» всё это пошло насмарку, потому что в «демократических» штатах естественно не могли не ответить симметрично.
Gerrymandering наблюдал только в США.
Тем не менее проблема существует, кое-где и сегодня. В соответствующей статье в википедии есть подробный обзор по странам.
Обычно это вызывает удивление у приезжих
У нас тут одна деревня десятки лет боролась за право перейти в другой кантон, а у них округа нарезают каждый раз по разному.
Да конечно этим занимаются все партии, и не только в США
Или просто обе стороны играют в эту игру?
С другой стороны, обычно под это всё же пытались подвести какую-то базу. Часто речь шла о специальной нарезке округов для меньшинств, например. Сейчас же, с лёгкой подачи Трампа, всё это отбросили и так прямо и говорят, «давайте нарежем округа чтобы получить больше голосов».
Проблема, конечно, в том, что нет никакого единого понимания, как «правильно» или даже что законно, а что нет. Если скажем в штате 30% негров, но они распределены более-менее равномерно, поэтому нет ни одного округа с негритянским большинством, и соответственно ни одного выбранного представителя - при условии, что никто специально к этому не стремился, просто так получилось - это нормально, или это антиконституционная дискриминация?
Всё. что можно сделать, это назначить какую-то беспартийную комиссию по redistricting, которая и будет решать, уж как сможет. Во многих штатах так в итоге и сделали, но теперь после начала кампании Трампа «срочно перерезайте все округа чтобы нам не проиграть на выборах» всё это пошло насмарку, потому что в «демократических» штатах естественно не могли не ответить симметрично.
gerrymandering, перекраивание избирательных округов. Этим гораздо больше грешит GOP, просто потому, что им больше нужно
Или просто обе стороны играют в эту игру?
Американские системы, как и во многих других западных странах, рассчитаны на честное и добросовестное пользование ими, и в них нет надежных защит от дурака. Это касается и политики, и банков, и много чего ещё. Обычно это вызывает удивление у приезжих (ну, тупые!), которым непонятно, как можно закрывать входную дверь, но оставлять открытыми окна.
После прихода к власти трампоидов, возможно, попытаются добавить сдержек и противовесов, но уверенности нет. Плюс, любые сдержки и противовесы усложняют жизнь людям и имеют побочные эффекты, поэтому их принимают достаточно неохотно.
После прихода к власти трампоидов, возможно, попытаются добавить сдержек и противовесов, но уверенности нет. Плюс, любые сдержки и противовесы усложняют жизнь людям и имеют побочные эффекты, поэтому их принимают достаточно неохотно.
Независимо от американской истории, нужна возвращаться к открытому или просто доказуемому голосованию. Так, чтобы каждый мог проверить, как учтён его голос.
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
Вот как это организовать технически?
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
Вот как это организовать технически?
Рейган, Буш Ст, Клинтон - ве выиграли не только электоральный колледж но и общее большинство голосов.
Собственно, и вся аргументация примерно полностью такая, но это особенно бугагашечка.
Такова русская правая мысль: на один параметр лучше, чем священная римская империя по вольтеру. 😄
Или по вольтметру? Или по вольтрону?
Тем не менее такой системы, как в США нет больше нигде
Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
Так, чтобы каждый мог проверить, как учтён его голос. Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации. Вот как это организовать технически?
1. Выборам по почте во время КОВИДа, когда не очень было понятно как эти бюллетени подсчитываются и в каком количестве. Но это как мне кажется не очень существенный аргумент по сравнению с
2. Аргументом что это несправедливо проверять любое удостоверение личности во время выборов (за которое кстати именно демы топят). И тут уже возникают вопросы о том как проверять голоса.
В Н. Дж. где я живу, перестали спрашивать удостоверения личности, просто спрашивают адрес, выдают бюллетень и отмечают в регистре что тебе его выдали. Во время последних выборов когда я пришел на избирательный пункт против моего адреса стояла подпись неизвестно кого, за меня и за мою жену. Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
но потом появилась стратегия "Я признаю результаты выборов, если я выиграю" (с).
Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ... ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл)...
1. Alternative Mortgage Transaction Parity Act of 1982 (AMTPA) (Рейган) - позволил нетрадиционные ссуды (с варьирующимся процентом и длительностью, с огромной выплатой в конце), таким образом давший возможность покупателям покупать недвижимость выше предела стоимости установленного традиционными стандартами.
2. Housing and Community Development Act of 1992 (Буш ст.) - Обязало гос структуры Фредди Мак и Фанни Мэй являться гарантами таких альтернативных займов, создавая гарантированных клиентов для банков выдающих такие спорные займы
3. Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 (GLBA) (Буш ст) - Отменил запрет на слияние банковских и инвестиционных компаний под одним холдингом, создав таким образом компании которые аггрессивно получали прибыль продавая спорные займы и используя новые типы инвестиционных инструментов
4. Commodity Futures Modernization Act of 2000 (CFMA) (Клинтон) - Отменил регулирование СЕЦ различных видов инвестиционных инструментов основанных на банковских займах
Рейган, Буш Ст, Клинтон - ве выиграли не только электоральный колледж но и общее большинство голосов. Так что твой аргумент является ничем иным как фалсификацией фактов под свою теорию мира, и кстати к республиканцам / демократам не имеет никакого отношение, так как все руку приложили.
И чем оно уникально? Федерация как федерация.
Ну и где такие разнородные и большие федерации есть?
будут наказания за неправильное голосование
Если это так, значит уже поздно.
Демократическими методами
это не лечится.
Если это так, значит уже поздно.
Демократическими методами
это не лечится.
Так и США уникальное государство.
Тем не менее такой системы, как в США нет больше нигде, а стран размера/устройства и пр, соизмеримых с США, предостаточно.
Представительство во власти не должно быть пропорционально населению, иначе будет коммунизм
Возможность проверки.
выборы, которые выиграл Байден, проверяли 100500 раз, подававли в суд десятки раз, кошмарили работников "проблематичных" участков, и ничего не вышло (по закону). Это не мешает МАГЕ тестировать лояльность вопросом "кто выиграл выборы-2020?" Например, новых федеральных судей по этому признаку номинировали. Если успеть заменить достаточное число судей, наверное, начнут судить так, как нужно МАГЕ (см Project-2025).
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
Независимо от американской истории, нужна возвращаться к открытому или просто доказуемому голосованию. Так, чтобы каждый мог проверить, как учтён его голос.
Сейчас это работает на уровне штатов, а можно будет наказывать индивидуально.
Ну, в каждой стране свои особенности. Моё очень скромное мнение о том, что нужно минимизировать возможность обвинений в фальсификации. Возможность проверки.
Современная система, во всех странах, устарела. Именно, по причине массового ципсотного вмешательства.
Современная система, во всех странах, устарела. Именно, по причине массового ципсотного вмешательства.
Вот как это организовать технически?
Но я не специалист.
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
... нужна возвращаться к открытому или просто доказуемому голосованию. ...
Офигеть какой пример удачный. 😄
А уж в США-то, со славной традицией voter suppression. 😄 "I щуку кинули у рiчку", как писал украинский баснописец, который, конечно, как минимум в масштабах физического тела, великому прототипу уступал.
Раза в полтора. 😄
Просто клоуны, одно слово.
Независимо от того, что говорят обе стороны, пока не будет единого федерального voter ID, никакой аудит ничего доказать или опровергнуть не может.
Ха! Я такой старый, что еще помню времена, когда республиканцы поддерживали право граждан на оружие и всячески гнобили подлых демократов, пытающихся на это право посягнуть.
Независимо от того, что говорят обе стороны, пока не будет единого федерального voter ID, никакой аудит ничего доказать или опровергнуть не может.
Вообще забавно, это республиканцы раньше себя выставляли сторонниками американских свобод.
Независимо от того, что говорят обе стороны
...на обеих сторонах были хорошие парни
Обругал, но всё-таки потрогал её на прощание. Нельзя проходить мимо симпатичной журналистки, не потрогав её.
Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
Обругал, но всё-таки потрогал её на прощание. Нельзя проходить мимо симпатичной журналистки, не потрогав её. Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
даже не ухватил её за промежность!
Нельзя проходить мимо симпатичной журналистки
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев ... (с)
Все там будем.
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев ... (с)
Все там будем.
Лыжник, похоже тебя реально триггерят слова Трамп, Мага, выборы, Америка.
Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояние
при котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.
Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояние
при котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.
Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
Ух какое жЫрное вылезло😁
В свежей панамке причем
В свежей панамке причем
Вот тут у него ещё одна ошибочка, с таблеточками! Надо упоминать инъекции галоперидола!
Вот тогда будет аутентичнько!
Вот тогда будет аутентичнько!
... Может какие-то таблеточки попринимать ...
Человеку, даже трампо, так некомфортно. Нужно оправдание. Ну а лучшая защита - это нападение. 😄
А разве не надо написать:
-Я не сторонник Трампа и даже не голосовал за него?
Критика Дональда, как психического заболевания есть. А остальное бинго отсутствует. Халтура.
Кстати, логика унаследована от советской карательной психиатрии. Корни ведь общие
😃
-Я не сторонник Трампа и даже не голосовал за него?
Критика Дональда, как психического заболевания есть. А остальное бинго отсутствует. Халтура.
Кстати, логика унаследована от советской карательной психиатрии. Корни ведь общие
😃
Так а что Трамп-то сказал? Почему-то на этот раз Алекс текстового перевода не предоставил. Кто-нибудь может пояснить?
растоптав микрофон
Так а что Трамп-то сказал? Почему-то на этот раз Алекс текстового перевода не предоставил. Кто-нибудь может пояснить?
"You are either crooked or stupid" (ты или замазана в этом сама, или просто тупая) если не видишь фальсификации - сказал Трамп и гордо удалился , растоптав микрофон.
Так а что Трамп-то сказал?
Просто сокращённо TDS "и это многое говорит, практически всё что надо о них знать" 😉
ролики The Daily Show
Так а что Трамп-то сказал?
-- да
-- ничего не сказал.
Так а что Трамп-то сказал? Почему-то на этот раз Алекс текстового перевода не предоставил. Кто-нибудь может пояснить?
Разговаривают поручик Ржевский и корнет Оболенский.
Корнет:
- Поручик, мне Ваше звание напоминает каламбур со словом "лазутчик" -
Вы, должно быть, французкий шпион!
Поручик:
- Корнет -кларнет, тромбон -гондон... Говно ты, шлеп твою мать!
Корнет:
- Поручик, мне Ваше звание напоминает каламбур со словом "лазутчик" -
Вы, должно быть, французкий шпион!
Поручик:
- Корнет -кларнет, тромбон -гондон... Говно ты, шлеп твою мать!
Я слышал версию: "Корнет - клозет, ха-ха" - "Прапорщик, банщик, барабанщик - с*** ты, ** твою ****!"
А причем тут президентские выборы?
Речь же про текущие выборы в Калифорнии
Речь же про текущие выборы в Калифорнии
Совершенно очевидно, и давным давно всем нормальным людям понятно, что <вставить любую дичь>.
"Ни для кого не секрет, что..."
"Дураку ясно, ..."
Интересно, а как он отнесется к тому, если его обвинят в чем, а в ответ на просьбу доказать, получит такой же ответ?
Это будет другое.
Это будет другое.
каждый инстинктивно понимает, что здесь что-то не так.
Готовят почву под выборы в ноябре, а потом -- и в 2028. Чтобы диджей, как пенс, сертифицировал поражение респов? Ха.
Теперь и в Армении российские прихлебатели научились -- пищат "вывсеврети".
Теперь и в Армении российские прихлебатели научились -- пищат "вывсеврети".
Телеграмовские ссылки с "\с\" внутри не открываются.
А Володька такой ему в ответ: "Ты кого мудаком назвал, мразь?!"🙃
С этим бы он от ответа не ушёл! )
Трамп привел совершенно неопровержимые аргументы.
Можно как угодно относится к Трампу, но надо признать, что он умеет признавать ошибки!
Как только он выиграл, все методы голосования мгновенно стали правильными!
Не требовал переподсчёта и проверки: а вдруг выиграла Камала!
Как только он выиграл, все методы голосования мгновенно стали правильными!
Не требовал переподсчёта и проверки: а вдруг выиграла Камала!
Вот как выглядит американский вариант "мамой клянусь".
Чота не видно слет маговодов екслерфорума. Или еще рановато и они только на етапе поиска оправданий?
Ха! Не верю! Он поставил птичку, но ведь это ещё не всё. Там, потом, говорят, ещё алгоритм должен проверить, поставил ли ты птичку как человек или как дубина железная!
Это, кстати, тоже давно не факт.
Это гораздо проще, чем тест Тьюринга. Просто кликните кнопку "я не робот".
Понравился там коммент, но с датами имхо слишком оптимистично, благо ИИ тогда пока "не намечался":
2019: I'm not a robot
3019: I'm not a human
2019: I'm not a robot
3019: I'm not a human
фаната New York Yankees
Вы говорите, что у чат-бота из тех времён не может быть ответов, подходящих под сегодняшний день, а я как раз в следущем после процитированного вами предложения писал, что, типа (если "разжевать") "только базу данных с возможными ответами и вариантами ответов на фразы с определёнными кодовыми словами подправили так, чтобы подходило под русскоязычного трамписта, фаната New York Yankees."
Это тебя забанили.
Выложить этот пост, забанив НЙ-фана - это жестоко. И ему обидно, и нам поиздеваться не над кем.
Кстати.
Кому пожаловаться на дискриминацию? Должно быть минимум две кнопки - янеробот и янероботесса.
Кому пожаловаться на дискриминацию? Должно быть минимум две кнопки - янеробот и янероботесса.
А прямо следущее предложение моего коммента прочитать помешал ваш собственный лимит буфера на "входящие сообщения"?
Подтверждаю, что на ФЭР многие годы писал юзер под ником NY fan (до Трампа еще). Похоже, что он перерегистрировался под новым именем. Сейчас форум недоступен и нельзя понять, был ли NY fan забан там, забанен в ПЖ или продолжает присутствовать.Стиль и общее направление мыслей похожи.
Трамп в те времена как раз снимался в фильме "Один Дома",
В этой интересной гипотезе есть ряд сложностей. Например, Трамп в те времена как раз снимался в фильме "Один Дома", поэтому фидошные нарративы про Трампа тех времен должны быть совсем в другом ключе.
Для многих биороботов необходим некий "обратный тест Тьюринга".
Мне кажется, что нафаня - русский ии на основе кода всисопов (VSysOp - Virtual System Operator, "чатившиеся автоответчики") с околофидошных BBS 80х-90х годов.
Подтверждаю, что на ФЭР многие годы писал юзер под ником NY fan (до Трампа еще). Похоже, что он перерегистрировался под новым именем. Сейчас форум недоступен и нельзя понять, был ли NY fan забан там, забанен в ПЖ или продолжает присутствовать.Стиль и общее направление мыслей похожи.
Для многих биороботов необходим некий "обратный тест Тьюринга".
Мне кажется, что нафаня - русский ии на основе кода всисопов (VSysOp - Virtual System Operator, "чатившиеся автоответчики") с околофидошных BBS 80х-90х годов.
Стиль и общее направление мыслей похожи.
Не во всех странах значительное количество избирателей -- выходцы из СССР.
Такое чувство что множество "есть целые страны" и множество "все страны" практически совпадают 😒
есть целые страны, в которых таких -- целый электорат.
реальные такие совки в США и Европе есть, и общаются действительно настолько упорото
Причем трое из этих пяти - тоже он.
Думаете
за великую и не менее далёку Америку в оффлайне.
Чота не видно слет маговодов екслерфорума
Они на этапе сладкого сна!
Они на этапе сладкого сна!
Чота не видно слет маговодов екслерфорума. Или еще рановато и они только на етапе поиска оправданий?
Нафаню забанили, а он один за пятерых отдувался.
Нафаню забанили, а он один за пятерых отдувался.
Апд. Автокоррекция попыталась написать "отдавался", что тоже в какой-то степени верно.
Апд. Автокоррекция попыталась написать "отдавался", что тоже в какой-то степени верно.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Золохуинские морковки сытых огурцов
06.03.2026
74
Обзор умных очков W630
28.04.2026
55
