Штраф за фотку
31.01.2026 08:10
4183
Комментарии (161)
Сергей Кузнецов рассказал историю о том, как с него требовали 320 тысяч рублей за использованную фотографию для статьи. Комменты там интересно было почитать - некоторые с этой конторкой неоднократно сталкивались.
Потрясающе, мне пришло письмо с требованием выплатить штраф в размере 320 000 рублей за то что я в своей статье на Дзене использовал фоту, взятую из Интеренета якобы с нарушением авторским прав от фирмы «антипиратские технологии» по требованию фотографа Французова Дениса. Какая именно фотография нарушает авторские права не указано, только ссылка на мою статью про памирские народы.Я удалил вообще все чужие фото от греха подальше, а дальше выяснилось самое интересное. Что фирму на самом деле не интересует удаление фото и соблюдение прав, ее интересует только заработок. Эта мошенническая схема поставлена на поток, при том что юридически к ней не придраться.В сети набирает популярность новая схема заработка на защите авторских прав, с помощью которой компании выбивают огромные штрафы за якобы неправомерное использование фотографий. В сфере заработка на авторском праве чаще всего звучит имя Александра Лаврентьева, который является совладельцем компании «Антипиратские технологии». Известно, что в прошлом году Лаврентьев стал крупнейшим истцом в отрасли авторского права.Как следует из материалов Forbes, в 2022 году прибыль «Антипиратских технологий» по утверждениям самой компании составила 25 миллионов рублей при выручке в 50 миллионов. В 2023 году Лаврентьев заявил о цели выручить 80-100 миллионов.И это при том, что государство российское неустанно печется как бы народ защитить от мошенников, просто потрясающе. За фоту из Интеренета 320 тыщ!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вспомнилась история про то, как Мишу Вербицкого в 2012 не выпустили из-за фото с бородой. Некий И.В.Пугач в 2004 году зарегистрировал в качестве товарного знака изображение своего бородатого лица анфас и профиль. После чего стал распространять заявления о том, что ему должны денег все, кто носит бороду. За "незаконное использование товарного знака"... И Вербицкий тогда судился довольно долго.
Пугач тогда в первой инстанции отсудил у Вербицкого 300 тысяч. А тут всего 400. В пересчёте докрымовые рубли 2012 - сущие копейки.
В России признали ЛГБТ-пропагандой знаменитое фото группы Queen. Российский суд оштрафовал москвича за публикацию в социальных сетях фотографии группы Queen со съемок клипа «I Want to Break Free», где музыканты появились в женской одежде.
Если пизд*ц наступает, то он должен быть полный.В мультфильме "Ну погоди" тоже ЛГБТ есть.
Если пизд*ц наступает, то он должен быть полный.
В мультфильме "Ну погоди" тоже ЛГБТ есть.
В мультфильме "Ну погоди" тоже ЛГБТ есть.
Вот вам и ответ, господа натягиватели сов на глобус Марса. Ответ профессионала. Шах и мат.
передаёт эксклюзивные материальные права издательству и дальше С ЕЁ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ всё действительно так и есть - фото больше не её (кроме права на имя автора) и претендовать на дальнейшие юридические действия, ОНА, как автор фото, уже не может. Это дело издательствп
Во первых, авторские права неотчуждаемы.
егко могу разместить скрин любого фото, (там, знаете ли, в правом уголке всегда стоят данные чье фото и откуда) в любом блоге.
Во первых, авторские права неотчуждаемы
Но а что касается NY Times, легко могу разместить скрин любого фото, (там, знаете ли, в правом уголке всегда стоят данные чье фото и откуда) в любом блоге. Никто и слова не скажет. Только нафига мне это.
Какой уголовный жаргончик пошёл
так она прямо написала, что не имеет дела с защитой своих прав. Этим за неё занимаются издатели.
Во вторых, я ни разу не слышал, чтобы хоть какой-то издатель гонялся по блогам за фото из их изданий. Для них это сущий бред и охота за мухами.
Попробуйте скрысить фото с обложки Нью-Йорк Таймс. Потом расскажите кто лучше знает закон
Но а что касается NY Times, легко могу разместить скрин любого фото, (там, знаете ли, в правом уголке всегда стоят данные чье фото и откуда) в любом блоге. Никто и слова не скажет. Только нафига мне это.
Господин всезнайка наверное не понимает, что профессионалы, имеющие дело с защитой своих прав
лучше знают закон, чем диванные эксперты.
В ответе в фб? Это очень важо электронщику из Японии? Или тупо дело принципа, а ля "я всё равно не верю"? Ну так это ваши проблемы, милейший.
Пытаемся отвертеться? 😁 Господин всезнайка наверное не понимает, что профессионалы, имеющие дело с защитой своих прав, лучше знают закон, чем диванные эксперты.
У меня не может быть проблем с вашим раззейским законом, поскольку он для меня так же важен, как состав океанской воды у островов Туамоту, в силу его ничтожности вообще и моём отношении к нему. Хотя, вру. Состав воды, всё же, важнее.
Она профессионал в фотографии. И профан в юриспруденции 😄.
И это вполне объяснимо - она, скорее всего, передаёт эксклюзивные материальные права издательству и дальше С ЕЁ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ всё действительно так и есть - фото больше не её (кроме права на имя автора) и претендовать на дальнейшие юридические действия, ОНА, как автор фото, уже не может. Это дело издательствп, которому может быть пофиг на дальнейшее использование, а может быть и сильно не пофиг (но к ней это уже не будет иметь отношения). Но это всего лишь один вариант из многих.
И это вполне объяснимо - она, скорее всего, передаёт эксклюзивные материальные права издательству и дальше С ЕЁ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ всё действительно так и есть - фото больше не её (кроме права на имя автора) и претендовать на дальнейшие юридические действия, ОНА, как автор фото, уже не может. Это дело издательствп, которому может быть пофиг на дальнейшее использование, а может быть и сильно не пофиг (но к ней это уже не будет иметь отношения). Но это всего лишь один вариант из многих.
Екатерина утверждает, что отлично знает закон, но не приводит ни единой ссылки на какие-либо положения, подтверждающие её слова.
Екатерина утверждает, что отлично знает закон, но не приводит ни единой ссылки на какие-либо положения, подтверждающие её слова.
Я напомю про принцип fair use. Не знаю как на нацистской федерации, но в США он работает. Если никакой прибыли использование не приносит, то никто никаких денег требовать не может. Точнее о принципе fair use вам расскажет любой поисковик.
Краденное из поисковиков?
фотограф?
О, какое отвращение
Мне то зачем?
фотки из поисковиков
Вам виднее какой вы эксперт.
краденые фото для иллюстрации
это вы про са-ша-а?
Пробовали размещать в ютубе краденые ролики? А вы попробуйте.
Ыксперд хренов
Противоречия между продавать и показывать или раздавать не видим в упор?
Или не хотим и грубейшие передерги наше всё?
дебильными законами в такой же недо-стране, где эти законы и право существуют только в теории.
Остап Ибрагимович взял бы вас в долю очень быстро. Противоречия между продавать и показывать или раздавать не видим в упор? Или не хотим и грубейшие передерги наше всё? Приведенный пример: любые выложенные в свободный доступ тексты книг, их аудио версии, так же выложенные в свободный доступ, я могу сколько угодно отправлять друзьям и знакомым или заливать в файло обменники. Даром. Бесплатно. Тоже самое с копиями фотографий в сети. Только я совершенно не собираюсь доказывать хоть что-то диванным экспертам, тем более пользующимися дебильными законами в такой же недо-стране, где эти законы и право существуют только в теории.
Книги это другое дело, даже если доход минимален.
Но здесь идёт речь об материалах выкладываемых в сеть, которые, как правило, не приносят никакого дохода.
Но здесь идёт речь об материалах выкладываемых в сеть, которые, как правило, не приносят никакого дохода.
Даже в материальном мире так - большинство из принадлежащих вам вещей не приносит вам никакого дохода. Но укравшему воришке это доход и именно это является составом большинства преступлений - незаконное приобретение выгоды.
Я напомю про принцип fair use.
Если никакой прибыли использование не приносит
Я не совсем понимаю при чем тут точность копирования. Чем скачивание epub от ксерокопирования кроме сложности процесса?
Вопрос скорее в ценообразовании. Количество copyright infringement напрямую зависит от стоимости артефактов. То, что 90%+ от стоимости уходит дистрибьюторам, а не автору, ситуацию не облегчает.
Вопрос скорее в ценообразовании. Количество copyright infringement напрямую зависит от стоимости артефактов. То, что 90%+ от стоимости уходит дистрибьюторам, а не автору, ситуацию не облегчает.
Примерно вот это «законное» отношение к копированию я и считаю уродским, поскольку оно связано с неожиданной возможностью точно копировать.
Ну а вообще, я очень хорошо представляю себе сколько времени и усилий требуется на то, чтобы написать, например, хорошую книгу. А также сколько «прибыли» получает автор за свои труды.
Но здесь идёт речь об материалах выкладываемых в сеть, которые, как правило, не приносят никакого дохода. Я не знаю что такое дзен и платит ли он авторам статей или это типа фб.
Выше ответ профессионала, поэтому, все, кто тут орал благим матом о воровстве, могут сами поискать дорогу полем к лесу. Вопрос закрыт скриншотом сверху (надеюсь, автору текста я ничего не должен? 😁).
Dixi
Точнее о принципе fair use вам расскажет любой поисковик.
Uploading or downloading works protected by copyright without the authority of the copyright owner is an infringement of the copyright owner's exclusive rights of reproduction and/or distribution. Anyone found to have infringed a copyrighted work may be liable for statutory damages up to $30,000 for each work infringed and, if willful infringement is proven by the copyright owner, that amount may be increased up to $150,000 for each work infringed. In addition, an infringer of a work may also be liable for the attorney's fees incurred by the copyright owner to enforce his or her rights.
Ну а вообще, я очень хорошо представляю себе сколько времени и усилий требуется на то, чтобы написать, например, хорошую книгу. А также сколько «прибыли» получает автор за свои труды. При этом, у меня довольно спокойное отношение к пиратству - нет смысла бороться с ветряными мельницами. В некоторых случаях я его даже поддерживаю - не каждый может позволить себе потратить $50-$100 за хорошую техническую книгу.
Но вот индивидуумы, утверждающие, что «все вокруг колхозное, все вокруг мое» симпатии не вызывают.
Авторское право в нынешнем виде несколько уродское, ИМХО. Оно строилось в стародавние времена, когда копировка без потери качества была невозможна и теперь дает интересные результаты в современном цифровом мире.
Наверное, лет за сто устаканится (если человечество выживет) и ожидания придут в гармонию с реальностью.
Наверное, лет за сто устаканится (если человечество выживет) и ожидания придут в гармонию с реальностью.
Это тоже самое, что использовать бесплатно чужой софт, чужую музыку, чужие клипы, книги. Люди просто не привыкли до сих пор платить за плоды чужого интеллектуального труда.
У меня знакомые сталкивались с такой же претензией, но разошлись с ними мирно, т.к. фото было куплено в фотобанке.
Видимо Сергей "скоммуниздил" чужое фото, раз оно было доступно в интернете, вместо того, чтобы за 10-20 евро в месяц оформить подписку в Shutterstock или любом другом фотобанке на выбор.
Юридическая фирма нашла это фото, нашла лицензиата и нашла автора. Автор фотографии, видимо, согласился, что брать бесплатно плоды его труда, которые он продает на разных фотобанках - "не по феншую". Т.к. это сильно бьет по его карману, а работать бесплатно мало, кто любит.
А может быть сам Денис Французов увидел свои фото и обратился в юридическую фирму, которая на этом специализируется.
Скажу больше даже использование чужих шрифтов, которые не распространяются бесплатно, может грозить подобными последствиями.
Это все равно, что взять с этого сайта "Испанскую арию князя Игоря", оформить в книгу, распечатать и продавать. Или тупо перепечатывать техно-обзоры в свой блог и крутить на них свою рекламу.
Ну и еще немного про фото. Нужно очень внимательно читать условия лицензии по подписке на стоках. Часто за размещение фото в "интернете" и наружную рекламу нужно платить совершенно разные деньги. Если память не изменяет, то градация еще есть по количеству просмотров - до 500К или миллиона и от этого числа.
У меня знакомые сталкивались с такой же претензией, но разошлись с ними мирно, т.к. фото было куплено в фотобанке.
Видимо Сергей "скоммуниздил" чужое фото, раз оно было доступно в интернете, вместо того, чтобы за 10-20 евро в месяц оформить подписку в Shutterstock или любом другом фотобанке на выбор.
Юридическая фирма нашла это фото, нашла лицензиата и нашла автора. Автор фотографии, видимо, согласился, что брать бесплатно плоды его труда, которые он продает на разных фотобанках - "не по феншую". Т.к. это сильно бьет по его карману, а работать бесплатно мало, кто любит.
А может быть сам Денис Французов увидел свои фото и обратился в юридическую фирму, которая на этом специализируется.
Скажу больше даже использование чужих шрифтов, которые не распространяются бесплатно, может грозить подобными последствиями.
Это все равно, что взять с этого сайта "Испанскую арию князя Игоря", оформить в книгу, распечатать и продавать. Или тупо перепечатывать техно-обзоры в свой блог и крутить на них свою рекламу.
Ну и еще немного про фото. Нужно очень внимательно читать условия лицензии по подписке на стоках. Часто за размещение фото в "интернете" и наружную рекламу нужно платить совершенно разные деньги. Если память не изменяет, то градация еще есть по количеству просмотров - до 500К или миллиона и от этого числа.
Очень полезно. Жаль, что не могу несколько плюсов поставить
Обычно стандартные лицензии на стоках - неограниченное использование в цифровом виде на сайтах, а расширенная - уже от 500 тысяч печатных тиражей. В адоби-стоке есть еще Extended - там полный анлим, всключая мерч и ресейл.
На dafonts если брать бесплатные шрифты, то смотреть тоже лицензию, обычно там "для личного использования". Смутно помню что fontsquirrel отбирает шрифты и для коммерческого. И вроде бы не встречал на гугль-фонтс ограничений, там или SIL OpenFont или Apache, используй - не хочу, главное не продавай сами шрифты.
В открытых источниках ещё часто есть момент - указывание происхождения. То есть из какой-то википедии просто попячить - нарушение. Вообще, лицензию смотреть всегда полезно.
На dafonts если брать бесплатные шрифты, то смотреть тоже лицензию, обычно там "для личного использования". Смутно помню что fontsquirrel отбирает шрифты и для коммерческого. И вроде бы не встречал на гугль-фонтс ограничений, там или SIL OpenFont или Apache, используй - не хочу, главное не продавай сами шрифты.
В открытых источниках ещё часто есть момент - указывание происхождения. То есть из какой-то википедии просто попячить - нарушение. Вообще, лицензию смотреть всегда полезно.
Не зря google в поиске изображений напоминает 'может быть защищено авторским правом'. Иллюстрируете статьи чужими изображениями - убедитесь в лицензионной чистоте. Программистам вот приходится читать текст лицензий, если они пользуются сторонними библиотеками, даже которые бесплатны. Чем писатели хуже?
Идею не трогать чужие фотки отвергли же? Отвергли?
Идею не трогать чужие фотки отвергли же? Отвергли?
Идею не трогать чужие фотки отвергли же? Отвергли?
Конечно. Как и идею оформить подписку в фотобанке.
Из любопытства заглянул в Консультант+. Нашел 16 дел данной конторы ТОЛЬКО дошедших до суда по интеллектуальным правам (это третья инстанция по данной категории) - все иски удовлетворены, примерно половина - частично, т.е. снижена суммы компенсации. Так что вот думайте...
Ну хотя бы хоть в чем-то в РФ есть справедливость в суде
Я тут иногда помещаю скрины сайта с рекламой.
От кого мне нужно ждать наезда?
От Экслера ES?
От рекламодателя, за несанкционированное переразмещение рекламы?
От мужчин/женщин, изображенных на рекламе?
От кого мне нужно ждать наезда?
От Экслера ES?
От рекламодателя, за несанкционированное переразмещение рекламы?
От мужчин/женщин, изображенных на рекламе?
И спрашивают: ну что, будешь платить, или как?
От мужчин/женщин, изображенных на рекламе?
Ну, вот один уже высказал громким минусом своё отношение. Значит не всем.
Я тут иногда помещаю скрины сайта с рекламой
Интересно, что Сергей в целом пишет грамотно, однако выражение «фоту, взятую из Интеренета» он повторяет дважды. Возможно, это цитата из письма, но она не выделена кавычками. Проверить это затруднительно, так как само письмо не приведено - показана только его последняя страница.
Тема актуальная.
Кто разбирается просветите.
Беру для иллюстраций для своего сайта фото из интернета.
Перед размещением обрабатываю фото.
Делаю наклон фото.
Зеркальное отражение.
Обрезка краёв.
Уменьшаю до размера 300 х 300 пикселов.
Насколько это легально? Могут ли быть реальные проблемы с авторскими правами?
Кто разбирается просветите.
Беру для иллюстраций для своего сайта фото из интернета.
Перед размещением обрабатываю фото.
Делаю наклон фото.
Зеркальное отражение.
Обрезка краёв.
Уменьшаю до размера 300 х 300 пикселов.
Насколько это легально? Могут ли быть реальные проблемы с авторскими правами?
Забыл добавить. Гугль выдает триальные 300 долларов только на 90 дней, так что эти деньги надо быстренько потратить. Этого должно хватить для замены всех фоток.
ты можешь пропустить через ИИ-мясорубку свои фотки, что-то типа "поменяй ракурс, смени пол и расу людям на фотке, сделай день вечером" - нанобанана это сделает.
А потом, когда понадобятся фотки для пополнения проекта, рекомендую seaart.ai - там куча моделей, ежедневно пополяемые кредиты, хватит не на одну фотку, а лицензия: "делай что хочешь, но нас не трогай".
ты можешь пропустить через ИИ-мясорубку свои фотки, что-то типа "поменяй ракурс, смени пол и расу людям на фотке, сделай день вечером" - нанобанана это сделает.
А потом, когда понадобятся фотки для пополнения проекта, рекомендую seaart.ai - там куча моделей, ежедневно пополяемые кредиты, хватит не на одну фотку, а лицензия: "делай что хочешь, но нас не трогай".
Конечно были. Были и за иконки, и за попяченные фоточки. 300*300 это не так мало как кажется, это вполне себе фотка полноценного веб-формата.
Понятно, что не факт, что возьмут за тухес, так как принцип неуловимого Джо никто не отменял, но если все же возьмут, будет очень больно.
Посмотри на сайты unsplash, pexels и pixabay - там много бесплатных фото без обязательной атрибуции (хотя указать автора все равно хороший тон).
С ИИ будь осторожен, тут палево меньше, но все равно есть SynthID, там указано что и как ты сгенерил.
Есть довольно простой вариант наделать своих фото. Гугль аккаунт, взять 300 долларов, что они дают бесплатно кредита на пробу, и уже нагенерить в ai studio с ними. Тут считается оплаченная модель, неограниченное использование (можно даже грузить на стоки).
Понятно, что не факт, что возьмут за тухес, так как принцип неуловимого Джо никто не отменял, но если все же возьмут, будет очень больно.
Посмотри на сайты unsplash, pexels и pixabay - там много бесплатных фото без обязательной атрибуции (хотя указать автора все равно хороший тон).
С ИИ будь осторожен, тут палево меньше, но все равно есть SynthID, там указано что и как ты сгенерил.
Есть довольно простой вариант наделать своих фото. Гугль аккаунт, взять 300 долларов, что они дают бесплатно кредита на пробу, и уже нагенерить в ai studio с ними. Тут считается оплаченная модель, неограниченное использование (можно даже грузить на стоки).
Были ли судебные прецеденты, когда даже за уменьшенное фото 300*300 привлекали к ответственности?
Вы спрашиваете про то как надо легально делать, или ищите оправдания своему личному конкретному примеру? Если оправдания, то можно не спрашивать про 300*300, вы найдёте сами оправдания в любом случае.
Были ли судебные прецеденты, когда даже за уменьшенное фото 300*300 привлекали к ответственности?
Проект я только делаю, еще не разместил на хостинге.
Проект я только делаю, еще не разместил на хостинге.
то есть Джоконду можно спокойно забрать из Лувра? 😄Кто здесь в очереди за Джокондой последний? Никого? Так я первым буду!
Каждый раз, когда ты необдуманно ставишь точку в конце предложения, ты оскорб--ешь чувства ценителей Малевича
Иногда это подбешивает, к примеру, фото без людей и уж тем более без знаменитостей - просто городские виды, но стоит эдиториал.
Там очень много всего и по разделам:
Architectural Designs and Private Land
Artwork
Events
Trademarks and Other Intellectual Property
Но бывают авторские фото, обрабатывать которые нельзя.
Ещё есть editorials - этому на стоках надо уделить отдельное внимание. Таким - только в качестве иллюстрации к новостям или к тематическим статьям, обрабатывать можно ограниченно - только обрезка или цветокоррекция.
Иногда это подбешивает, к примеру, фото без людей и уж тем более без знаменитостей - просто городские виды, но стоит эдиториал. Приходится утираться и идти дальше, как бы хорошо фото не подходило.
Если это не public domain (но и в этом случае легально только использование да и то с оговорками, но авторство всегда остается за автором произведения).
Спасибо за идею!
А дела за несанкционированное использование контента для обучения нейросеток in progress в товарных количествах (в том числе против всех владельцев top-20 моделей), и кого накроет по результатам - владельцев, клиентов, всех - еще бабушко надвое сказало.
Но фото очень много и быстро это не сделать.
Насколько это легально? Могут ли быть реальные проблемы с авторскими правами?
Перед размещением обрабатываю фото
Каждый раз, когда ты необдуманно ставишь точку в конце предложения, ты оскорб--ешь чувства ценителей Малевича У него ведь и "Черный круг" есть
Насколько это легально? Могут ли быть реальные проблемы с авторскими правами?
Делаю наклон фото.
Зеркальное отражение.
Зеркальное отражение.
затем произведение переходит в общественное достояние и им можно пользоваться свободно.
Кто здесь в очереди за Джокондой последний? Никого? Так я первым буду!
фото очень много и быстро это не сделать.
Речь не о копировании, а о краже оригинала.
я украл из Лувра Джоконду
Делаю наклон фото.
Зеркальное отражение.
Обрезка краёв.
Зеркальное отражение.
Обрезка краёв.
Насколько это легально?
Могут ли быть реальные проблемы с авторскими правами?
Не проще ИИ сказать, а нарисуй на основе этой фотки???
Да, надо будет заняться этим.
Но фото очень много и быстро это не сделать.
Не проще ИИ сказать, а нарисуй на основе этой фотки???
Я бы закрасил по всей площади черной краской, для надежности
Могут ли быть реальные проблемы с авторскими правами?
В музыке успешно судятся даже по поводу ритмической похожести. А уж с ворованной картинкой, если она не изуродована до полной неузнаваемости и нечитаемости, все намного проще. То, что вы делаете, тупо затрудняет автоматическое распознавание ботами. Но на авторские права никак не влияет.
Ну, такие антипиратские технологии тыщу лет как известны. Старо.
- А что это за самый дорогой пункт в счете - коктейль "Прокатило"? Я такого не заказывал.
- Значит, не прокатило.
- А что это за самый дорогой пункт в счете - коктейль "Прокатило"? Я такого не заказывал.
- Значит, не прокатило.
В Германии на подобнной схеме крупно заработали адвокаты.
Только речь шла о скачивании фильмов с торрентами.
Приходило официальное письмо из адвокатской конторы со ссылками на законы и т.п. ужасами. Дескать мы засекли ваш IP на раздаче. Не хотите несколько тысяч штрафа и судебные издержки, признайте вину и откатите нам.
Очень многие пугались и платили. Т.е. может и немногие, но конторы отправляли до 100 тыс. писем в год. Даже если стрелял один процент, на хлеб с икрой хватало.
Тем более, что юридический немецкий звучит запутанно и пугающе.
Причем они доводили дело до обращения в суд.
Приходил желтый конверт с уведомлением и кучей бумаг внутри.
На этом этапе тоже многие ломались и платили.
Но если потратить время и перевести 6-7 листов с юридического на общечеловеческий, то получалось: "тут один хрен утверждает, что вы должны ему денег. Это правда?"
Вот тут следовало поставить крестик напротив "нет" и забыть обо всем ибо судебный процесс они не запускали - боялись.
Один проигрыш и конец всей кормушке.
Только речь шла о скачивании фильмов с торрентами.
Приходило официальное письмо из адвокатской конторы со ссылками на законы и т.п. ужасами. Дескать мы засекли ваш IP на раздаче. Не хотите несколько тысяч штрафа и судебные издержки, признайте вину и откатите нам.
Очень многие пугались и платили. Т.е. может и немногие, но конторы отправляли до 100 тыс. писем в год. Даже если стрелял один процент, на хлеб с икрой хватало.
Тем более, что юридический немецкий звучит запутанно и пугающе.
Причем они доводили дело до обращения в суд.
Приходил желтый конверт с уведомлением и кучей бумаг внутри.
На этом этапе тоже многие ломались и платили.
Но если потратить время и перевести 6-7 листов с юридического на общечеловеческий, то получалось: "тут один хрен утверждает, что вы должны ему денег. Это правда?"
Вот тут следовало поставить крестик напротив "нет" и забыть обо всем ибо судебный процесс они не запускали - боялись.
Один проигрыш и конец всей кормушке.
Так не по постановлению же американского суда мой провайдер станет открывать логи
Про штато-канадские разборки верю вам стопроцентно. ))
ну, так речь и идёт, что если доводить до суда, то у них сильная позиция - и логи и принадлежность айпишника они добудут по постановлению суда же. Но в суд не идут потому что пока с одним судится можно пятьдесят окучить по досудебке.
Принадлежность мне IP они с уверенностью доказать не могут и логи могут раскрыть только по постановлению суда.
А разве можно доказать
Даже если условный торрент.ру попадет в логи провайдера, именно что я раздаю - им видно?
Даже если условный торрент.ру попадет в логи провайдера, именно что я раздаю - им видно?
Разве в Германии можно скачивать? ChatGPT пишет, что если контент защищён авторским правом, а источник явно пиратский, то и скачивать нельзя.
Правда лет 5 торрентом не пользовался уже...
Да, скачивать можно, раздавать нельзя.
Насколько я знаю, не разрешается только второле - раздача.
Например.. Ой, забыл. Одна из двух - Парамаунт или Коламбиа. Скачал фильм с торрента - иск. Иск идёт к интернет-провайдеру, а тот - вам. Т.е. мне.
Увы, не могу подтвердить, это было много лет назад, я переписку с тогдашним (это было в другом штате) провайдером стёр. Надеюсь, поверите на слово.
Сумму тоже не помню (помню, что прилично - фигурировали сотни тысяч местных вечнозелёных друзей человека), но её и не требовали. Было что-то типа "Ай-ай-ай, нехорошо", и ссылка на сооответствующий закон. естественно, я наплевал.
Где-то через полгода у меня - бац! - нет интернета. Звоню. А не надо, говорят, воровать! Мы же вас предупреждали! Я весьма далёк от мысли, что меня пытался ограбить провайдер. Это известная в США фирма, им своего хватает. Я, конеечно, отбился (я же юрист,чёрт подери), но больше те фильмы не ворую.
Да и, к слову, было бы что воровать. Европейское кино интереснее. И они денег не просят 😄
Пока нет прецедентов, что частное лицо качавшее (б... , раздававшее, а то опять до...ся) без цели наживы было признано виновным.
Ага, и еще трудно доказать, что кусочек, который именно ты роздал нарушает авторское право. 😄
И ещё много других ньюансов.
И ещё много других ньюансов.
Тем не менее, раздача происходит и это легко фиксируется и доказывается. неа. Если брали айпишки из раздач, то у них сильная позиция, но судиться - это геморрой и расходы.
Мой канадский провайдер при этом писал, что письмо они мне переслать должны, но отвечать я на него не обязан. Принадлежность мне IP они с уверенностью доказать не могут и логи могут раскрыть только по постановлению суда. Заодно объясняя, что материальная ответственность по таким искам в Канаде жестко ограничена законом. Очень мило.
Если брали айпишки из раздач, то у них сильная позиция, но судиться - это геморрой и расходы. Поэтому не боялись, а скорее экономили.
Я плотно этим занимался лет 6 назад. У меня так залетели дети двух моих знакомых.
И к чему это?
Да, скачивать можно, раздавать нельзя. Я знаю, что торрент протокол одновременно запускает ит и другое. Если не принять специальных мер.
Как это меняет смысл написанного? При чем тут таможня и граница?
Да, скачивать можно, раздавать нельзя. Я знаю, что торрент протокол одновременно запускает ит и другое. Если не принять специальных мер.
Как это меняет смысл написанного? При чем тут таможня и граница?
Дескать мы засекли ваш IP на раздаче
судебный процесс они не запускали - боялись.
Один проигрыш и конец всей кормушке.
Один проигрыш и конец всей кормушке.
Только речь шла о скачивании фильмов с торрентами.
Приходило официальное письмо из адвокатской конторы со ссылками на законы и т.п. ужасами. Дескать мы засекли ваш IP на раздаче.
Приходило официальное письмо из адвокатской конторы со ссылками на законы и т.п. ужасами. Дескать мы засекли ваш IP на раздаче.
за то что я в своей статье на Дзене использовал фоту, взятую из Интеренета якобы с нарушением авторским прав
Интересно, если не заплатить ему за его курсы по дарбуке и выложить их в инторнеты за деньги он же не будет верещать? Правда не будет? "Это другое?"
Это однозначно другое! Он же вкладывал время и деньги в подготовку своих курсов. Ну а фотограф просто нажал кнопку.
Он будет верещать на дзене и рубить бабло на рекламе. А ноунейм фотограф должен утереться.
Я удивляюсь, что Вы не понимаете. Он же черным по белому или белым по черному (в зависимости от ночной темы) написал - "фото из интернета"!!!!
Даже 7 проминусовавших Вас намекают, что воровать - это правильно!
Он будет верещать на дзене и рубить бабло на рекламе. А ноунейм фотограф должен утереться.
Я удивляюсь, что Вы не понимаете. Он же черным по белому или белым по черному (в зависимости от ночной темы) написал - "фото из интернета"!!!!
Даже 7 проминусовавших Вас намекают, что воровать - это правильно!
Вот вообще ничего нового. Copyright trolls, patent trolls - это древняя профессия. В американский филиал компании, в которой я работал лет 20 назад, как-то пришла бумажка с требованием заплатить порядка $10,000 за использование чего-то такого банального, чуть ли не иконки в виде дискеты (кнопка "Save" на тулбаре), причём прямо в письме было указано, что вы, конечно, можете с нами судиться, и можете даже выиграть дело - и на здоровье, вот только по их оценкам на юристов мы потратим как минимум вдвое больше, чем требуют заплатить они.
Компания решила пойти на принцип, наняла юриста... выиграла дело. Заплатив за всё про всё юристу порядка $20,000. Я потом пообщался с юристом (другим), который ведёт исключительно такого рода дела. Он рассказал, что это - бизнес, поставленный на поток, и что выгоднее всего такой алгоритм: нанимаешь юриста и говоришь ему торговаться, чтобы уменьшить сумму иска. По его словам, обычно жертва платит в таком случае суммарно вымогателю+юристу примерно вдвое меньше, чем изначально требовал шантажист... то есть, конечно же, "честный правообладатель". Вообще никому не платить - не вариант, разве что если банкротить всю компанию.
Компания решила пойти на принцип, наняла юриста... выиграла дело. Заплатив за всё про всё юристу порядка $20,000. Я потом пообщался с юристом (другим), который ведёт исключительно такого рода дела. Он рассказал, что это - бизнес, поставленный на поток, и что выгоднее всего такой алгоритм: нанимаешь юриста и говоришь ему торговаться, чтобы уменьшить сумму иска. По его словам, обычно жертва платит в таком случае суммарно вымогателю+юристу примерно вдвое меньше, чем изначально требовал шантажист... то есть, конечно же, "честный правообладатель". Вообще никому не платить - не вариант, разве что если банкротить всю компанию.
Всех ответивших понял, спасибо, я этих нюансов не знал. Но вот скоро узнаю, как писал выше 😄
Безусловно, Вы можете взять себе команду из десяти лучших московских адвокатов
все расходы выигравшей суд стороны возмещает проигравшая, на адвоката в т.ч. И это логично, на мой взгляд.
Обычно так и бывает. Взыскивают по среднему - например, по рекомендованным ставкам Адвокатской палаты субъекта. Безусловно, Вы можете взять себе команду из десяти лучших московских адвокатов и платить им по паре миллионов за каждое заседание и заодно оплачивать перелет бизнес-классом с размещением в отеле пять звезд, с шампанским, блэк-джеком и шлюхами, но почему оппонент должен зависеть от Ваших хотелок?
В РФ это так - все расходы выигравшей суд стороны возмещает проигравшая, на адвоката в т.ч. И это логично, на мой взгляд.
Оба варианта (американский и европейский/российский) имеют свою логику. С одной стороны, платить должен тот, кто оказался неправ. С другой стороны, риск не суметь доказать свою правоту и в результате оплачивать немалые (возможно) расходы ответчика существенно ограничивает возможность истца обратиться в суд (особенно если ответчик богатый и потратит много денег на судебные расходы). Как всегда в таких случаях, законодатель пытается найти некий компромисс. Например, в большинстве юрисдикций США истец не возмещает ответчику судебные издержки, но суд может обязать их возместить, если посчитает, что иск был заведомо для истца необоснованным. Ну а РФ суд вправе эти издержки взыскать не в полном размере, а в "разумном".
Это нигде не так.
кому? Собственноручно нанятому адвокату? Нет, конечно. Это нигде не так. Контракт у него с вами, а не с противной стороной и не с судом. Вот судебные пошлины, наверное, да.
А если таких просто проигнорировать? Просто истцу ведь надо тоже платить за адвокатов?
Я просто тут в Германии слышал не одну кулстори, когда письмо с требованием просто выкидывали и это не приводило вообще ни к чему, выходило просто "не прокатило".
Я просто тут в Германии слышал не одну кулстори, когда письмо с требованием просто выкидывали и это не приводило вообще ни к чему, выходило просто "не прокатило".
Или в США не так?
Так платит проигравшая сторона!
так написано же, что раза в два дороже получается. Лойеры, они же на почасовой ставке работают. Суд - дооорого.
Если уж нанял юриста, то почему бы не посудиться с шантажистами?
выгоднее всего такой алгоритм: нанимаешь юриста и говоришь ему торговаться, чтобы уменьшить сумму иска.
Вопрос, а почему твои расходы на юриста не вешаются на того, кто на тебя подал в суд и проиграл?
Мне в прошлом году часто приходили подобные письма по поводу "нелегального использования медиаконтента" на моей странице Фейсбук. Причем, ссылались на страницу компании в ФБ, но не говорили какой именно контент нарушает авторские права. Только предллагали связаться с ними "для урегулирования".
А медиаконтент на той странице сделан исключительно мной - фото, видео и схемы.
Я понял что надо попросту игнорировать их.
А медиаконтент на той странице сделан исключительно мной - фото, видео и схемы.
Я понял что надо попросту игнорировать их.
Я-то думал что подобные истории уже лет 15 неактуальны. Но оказывается не для всех.
Как всегда в подобных историях удивляет наивный стиль изложения и уверенность в правоте автора.
Я конечно не знаю всех подробностей, но вот это
Всё это говорит только о полной юридической неграмотности автора, мягко говоря.
Это тоже самое, что если бы он заявил, что взял чужой кошелёк на столике в кафе, а когда его поймали и впаяли штраф, то заявил бы что тех кто впаял интересует только заработок и вообще эта мошенническая схема поставлена на поток.
Как всегда в подобных историях удивляет наивный стиль изложения и уверенность в правоте автора.
Я конечно не знаю всех подробностей, но вот это
использовал фоту, взятую из Интеренета
якобы с нарушением авторским прав
фирму на самом деле не интересует удаление фото и соблюдение прав, ее интересует только заработок. Эта мошенническая схема поставлена на поток, при том что юридически к ней не придраться.
Это тоже самое, что если бы он заявил, что взял чужой кошелёк на столике в кафе, а когда его поймали и впаяли штраф, то заявил бы что тех кто впаял интересует только заработок и вообще эта мошенническая схема поставлена на поток.
Если чужое фото использовалось для получения хоть минимальной прибыли, то платить нужно. Если это украшение своего фейсбука, экс-твитерка и тд - то лесом господа рвачи - тут работает принцип fair use.
Обучение- это не коммерческое использование? Ну смотря что имеется ввиду. Если лично вы своего приятеля без оплаты учите готовить пирожки, то да. А если обучение- это сфера образования, то это коммерция со всеми вытекающими.
Вор тот, кто получает с этого прибыль.
Вы случайно не носите ворованные шапки? А чё, вам же можно, вы же с этого прибыль не получаете.
Там, выше, я оставил скриншот ответа профессионала (должен ли я, по вашему, что-то за это автору комментария? 😁).
Поэтому, свои "понятия" и передерги, господа "знатоки' могут оставить для рынков и базаров.
Поэтому, свои "понятия" и передерги, господа "знатоки' могут оставить для рынков и базаров.
Fair use не нуждается в интерпретациях:
Evaluates if the use is for non-profit educational purposes or commercial use. Transformative works—those adding new expression, meaning, or message—are heavily favored.
Fair use - Доктрина разрешающая ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без согласия правообладателя. Оно применяется в целях критики, комментирования, новостей, обучения или научных исследований. Основные факторы оценки включают цель, характер использования, объем заимствования и влияние на рынок.
Ключевые аспекты Fair Use:
Перевод и терминология: Чаще всего переводится как «добросовестное использование», реже — «честное» или «справедливое».
Четыре фактора оценки (ст. 107 Закона США):
Цель и характер: Является ли использование некоммерческим, учебным или «преобразующим» (создающим новый смысл).
Характер произведения: Использование фактических данных более допустимо, чем художественных произведений.
Объем заимствования: Использование малого или неглавного фрагмента (цитирование).
Влияние на рынок: Не заменяет ли использование оригинала и не лишает ли правообладателя дохода.
Примеры: Пародии, обзоры фильмов/игр, критические статьи, цитирование в научных работах, новостные репортажи.
Важное примечание: В России действует понятие «свободное использование» (ст. 1274 ГК РФ), которое жестко ограничено законом, в отличие от гибкой доктрины США, определяемой в каждом случае судом.
Что считается добросовестным использованием изображений?
Добросовестное использование — Большинство случаев использования изображений в учебных целях и при написании научных работ подпадают под известное положение о «добросовестном использовании» (однократное использование в научных целях). По сути, добросовестное использование позволяет ученым использовать даже материалы, защищенные авторским правом, однократно для ограниченной аудитории без получения разрешения правообладателя .
Evaluates if the use is for non-profit educational purposes or commercial use. Transformative works—those adding new expression, meaning, or message—are heavily favored.
Fair use - Доктрина разрешающая ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без согласия правообладателя. Оно применяется в целях критики, комментирования, новостей, обучения или научных исследований. Основные факторы оценки включают цель, характер использования, объем заимствования и влияние на рынок.
Ключевые аспекты Fair Use:
Перевод и терминология: Чаще всего переводится как «добросовестное использование», реже — «честное» или «справедливое».
Четыре фактора оценки (ст. 107 Закона США):
Цель и характер: Является ли использование некоммерческим, учебным или «преобразующим» (создающим новый смысл).
Характер произведения: Использование фактических данных более допустимо, чем художественных произведений.
Объем заимствования: Использование малого или неглавного фрагмента (цитирование).
Влияние на рынок: Не заменяет ли использование оригинала и не лишает ли правообладателя дохода.
Примеры: Пародии, обзоры фильмов/игр, критические статьи, цитирование в научных работах, новостные репортажи.
Важное примечание: В России действует понятие «свободное использование» (ст. 1274 ГК РФ), которое жестко ограничено законом, в отличие от гибкой доктрины США, определяемой в каждом случае судом.
Что считается добросовестным использованием изображений?
Добросовестное использование — Большинство случаев использования изображений в учебных целях и при написании научных работ подпадают под известное положение о «добросовестном использовании» (однократное использование в научных целях). По сути, добросовестное использование позволяет ученым использовать даже материалы, защищенные авторским правом, однократно для ограниченной аудитории без получения разрешения правообладателя .
Вы, как автор, можете выкладывать свои произведения в открытый доступ. Только не стоит использовать это для оправдания своих действий и интерпретации fair use.
Сравнить использование чужой машины с использованием выложенной в сеть фотографией это такой наглый передерг, что даже у Остапа Ибрагимовича фуражка бы на затылок съехала. Есть такое понятие fair use. Если чужое фото использовалось для получения хоть минимальной прибыли, то платить нужно. Если это украшение своего фейсбука, экс-твитерка и тд - то лесом господа рвачи - тут работает принцип fair use.
Сколько раз я видел мои рассказы в разных группах фб и пр, и что? Думаете я бегал там с криками "Это моё! Низзья!"? Да боже упаси. Мне это льстило. Но вот если автор был не указан, я анонимно намекал на имя автора. О копирайте я забочусь сразу, при выкладывании в открытый доступ. И на этом всё.
Однажды мне пришло сообщение через фб с уведомлением от какой-то раззейской конторы, что, мол, на таком то сайте выложен мой рассказ. И они хотят от моего лица потребовать деньги. Я заглянул на тот сайт. Детская библиотека онлайн. Мне это ужасно польстило. Авторам того сайта написал благодарность. А роззийскую контору я послал конкретно, добавив, что как уроженец Украины никаких дел с любыми организациями нацистской федерации дел иметь не желаю.
Сколько раз я видел мои рассказы в разных группах фб и пр, и что? Думаете я бегал там с криками "Это моё! Низзья!"? Да боже упаси. Мне это льстило. Но вот если автор был не указан, я анонимно намекал на имя автора. О копирайте я забочусь сразу, при выкладывании в открытый доступ. И на этом всё.
Однажды мне пришло сообщение через фб с уведомлением от какой-то раззейской конторы, что, мол, на таком то сайте выложен мой рассказ. И они хотят от моего лица потребовать деньги. Я заглянул на тот сайт. Детская библиотека онлайн. Мне это ужасно польстило. Авторам того сайта написал благодарность. А роззийскую контору я послал конкретно, добавив, что как уроженец Украины никаких дел с любыми организациями нацистской федерации дел иметь не желаю.
Вор тот, кто получает с этого прибыль. Что касается остальных больных своих авторским правом, то в США есть такое понятие как fair use. Если я использую нечто в обучающих/информационных целях не получая и не требуя за это ни цента, то ни какое авторское право в смысле "деньги давай!" не применимо. Точка.
Почитайте что такое авторские права, права на коммерческое использование произведений, public domain. Тогда вам многое станет понятно.
Авторское и смежное право - одна из самых замысловатых штук в юриспруденции. Специалистов в ней на весь мир.. ОК, не единицы, но изрядная редкость; я, конечно, о настоящих специалистах.
Не сравнивайте тёплое с мягким. В инете полно картинок, мемов- фотожаб и т.п. По вашей логике, все, кто создавал те же фотожабы- воры, потому что не заплатили тому, кто фотку сделал.
Ну а для остальных читателей - не нужно кормить толлей.
я не вам отвечал, а Joanna59Вы-то всё абсолютно правильно говорите.
Приношу глубочайшие извинения.
В инете полно картинок, мемов- фотожаб и т.п. По вашей логике, все, кто создавал те же фотожабы- воры, потому что не заплатили тому, кто фотку сделал. Да и вы тоже вор, потому что смотрите на картинки, фотки, читаете чей-то текст бесплатно, т.е. не заплатили автору. Вы и радио наверно тоже бесплатно слушаете, а это тоже воровство у авторов и исполнителей?
это не моя логика.
Вы-то всё абсолютно правильно говорите.
Не сравнивайте тёплое с мягким. В инете полно картинок, мемов- фотожаб и т.п. По вашей логике, все, кто создавал те же фотожабы- воры, потому что не заплатили тому, кто фотку сделал. Да и вы тоже вор, потому что смотрите на картинки, фотки, читаете чей-то текст бесплатно, т.е. не заплатили автору. Вы и радио наверно тоже бесплатно слушаете, а это тоже воровство у авторов и исполнителей?
если вы оставили свою машину в общественном месте, то я могу спокойно взять ее и уехать.
По вашей логике
Так может не надо тогда выкладывать фото в инет, если так печётесь о своих авторских правах?
Так может не надо тогда выкладывать фото в инет, если так печётесь о своих авторских правах?
Так может не надо тогда выкладывать фото в инет, если так печётесь о своих авторских правах? Да вообще надо сделать платным вход в инет и каждый переход на сайты и страницы, а то вдруг прочитали чей-то текст или увидели картинку и тем нарушили авторское право, а так уже авансом заплатили, а всякие конторки типа РАО или упомянутой в посте будут распределять бабло между собой и авторами
Понаставят своих машин с ключами в зажигании - честному человеку уж и покататься нельзя. 😉
взял чужой кошелёк на столике в кафе
То есть воровать чужие фото в 2020-х еще норм? Я думал, от этого отучились уже давно - было в свое время много шума из-за копирайтов.
И это притом, что сейчас есть ИИ, а раньше были фотостоки с копеечными ценами.
И ладно бы сыр-бор был из-за "суд присудил взыскать с ответчика 320 тыщ". Но нет, всего лишь некие гаврики хотят эти деньги. А у нас между "хотят" и "получат по суду" - несколько порядков разницы.
И это притом, что сейчас есть ИИ, а раньше были фотостоки с копеечными ценами.
И ладно бы сыр-бор был из-за "суд присудил взыскать с ответчика 320 тыщ". Но нет, всего лишь некие гаврики хотят эти деньги. А у нас между "хотят" и "получат по суду" - несколько порядков разницы.
В данном случае нет никаких указаний на то, что "автор" и владелец материальных прав хочет денег.
Почему Вы исключаете возможность автора фотографии обратиться в юр. фирму, которая специализируется на таких делах?
В данном случае нет никаких указаний на то, что "автор" и владелец материальных прав хочет денег. Вообще никаких указаний что совершено что то незаконное. Это чистой воды мошенничество.
В данном случае нет никаких указаний на то, что "автор" и владелец материальных прав хочет денег. Вообще никаких указаний что совершено что то незаконное. Это чистой воды мошенничество.
Так в итоге непонятно, фотку то украл ответчик или нет? Насколько я понимаю, при таком обвинении как минимум должны указать о какой фотке идет речь и предоставить документы от владельца что он дал им полномочия заниматься отстаиванием его прав. По крайней мере так в Германии происходит. Примерно так же думаю и по всему миру.
Вы правильно понимаете. С такой досудебкой суд первой же инстанции пошлёт их далеко и надолго.
А в чем схема то?
Прекрасная схема. Привет О.Бендеру.
«Положите во дворе под мусорный ящик 600 рублей. Иначе будет плохо»
«Положите во дворе под мусорный ящик 600 рублей. Иначе будет плохо»
Схема на лоха.
Как только лох начинает дёргаться в сторону "договориться", ему требования снижают раза в три и рассказывают как он счастливо избежал суда и мульённого штрафа. Лох рад отдать 100 тысяч этим ребятам, совершенно уверенный что легко отделался.
Как только лох начинает дёргаться в сторону "договориться", ему требования снижают раза в три и рассказывают как он счастливо избежал суда и мульённого штрафа. Лох рад отдать 100 тысяч этим ребятам, совершенно уверенный что легко отделался.
Ой, да я вас умоляю
Что там нового? Еще лет двадцать назад только что в тюрьму не тащили, если вдруг на компьютер вот эту вот заставку поставишь, тогда еще этих ваших интернетов не было.
Что там нового? Еще лет двадцать назад только что в тюрьму не тащили, если вдруг на компьютер вот эту вот заставку поставишь, тогда еще этих ваших интернетов не было.
Ну, тут ты явно преувеличиваешь
А можно детали, т.е. кто кого тащил и за что?
Ну, тут ты явно преувеличиваешь - это знаменитая фотка Bliss, её майкрософт выкупил в эксклюзивное использование за дурную сумму (чуть ли не сотни тысяч), до того она была на corbis images. Может конечто кто-то пытался "на дурачка" развести на бабло, не исключаю. Но никаких последствий на использование в виндах не было и быть не могло. Честно говоря, я слабо представляю механизм штрафований за любые фотки на личном десктопе. "А ну покажи десктоп! Есть нелицензионные фотки? А если найду?"
А вот представить, что эту фотку кто-то цапнул из винды и использовал для своей продукции, я вполне могу. И тогда отлично представляю, как его нагнули без смазки.
А вот представить, что эту фотку кто-то цапнул из винды и использовал для своей продукции, я вполне могу. И тогда отлично представляю, как его нагнули без смазки.
Ой, да я вас умоляюЧто там нового? Еще лет двадцать назад только что в тюрьму не тащили, если вдруг на компьютер вот эту вот заставку поставишь, тогда еще этих ваших интернетов не было.
Patent trolls добрались и там...
Apple, Google и другие технологические компании не будут брать вас на работу если вы живете в одном country в Техасе где таких троллей - тьма.
Apple, Google и другие технологические компании не будут брать вас на работу если вы живете в одном country в Техасе где таких троллей - тьма.
Монте-Кристо не был герцогом.
Герцогство.
County.
Cunty
County.
И в чем проблема?
Ответить отказом на досудебку, а дальше сидеть на попе ровно. Эти гаврики или вообще не подадут в суд, или подадут в "удобный" им суд. Если все же подадут, то просто и незатейливо потребовать перевода по месту жительства ответчика. Почти наверняка эти гаврики отзовут иск. Ну а если таки не отзовут, то тут же надо подавать встречный, и я таки уверен - адвокаты с удовольствием разденут этих ребят до трусов.
Ответить отказом на досудебку, а дальше сидеть на попе ровно. Эти гаврики или вообще не подадут в суд, или подадут в "удобный" им суд. Если все же подадут, то просто и незатейливо потребовать перевода по месту жительства ответчика. Почти наверняка эти гаврики отзовут иск. Ну а если таки не отзовут, то тут же надо подавать встречный, и я таки уверен - адвокаты с удовольствием разденут этих ребят до трусов.
Патентный троллинг. Старожилы помнят - была такая фирма RAMBUS...
Долина участвует в этой схеме?
Силиконовая Долина
Такое было в сериале Силиконовая Долина
Это не проблемы.
Это расходы.
Это расходы.
Я предлагаю не отдавать деньги мошенникам. Иначе на квартире не заработаешь. Хотя минуууууточку....
Одна у неё там квартира.
Такое было в сериале Силиконовая Долина
Одна у неё там квартира. Но тетке не везет в последнее время.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Быть присяжным
18.09.2025
36
Невинные ноготочечные креативных грибов
17.10.2025
100
Крушащая машина
10.11.2025
59
