Испанский стыд
05.05.2026 14:00
3755
Комментарии (251)
Слушания в Юридическом комитете Сената США. Сенатор Крис Кунс (от демократов) задает кандидатам на должности федеральных судей вопрос, ответ на который знает любой американский школьник из курса обществознания - о чем гласит 22-я поправка к Конституции? Она запрещает избираться президентом больше двух раз, независимо от того, подряд или не подряд были два срока.
Сенатор Крис Кунс: Мистер Марк, если позволите, просто расскажите мне о 22-й поправке, что она предусматривает?
Мистер Марк (кандидат в судьи): 22-я поправка... Сенатор, моя карьера в основном проходила в сфере уголовного преследования. У меня не было возможности... использовать конкретно её.
Сенатор Крис Кунс: Кто-нибудь может помочь ему с 22-й поправкой к Конституции Соединенных Штатов?
(Голос за кадром или другой участник бормочет ответ про два срока)
Я полагаю, это поправка, которая касается ограничения срока службы президента двумя сроками. Верно. Она гласит: "Ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более двух раз". Мистер Марк, имеет ли президент Трамп право снова баллотироваться в президенты в 2028 году?
Мистер Марк: Сенатор, без рассмотрения всех фактов и изучения всего, в зависимости от ситуации, для меня это больше похоже на гипотетический случай того, что может быть...
Сенатор Крис Кунс: Это не гипотеза. Избирался ли президент Трамп президентом дважды?
Мистер Марк: Президент Трамп был утвержден на посту президента Соединенных Штатов два раза, сэр.
Сенатор Крис Кунс: Имеет ли он право баллотироваться на третий срок согласно нашей Конституции?
Мистер Марк: Эм, мне нужно было бы просмотреть... точную формулировку этого текста.
Сенатор Крис Кунс: Всё, что мне нужно было вам сказать, это текст конституционной поправки, из которого ясно следует, что нет, он не имеет права баллотироваться на третий срок.
Есть ли еще кто-нибудь [из кандидатов] достаточно смелый, чтобы сказать, что Конституция Соединенных Штатов запрещает президенту Трампу баллотироваться на третий срок?
(Тишина)
Кто-нибудь готов применить Конституцию в соответствии с ее прямым текстом в 22-й поправке?
(Тишина)
Никто. Ну хорошо.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
От юриста ждать прямой ответ на прямой вопрос? Наверно можно, конечно, но кто его потом нанимать будет?
Федеральный судья должен поддерживать конституцию
От юриста ждать прямой ответ на прямой вопрос? Наверно можно, конечно, но кто его потом нанимать будет?
Там дедушка показал, какие карты он имел ввиду.
Дональд Фредович похвастался, что у него есть все карты, проиллюстрировав этот тезис, почему-то - картами из популярной игры UNO.
Проблема в том, что по правилам UNO, чем больше у тебя карт — тем ближе ты к поражению.
Иранцы тут же согласились: «Да, у нас меньше карт».
Шоу продолжается...
www.facebook.com
Дональд Фредович похвастался, что у него есть все карты, проиллюстрировав этот тезис, почему-то - картами из популярной игры UNO.
Проблема в том, что по правилам UNO, чем больше у тебя карт — тем ближе ты к поражению.
Иранцы тут же согласились: «Да, у нас меньше карт».
Шоу продолжается...
www.facebook.com
Вместо "less" следует написать "fewer". Претензия не к вам, конечно.
Ответ иранского отдела пропаганды тоже хорош (кто знает правила UNO, тот поймет: у Трампа в этой партии нет шансов):
Мне кажется у всех юристов такая профдеформация - для них всё сказанное имеет юридические последствия. Это мы, просты смертные, ходим и разбрасываемся словами направо и налево, а юристы, которые нас слушают, наверное в голове прокручивают статьи и прецеденты, по которым нас можно засудить.
Вспомнился по этому поводу случай, как одна американка отправила своей юристке email с поздравлением на Рождество, а в ответ получила инвойс за 1/4 часа потраченного рабочего времени. Юристка была дорогая, сумма получилась больше $100.
Вспомнился по этому поводу случай, как одна американка отправила своей юристке email с поздравлением на Рождество, а в ответ получила инвойс за 1/4 часа потраченного рабочего времени. Юристка была дорогая, сумма получилась больше $100.
Вообще-то, подобная сервильность судьи оскорбительна как для Трампа, так и для всех его почитателей.
Ведь любой трампофил точно знает, что его кумир - это лучшее что могло случиться с США и вообще, ВЕЛИЧАЙШИЙ ПРЕЗИДЕНТ В ИСТОРИИ АМЕРИКИ!
Поэтому судья должен был четко ответить: нет, никаких третьих сроков быть не может и ровно об этом в 22-й поправке говорится. В конце-концов, правду говорить легко и приятно, тем более, что Трамп никогда и ни за что не станет посягать на Конституцию, гарантом которой он является.
Ведь правда, не станет?
Ведь любой трампофил точно знает, что его кумир - это лучшее что могло случиться с США и вообще, ВЕЛИЧАЙШИЙ ПРЕЗИДЕНТ В ИСТОРИИ АМЕРИКИ!
Поэтому судья должен был четко ответить: нет, никаких третьих сроков быть не может и ровно об этом в 22-й поправке говорится. В конце-концов, правду говорить легко и приятно, тем более, что Трамп никогда и ни за что не станет посягать на Конституцию, гарантом которой он является.
Ведь правда, не станет?
В чистом виде он и законов никаких знать не должен. ...Это как Библию читать примерно.Вот когда он всех послушает, тогда и решит.
Вот скажем, отменили же сегрегацию основываясь на какой-то там экономической поправке.
Сегрегацию отменяли более десятка лет внося правки и признавая незаконными различные аспекты. Например, в 1956 году была признана незаконной сегрегация в общественном транспорте, а в 1954 верховный суд признал сегрегацию в школах неконституционной. И только в 1964 году появился закон о дискриминации.
В чистом виде он и законов никаких знать не должен.
То, что вы несете, настолько непробиваемый мрак в каждой строке, что я сначала написал простыню, а потом удалил - это тупо бесмысленно.
Должен быть конкретный случай и аргументы за и аргументы против. Вот тогда он их должен уметь правильно оценить на основе прецедентов и на основе законов и параграфов конституции которые буду цитировать стороны.. И еще он должен уметь правильно вести процесс.
А вообще в Америке в принципе закон что дышло, можно повернуть очень неожиданным образом. Простой логике они не поддаются.
Вот скажем, отменили же сегрегацию основываясь на какой-то там экономической поправке.
А вообще в Америке в принципе закон что дышло, можно повернуть очень неожиданным образом. Простой логике они не поддаются.
Вот скажем, отменили же сегрегацию основываясь на какой-то там экономической поправке.
Не должен был он так отвечать. У судьи априори не должно быть никаких готовых решений ни по какому вопросу. Он должен выслушать аргументы одной и другой стороны и тогда уже решать.В чистом виде он и законов никаких знать не должен. Если дело дойдет до суда это задача одной сторон разъяснить, что есть такая поправка, как ее правильно читать, что она применима к Трампу итд. А другая сторон будет доказывать, что она значит что-то совсем другое по какой-то причине.Это как Библию читать примерно.Вот когда он всех послушает, тогда и решит.
Какие ещё документы? John Marck, который на видео, никогда не был судьёй, он прокурор. Он даже это сам говорит в начале, дескать, откуда мне знать про какую-то Конституцию, я вообще-то по уголовному праву.
И если вы посмотрите любое видео судебных номинаций, то кандидаты прекрасно комментируют юридические вопросы, естественно, со всеми необходимыми оговорками. Идея о том, что кандидат, прочитав в тексте чёрным по-белому "No person shall be elected to the office of the President more than twice" не может ответить на вопрос «имеет ли право мистер Т. избираться третий раз», это бред, который не хочется даже обсуждать, да и невозможно это серьёзно обсуждать.
И если вы посмотрите любое видео судебных номинаций, то кандидаты прекрасно комментируют юридические вопросы, естественно, со всеми необходимыми оговорками. Идея о том, что кандидат, прочитав в тексте чёрным по-белому "No person shall be elected to the office of the President more than twice" не может ответить на вопрос «имеет ли право мистер Т. избираться третий раз», это бред, который не хочется даже обсуждать, да и невозможно это серьёзно обсуждать.
Да, именно так. Ну то есть в частном разговоре может и скажет, что не разрешает, а на публике скажет "без коментариев".
Он ответил бы аналогичным образом на любой вопрос о законах. Не только про эту поправку.
А какая вам разница как он говорит вообще? Есть же тонна документов, показывающая как он судит.
....
Кстати если погуглить этой новостью не вдохновился не один приличный новостной сайт, что вообщем-то показывает ее степень важности/неожиданности
Он ответил бы аналогичным образом на любой вопрос о законах. Не только про эту поправку.
А какая вам разница как он говорит вообще? Есть же тонна документов, показывающая как он судит.
....
Кстати если погуглить этой новостью не вдохновился не один приличный новостной сайт, что вообщем-то показывает ее степень важности/неожиданности
Логично, да. Помнится у нас в школе (в застойное время) был преподаватель обществоведения, когда школьник не знал уже совсем ничего, а тройку надо было как-то поставить, он задавал свой коронный вопрос «говорил ли Ленин, что профсоюзы - школа коммунизма?»
Но то советская школа; американские кандидаты в судьи, конечно, не таковы. Спросишь его, например, «запрещает ли четвёртая поправка "unreasonable searches"», а он такой «ну это мне надо выслушать одну сторону, другую, а так я не знаю». Правильно я вас понял?
Но то советская школа; американские кандидаты в судьи, конечно, не таковы. Спросишь его, например, «запрещает ли четвёртая поправка "unreasonable searches"», а он такой «ну это мне надо выслушать одну сторону, другую, а так я не знаю». Правильно я вас понял?
"Мне говорили, что в молодости вы были членом суда..."
Не должен был он так отвечать.
В чистом виде он и законов никаких знать не должен.
Не должен был он так отвечать. У судьи априори не должно быть никаких готовых решений ни по какому вопросу. Он должен выслушать аргументы одной и другой стороны и тогда уже решать.
В чистом виде он и законов никаких знать не должен. Если дело дойдет до суда это задача одной сторон разъяснить, что есть такая поправка, как ее правильно читать, что она применима к Трампу итд. А другая сторон будет доказывать, что она значит что-то совсем другое по какой-то причине.
Это как Библию читать примерно.
Вот когда он всех послушает, тогда и решит.
В чистом виде он и законов никаких знать не должен. Если дело дойдет до суда это задача одной сторон разъяснить, что есть такая поправка, как ее правильно читать, что она применима к Трампу итд. А другая сторон будет доказывать, что она значит что-то совсем другое по какой-то причине.
Это как Библию читать примерно.
Вот когда он всех послушает, тогда и решит.
Тут может традиция такая, что судьи не отвечают на подобные вопросы о законах, и кто где прав кто виноват.
Наверняка у этого судьи длинный послужной список решений по конкретным делам и длинных документах им написанных, где он эти решения обосновывает. "Интервью" в конгрессе вообщем-то и не особенно нужно.
Хотя я не знаю, может и нет такой традиции. Но во всяком случае юристы и судьи в особенности не любят отвечать на прямой вопрос, относящийся к их прямой компетенции.
Наверняка у этого судьи длинный послужной список решений по конкретным делам и длинных документах им написанных, где он эти решения обосновывает. "Интервью" в конгрессе вообщем-то и не особенно нужно.
Хотя я не знаю, может и нет такой традиции. Но во всяком случае юристы и судьи в особенности не любят отвечать на прямой вопрос, относящийся к их прямой компетенции.
Про судью и так все в принципе понятно. Все равно как профессора нанимают в университет, или профессиональному спортсмену предлагают контракт.
Поговорить всегда конечно можно, но тут вот непонятно насколько это было интервью, а насколько шоу для избирателей сенатора Кунса.
Поговорить всегда конечно можно, но тут вот непонятно насколько это было интервью, а насколько шоу для избирателей сенатора Кунса.
"Интервью" в конгрессе вообщем-то и не особенно нужно.
Вас текст закона интересует - вы сами можете прочитать. Или вон чатжпт вам прочитает.
Если нужна интерпретация в конкретном случае - нужно судить как полагается.
Если нужна интерпретация в конкретном случае - нужно судить как полагается.
Тут может традиция такая, что судьи не отвечают на подобные вопросы о законах,
А кто тогда может ответить про закон если не судья?
По поводу видео - там видно что им просто тупо сказали - отвечать на эти вопросы вот так вот именно. И кто сказал - вообщем-то тоже всё понятно.
Повторяю - пусть эти судьи не забудут внести в обнулённую Конституцию Соединённых Штатов Трампа поправки о школьных завтраках и об индексации пенсий участникам движения MAGA с 2015 (или с 2021) года.
Уж простите, но без Ковида - никуда.
Вот мистера Марка чмырят за то, что он всячески пытался спасти свою жопу пытаясь увильнуть от прямого ответа на неудобный вопрос.
вот ВЫ тут всячески поддерживали маски и рассказывали как вы их все отважно носили в общественном транспорте, потому что выполняли гражданский долг, как бы от вас не заразились бабушки и 30-летние спортсмены
Я много раз задавал ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ и ПРЯМОЙ вопрос:
а ВЫ носили маску дома (меняя её каждые два часа), чтоб защитить своих домашних? ВЫ спали отдельно с супругом(ой)?
Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
Так что тут практически каждый - Мистер Марк (но боится признаться)
Так что мистер Марк ещё - зайчик, начал что-то там мямлить про свой опыт, не связанный с данной поправкой, а мог бы просто насыпать кучку оскорблений
Вот мистера Марка чмырят за то, что он всячески пытался спасти свою жопу пытаясь увильнуть от прямого ответа на неудобный вопрос.
вот ВЫ тут всячески поддерживали маски и рассказывали как вы их все отважно носили в общественном транспорте, потому что выполняли гражданский долг, как бы от вас не заразились бабушки и 30-летние спортсмены
Я много раз задавал ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ и ПРЯМОЙ вопрос:
а ВЫ носили маску дома (меняя её каждые два часа), чтоб защитить своих домашних? ВЫ спали отдельно с супругом(ой)?
Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
Так что тут практически каждый - Мистер Марк (но боится признаться)
Так что мистер Марк ещё - зайчик, начал что-то там мямлить про свой опыт, не связанный с данной поправкой, а мог бы просто насыпать кучку оскорблений
Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
Ты вылазишь с этим вопросом каждый раз, не в тему, и каждый раз заявляешь, что тебе никто не отвечает. Тебе отвечали уже неоднократно. Например я тебе уже отвечал, и ты удовлетворился ответом.
Скажите, а почему ни вы, ни Pavel, ни вам подобные не можете обойтись без хамства?
Да, кстати, ответ ты получил. Дальше-то что?))
Есть одно, за что я благодарен Д.Трампу. Я очень редко ввязываюсь в диалоги с трампофилами, но если да, то проще всего процитировать им их кумира.
"Quiet. Quiet, piggy."
Очень вежливо, нет? 😄
"Quiet. Quiet, piggy."
Очень вежливо, нет? 😄
Есть подозрение, что ковидом чингачгук не болел; а вот червяк от Кеннеди оказался таки заразным...
Ну ты просто клинический. Иначе я на этот текст среагировать не могу. И ведешь себя как один родственник моей мамы путиноид который на безумие Путина начинает разводить какую-то невиданную хрень.
Скажите, а почему ни вы, ни Pavel, ни вам подобные не можете обойтись без хамства?
Ну и чего тебе не нравится? Почему ты не спрашиваешь, почему твой драгоценный трамп не может обойтись без хамства?
Это как-то должно дополнительно обосновывать вашу позицию и придавать ей убедительности?
Или почему?
Или почему?
Дело в том, что маску предписывалось носить не для того, чтоб защитить СЕБЯ, а для того, чтоб защитить других ОТ СЕБЯ, если вы вдруг были носителем/распространителем.
То есть человек, который носит в общественном транспорте маску (в месте большого скопления людей, как и предписывают рекомендации ВОЗ) с какого-то хрена должен носить маску в своей квартире, скопление людей а) мизерное, б) если один из них переносчик, то маска ни при каких обстоятельствах не поможет. Этот человек при этом должен родить откуда-то дополнительные комнаты в квартире, где спать отдельно. Эта какая-то запредельная тупизна даже для трампофила. Мои ответы: в транспорте носил, потому что я не мудак и не трампофил (это, впрочем, синонимы).Дома не носил, потому что я не идиот и не трампофил (это, впрочем, тоже синонимы).
Это как-то должно дополнительно обосновывать вашу позицию и придавать ей убедительности?
Или почему?
То есть человек, который носит в общественном транспорте маску (в месте большого скопления людей, как и предписывают рекомендации ВОЗ) с какого-то хрена должен носить маску в своей квартире, скопление людей а) мизерное, б) если один из них переносчик, то маска ни при каких обстоятельствах не поможет. Этот человек при этом должен родить откуда-то дополнительные комнаты в квартире, где спать отдельно. Эта какая-то запредельная тупизна даже для трампофила. Мои ответы: в транспорте носил, потому что я не мудак и не трампофил (это, впрочем, синонимы).Дома не носил, потому что я не идиот и не трампофил (это, впрочем, тоже синонимы).
Дело в том, что маску предписывалось носить не для того, чтоб защитить СЕБЯ, а для того, чтоб защитить других ОТ СЕБЯ, если вы вдруг были носителем/распространителем.
Таким образом, вы в транспорте не мудак, а дома ... извините... ну .. сами понимаете ...
"Задаю вам простой вопрос на который можно ответить только " да" или "нет":Вы перестали пить коньяк по утрам? "Попробуйте. Мистер Марк пытался угадать какой ответ от него ждут вместо того, чтобы следовать букве закона.
Я много раз задавал ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ и ПРЯМОЙ вопрос:
а ВЫ носили маску дома (меняя её каждые два часа), чтоб защитить своих домашних? ВЫ спали отдельно с супругом(ой)?
Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
а ВЫ носили маску дома (меняя её каждые два часа), чтоб защитить своих домашних? ВЫ спали отдельно с супругом(ой)?
Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
Эта какая-то запредельная тупизна даже для трампофила.
Мои ответы: в транспорте носил, потому что я не мудак и не трампофил (это, впрочем, синонимы).
Дома не носил, потому что я не идиот и не трампофил (это, впрочем, тоже синонимы).
Это бесполезно. Только отдельное в другой комнате житие (и то такое себе). Именно так. А что? Ну ответил. Дальше что?
а ВЫ носили маску дома (меняя её каждые два часа), чтоб защитить своих домашних?
ВЫ спали отдельно с супругой?
Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
Так получилось, что я заразился Ковидом в первую волну, так я 10 дней честно не выходил из комнаты, ни разу.
Но это было в январе 2020
Но вся эта истерика с маками на улице на мой взгляд не имела ничего общего
Тьфу ты - ну ты. Я думал заболел - ли, чо-ли. А нет, всё нормально. Такой-же угандошенный.
Уж простите, но без Ковида - никуда.
Я много раз задавал ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ и ПРЯМОЙ вопрос:а ВЫ носили маску дома (меняя её каждые два часа), чтоб защитить своих домашних? ВЫ спали отдельно с супругом(ой)? Вот НИКТО и НИ РАЗУ не ответил на ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ вопрос.
Там вон с высадкой на Луне ещё не всё ясно. Ну или вон у товарища Лозы есть законные подозрения что форма Земли не такая, как нам втирают. Такой простор для твоего воображения. А ты на нас и на какой-то ковид красноречие тратишь.
А то начали тут про Луну, да про Лозу, да про то, что по роду деятельности не ...
"Задаю вам простой вопрос на который можно ответить только " да" или "нет": Вы перестали пить коньяк по утрам? .
Но, заметьте: на вопрос-то мой вы снова не ответили, "мистер Марк" ...
Там вон с высадкой на Луне ещё не всё ясно. Ну или вон у товарища Лозы есть законные подозрения что форма Земли не такая, как нам втирают. Такой простор для твоего воображения. А ты на нас и на какой-то ковид красноречие тратишь.
"Задаю вам простой вопрос на который можно ответить только " да" или "нет":
Вы перестали пить коньяк по утрам? "
Попробуйте.
Мистер Марк пытался угадать какой ответ от него ждут вместо того, чтобы следовать букве закона.
Вы перестали пить коньяк по утрам? "
Попробуйте.
Мистер Марк пытался угадать какой ответ от него ждут вместо того, чтобы следовать букве закона.
Она запрещает избираться президентом больше двух раз, независимо от того, подряд или не подряд были два срока.
а*у*ение
аннуление
Нет такого слова. Есть "обнуление" и "аннулирование".
аннуление
Есть "обнуление" и "аннулирование".
У нас подобных видео про демократов в 10 раз больше. Вот, например, республиканцы спрашивают номинанта от демократов Ketanji Brown Jackson в Верховный Суд дать определение слову "женщина", и она не может ответить, говорит не биолог она.
What is a woman:
Вот!
Надо и боса не обидеть и самому не забрызгаться. Вот и крутятся как ужи на сковороде. А сеюнторы бровки хмурят и изображают страшную кару от имени своих избирателей.
Монтаж
Надо и боса не обидеть и самому не забрызгаться. Вот и крутятся как ужи на сковороде. А сеюнторы бровки хмурят и изображают страшную кару от имени своих избирателей.
Монтаж
и очень желательно в положительном для себя смысле.
Нет. Он просто пошёл на сделку с совестью, потому что карьерист.
Я не в Штатах, я всё пытаюсь убедить себя что не могут все трамписты быть кретинами. Иногда это очень сложно.
на общее обозрение расписаться в собственной профнепригодности, претендуя на государственную должность
нет, нет, что вы, он просто бесхарактерный лизоблюд, трампист до мозга костей и "способен на любуюподлость", это же очевидно
Конечно он знает ответ, на этот вопрос. Но насколько мне известно всех проходящих слушания конгресса "дрессирует" большая и очень дорогая команда адвокатов и специалистов по "ДА и НЕТ не говорить, черный с белым не дарить." У этих представителей, а я уж и не знаю кого, задача только одна - поймать hype wave в соцсетях, и очень желательно в положительном для себя смысле. Не давая никих конкретных сведений которые в дальнейшем могут выйти боком.
Я запутался. Если бы судья просто ответил про третий срок Трампа, это типа считается в штатах бунт?
У этих представителей, а я уж и не знаю кого, задача только одна - поймать hype wave в соцсетях, и очень желательно в положительном для себя смысле. Не давая никих конкретных сведений которые в дальнейшем могут выйти боком.
Между бунтарем и сволочью есть довольно большой диапазон. Есть куда вписаться. Не думаю, что за четкий ответ его бы посадили. Более того, иногда работодателю нужным профессионалы. Так бывает. А реноме в таких профессиях значит очень много. Больше сервильности
А про неуживчивых, но так нужных профессионалов, это вы, наверное, House MD пересмотрелись…
А не бунтарь
Я запутался. Если бы судья просто ответил про третий срок Трампа, это типа считается в штатах бунт?
А не бунтарь. И "готов публично жрать дерьмо за деньги клиента"
Но в обсуждении совершенно ясно прослеживается лейтмотив, что увильнув от ответа на вопрос он практически доказал, что он
"готов на абсолютно любую подлость и преступление"
Хорошо, то есть у вас есть моральные принципы. А почему вас тогда удивляет их наличие у других людей, и то, что они не совпадают с вашими? Так это вы начали. Никто не утверждает, что никогда не нарушает закон, а только то, что именно данное поведение считают недопустимым. Хз, может для юристов в США такое поведение нормальное, но вот так, на общее обозрение расписаться в собственной профнепригодности, претендуя на государственную должность... Трампу совсем недолго осталось, жизнь впереди большая и с голоду никто же из них не умирает. Но допускаю, что в их среде это может быть в плюс: покажи, что за деньги для клиента ты готов публично жрать дерьмо и твой гонорар удвоится. Тогда смысл есть, но всё равно не моё.
Ну, вроде как тут обсуждают ответ судьи, который вместо того, чтоб плюнуть в морду и уйти из зала громко шлёпнув об стол партбилетом
Поэтому я не заходил бы так далеко, чтоб квалифицировать его действия как "абсолютно любую подлость и преступление".
Я мог бы указать на то, что вы ловко подменяете суть вопросом, а ля "перестала ли ты пить коньяк по утрам"?
Так она действительно не биолог. Она судья. Что не так? Если бы профессора биологии спросили про 22-ю поправку, и он бы сказал, что не юрист, ну может кто-то бы удивился, но темой для обсуждения это вряд ли бы стало.
Вы здесь несколько десятков сообщений написали с абсолютно идентичным смыслом. Я правильно понимаю, что лично вы не такой и совершите абсолютно любую подлость и преступление, вопрос исключительно в цене?
Я мог бы указать на то, что вы ловко подменяете суть вопросом, а ля "перестала ли ты пить коньяк по утрам"?
Это как если бы я вас спросил как бы вы распорядились стрелкой и куда бы направили вагонетку, если бы на одной ж/д ветке была к рельсам привязана ваша мать, а на другой - маленький ребёнок (чужой).
Поэтому на вашу подставу не поведусь 😄
Гм... А вы можете дать такое, полностью исчерпывающее, определение?
Наверное, что-то про набор хромосом. Но пытаясь сформулировать без помощи гугла, я запросто сморозю какую-нибудь чушь
Наверное, что-то про набор хромосом. Но пытаясь сформулировать без помощи гугла, я запросто сморозю какую-нибудь чушь
Это только тут в чате все такие принципиальные, что аж просто дух захватывает от восхищения
У нас подобных видео про демократов в 10 раз больше. Вот, например, республиканцы спрашивают номинанта от демократов Ketanji Brown Jackson в Верховный Суд дать определение слову "женщина", и она не может ответить, говорит не биолог она.
Это только тут в чате все такие принципиальные, что аж просто дух захватывает от восхищения
Ну вот, опять левые товарищи сильно законом озаботились. Когда им это политически выгодно. А когда нет, - да похрен на тот закон. Про крестик и трусы напоминать бесполезно. Я, например, уже тут пытался, - непробиваемые.
Афоня, расслабься, а то апоплексический удар хватит.
Убивать человека за все те действия, что Вы перечислили, - так себе идея. Реакция стража порядка должна быть пропорциональной поведению "правонарушителя". А если за блокирование дороги ты убиваешь человека, ты убийца, а не страж порядка. Что ж это за порядок такой странный, если так можно?
я надеюсь, что все эти случаи документированы, и в соответствующие суды планы иски. Или нет?
Мне кажется это каша малаша.
Деда, а ты що профессор лингвистики?
Джон Сноу не профессор лингвистики или логики.
Видимо, он не в курсе, что в одном предложении может быть несколько "но". Он имеет в виду первое? Второе? Последнее из?
А если в следующем предложении, или через сто предложений встретится "но", то что, обнулять все сказанное до?
А если взять близкое по смыслу "хотя" это отрицание останется в силе?
Видимо, он не в курсе, что в одном предложении может быть несколько "но". Он имеет в виду первое? Второе? Последнее из?
А если в следующем предложении, или через сто предложений встретится "но", то что, обнулять все сказанное до?
А если взять близкое по смыслу "хотя" это отрицание останется в силе?
Убивать человека за все те действия, что Вы перечислили, - так себе идея. Реакция стража порядка должна быть пропорциональной поведению "правонарушителя". А если за блокирование дороги ты убиваешь человека, ты убийца, а не страж порядка. Что ж это за порядок такой странный, если так можно?
Регулярно блокировать дороги, доксить, таранить их автомобилями, бросать в них бутылками с замороженной водой, отслеживаать их перемещения и докладывать о них в соцсетях в реальном времени, и т.д. и т.п.
А то я помню, что главу ice приглашали в суд потому, что арестованного человека после решения суда о незаконности его ареста, перевезли в другой штат, вместо того, чтобы его отпустить.
Христофес, я доходчиво объяснил, в чем двойные стандарты.
Этт ты дурачком прикидываешься
Тиичный пример, когда у левых кончаются аргументы, они начинают дурачками прикидываться. Христофес, я доходчиво объяснил, в чем двойные стандарты. Поскольку ты решил начать пускать слюни изо рта, я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
вопрос не в ней, и не в результате расследования
Не рано ли пока утверждать про двойные стандарты,
Либо ты за закон, в любом случае, либо ты за понятия, но тогда тоже в любом.
Двойные стандарты это когда кто-то против третьего срока Трампа, но например за третий срок Байдена.
Нет. Просто когда им политически выгодно, закон они подменяют понятиями. "Социальной справедливостью", "гуманизмом" и т.п.
Или вы типа так сильно разозлились за наезд на ICE, что готовы увидеть в вопросе о третьем сроке...двойные стандарты?
Мне кажется это каша малаша. Без рюмки текилы хрен разберёшься.
В смысле? Они хотели третий срок для Байдена?
Нет. Но вопрос-то не в этом. А в двойных стандартах.
Кто там говорил что всё что сказано до "но" чушь собачья? Джон Сноу кажется..
А ты хотел бы третий срок Трампа?
В Алькатрасе, да?
А ты хотел бы третий срок Трампа?
А ты хотел бы третий срок Трампа?
Как-то быстро они сдулись (и я не про кандидатов сейчас).
А вечные терпилы и генетические рабы - это, конечно, россияне.
А вечные терпилы и генетические рабы - это, конечно, россияне.
Пока там нет захвата власти американцы не терпилы. Но что правда это то что их власти, элиты и общество сильно сгнили для такой страны которая претендует на такую роль. С этим надо что-то делать.
так там и другие кандидаты такие же. И что-то не видно никакого майдана перед Белым домом.
А вечные терпилы и генетические рабы - это, конечно, россияне.
А вечные терпилы и генетические рабы - это, конечно, россияне.
А вечные терпилы и генетические рабы - это, конечно, россияне.
Именно так.
Ну, вам виднее, вы же там были и со всеми кандидатами побеседовали. А майдан перед Белым домом зачем? Неужто Президент тайным демократом оказался?
Конечно. А ссыкливости одного никому неизвестного кандидата в судьи недостаточно для характеристики всего американского народа.
Конечно. А ссыкливости одного никому неизвестного кандидата в судьи недостаточно для характеристики всего американского народа.
Конечно. А ссыкливости одного никому неизвестного кандидата в судьи недостаточно для характеристики всего американского народа.
Реально, тут уровень инфантилизма просто зашкаливает ...
Вы что, на серьёзных щах не понимаете как устроен мир?
А действительно интересно, вот все, кто так лихо критикует, расскажите о реальных случаях из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
То есть вот так вот на Совете Директоров вас о чем-то спросили, а вы вот такой(ая) прям(только если у вас не лежит в кармане подписанный job offer из конкурирующей компании с условиями в три раза лучше, чем сейчас): "ЛОЛ, да, я считаю, что политика, проводимая нашим Председателем Совета, прямо скажем, неправильная и противоречит не только моим идеалам, но и закону о ... (вставить нужное)! И вообще, Председатель - полный мудак (рыжий клоун, педофил, фуфло, (далее - в зависимости от приевшихся штампов и личного полёта фантазии)), да и что там говорить, вообще - просто еб@нат?
(А у вас ипотека, трое детей, мама в деревне)
Расскажите, очень интересно послушать.
Вы что, на серьёзных щах не понимаете как устроен мир?
А действительно интересно, вот все, кто так лихо критикует, расскажите о реальных случаях из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
То есть вот так вот на Совете Директоров вас о чем-то спросили, а вы вот такой(ая) прям(только если у вас не лежит в кармане подписанный job offer из конкурирующей компании с условиями в три раза лучше, чем сейчас): "ЛОЛ, да, я считаю, что политика, проводимая нашим Председателем Совета, прямо скажем, неправильная и противоречит не только моим идеалам, но и закону о ... (вставить нужное)! И вообще, Председатель - полный мудак (рыжий клоун, педофил, фуфло, (далее - в зависимости от приевшихся штампов и личного полёта фантазии)), да и что там говорить, вообще - просто еб@нат?
(А у вас ипотека, трое детей, мама в деревне)
Расскажите, очень интересно послушать.
И Путина вы вообще не выбирали ни разу, ага.
Зы: я тоже не сдавал эту муйню. Выпуск 96года, поступил в 90м. И шо?
Я не тратил время на институт, глупышко.
оч похоже
Какая-то дичь о сферических пионерах в ковидньіх масках.
Дбл, бл
А как на экзамене по научному коммунизму в институте ты сказал профессору, что это не наука, а тупая хрень, идиотизм и бред сивой кобылы, расскажешь?
расскажите о реальных случаях из жизни,
Если ты терпила -это совсем не означает, что все остальные такие же.
Это означает всего лишь, что тебе ХОЧЕТСЯ, чтобы все были такими же.
ЗЫ: я написал заявление по собственному через год после того, как в компанию пришел новый джиэм, оказавшийся мудаком. Джиэма убрали еще через год, у немцев есть такая дурацкая особенность, они не любят быстрых решений. В отличие от американцев.
Значит, ВО после распада Союза получал. Или не получал вообще.
Зы: я тоже не сдавал эту муйню. Выпуск 96года, поступил в 90м. И шо?
Русня?
Количество молчаливо обидевшихся порадовало.
Зато как приятно им чувствовать себя дартаньянами, лежа на мягком диване с бутылкой пива в руке...))
Почему? Послушайте подобные же интервью по запросу типа Biden nominee questioned, они отказываются соглашаться с 1 и 2 поправками, например.
Ты не понимаешь что ты из тех дураков которые готовы оправдать все что угодно. Причем ладно бы дело шло об обычном человеке но это же чудо юдо куда забралось. А интересно у тебя хватило бы мозгов или их отсутствие оправдывать генералов которые все сдали и убежали? Ну типа а ты попробуй герой с дырой тут же война, убить могут так что нормально что все сдали, по человечески ведь.
Представь себе убогий что мы живем в мире где есть разные люди а потому между прочим есть разные результаты а не всеобщий коммунизм. И есть трусы и подонки а есть храбрые ответственные люди. И я с дивана могу видеть как одна армия убежала и все сдала а другие храбро воевали и отстояли свое. И первым позор а вторым почет. Ну а ты готов бежать и вылизывать первых, особенно если это что-то принадлежащее к Трампу.
Представь себе убогий что мы живем в мире где есть разные люди а потому между прочим есть разные результаты а не всеобщий коммунизм. И есть трусы и подонки а есть храбрые ответственные люди. И я с дивана могу видеть как одна армия убежала и все сдала а другие храбро воевали и отстояли свое. И первым позор а вторым почет. Ну а ты готов бежать и вылизывать первых, особенно если это что-то принадлежащее к Трампу.
Количество молчаливо обидевшихся порадовало.
годы несмываемового позора.
‐----------
Это вы придумываете, никакого позора а одно лишь уважение, согласно опросам судьи верховного суда пользуются уважением среди всех слоев общества. Выдвинул Трамп, а снять то никто не может, поэтому судьи никаких обязательств перед президентом или конгрессом не имеют.
‐----------
Это вы придумываете, никакого позора а одно лишь уважение, согласно опросам судьи верховного суда пользуются уважением среди всех слоев общества. Выдвинул Трамп, а снять то никто не может, поэтому судьи никаких обязательств перед президентом или конгрессом не имеют.
> атомная бомба не произвела на Японию достаточного впечатления, и только вступление СССР в войну заставило их капитулировать
В Вики, кстати, очень хорошо изложены эти события (и вопрос о необходимости бомбардировки и разбор аргументов).
ru.wikipedia.org
В Вики, кстати, очень хорошо изложены эти события (и вопрос о необходимости бомбардировки и разбор аргументов).
ru.wikipedia.org
> и годы несмываемового позора
Слушайте, а многие сейчас вспоминают про сексуальные скандалы с Кавано? Никто?
Так и про этот случай ровно через месяц после назначения никто не вспомнит.
Слушайте, а многие сейчас вспоминают про сексуальные скандалы с Кавано? Никто?
Так и про этот случай ровно через месяц после назначения никто не вспомнит.
Меня выгнали из пионеров за в том числе то, что на политинформации я рассказал о том что США сбросили бомбы на Хиросиму ДО капитуляции Японии. Прикинь, тогда это была настолько же "неудобная" информация, как сейчас - участие СССР во второй мировой на стороне Гитлера.
И хронологию ломать не нужно, и самураи наземь летят под напором стали и огня. Да и кто их там знает, что японцам меньше понравилось. В любом случае, они еще немного подумали после двух бомб и вероломного нападения.
А потом из других кустов выскочил лев, и я ему порвал пасть голыми руками.
Ступай.
Герой наш скромный, возразил какому-то некомпетентному коллеге...))
А как на экзамене по научному коммунизму в институте
рассказать о том, как я открыто критиковал в своих корпоративных блогах основного (и не имеющего замены) поставщика за его политику по отношению к клиентам?
редкий плюсик тебе. 😉
несовпадение во взглядах не мешает приятельствовать, пусть даже в таком формате (эпистолярном, да и редко я тут ...)
, вот все, кто так лихо критикует, расскажите о реальных случаях из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
Или рассказать о том, как я открыто критиковал в своих корпоративных блогах основного (и не имеющего замены) поставщика за его политику по отношению к клиентам?
Такие как вы - да, норма в России. Поэтому мне многие годы в России отовсюду прилетели получения, что моя принципиальность уничтожит мою жизнь, и я будет у меня работы и вообще я умру в канаве. Я ни разу в жизни не опускал глаза в пол, не молчал о несправедливости. Но я ныне вот тут, гражданин ЕС и от российского гражданства вообще добровольно отказался (в отличие от 99% россиян здесь же в Чехии) - а где вы, пытающиеся подстраиваться под каждого людоеда?
Именно так и был построен путинский режим. Вами, пытающимися везде получить выгоду, не отягощая себя моралью. Зато теперь корчите из себя и в Совете Европы жертв режима. И Путина вы вообще не выбирали ни разу, ага. Горите в аду, лицемеры.
Слушайте, а реально, давайте этому мистеру Марку минусов понаставим!
извините, на "ты" не привык, велолыжник - мой старый приятель
Не предлагал. Но оправдывал когда мистер Марк это делал вот.
Не, ну чтоб знал, тварь дрожащая!
И побольше эпитетов!
Предлагаю "слюнтяй", "подстилка", "трампыкидыш", "рыжезадолиз", "гнусь", "бесхребетный республикос", "слизняк правосторонний", "трамповский каблук". Прошу продолжать список.
А всем, кто расскажет как бы он сам себя в такой ситуации повёл (вот велолыжник бы просто подождал пока его кто-то другой выдвинет, или Пафнутий бы просто нафиг уволился как только бы Трампа избрали, видимо) побольше плюсов и всяческие лучи одобрения и поддержки!
Я ошибся? Получается Марк просто испугался?
Прикольно что в совке узнали себя.
Не предлагал. Но оправдывал когда мистер Марк это делал вот.
Приведешь пример, где я предлагаю целовать задницы?
Прикольно что в совке узнали себя.
Совку. Но не совок виноват, это скорее мой косяк. Сорри.
А кому ты это говоришь?
"расстреляли меня, внучок"
Гы. Я не сдавал!
Зато как приятно им чувствовать себя дартаньянами, лежа на мягком диване с бутылкой пива в руке...))
(хотя не факт, что лежат, и не факт, что с пивом)
Хотя...кому я это говорю?
Только не звезди, что ты его не сдавал никогда. Его сдавали все абсолютно.
Меня выгнали из пионеров за в том числе то, что на политинформации я рассказал о том что США сбросили бомбы на Хиросиму ДО капитуляции Японии.
А ещё ... в общем ... "расстреляли меня, внучок"
Зато как приятно им чувствовать себя дартаньянами, лежа на мягком диване с бутылкой пива в руке...))
Назначил тебя Трамп, утвердил Сенат, а дальше хоть Грета Тунберг станет президентом.
И это не только маленькие междусобойные компании, это, к примеру, Москапстрой, конкретно тогда кто-то из близких (во всех отношениях) к Моносову хотел протащить совершенно кривое решение по репликации данных между МКС и ТУКсами. Я совершенно не стеснялся в выражениях.
Итог - сделали как я предложил, как предложил тот идиот не сделали. Тебе ещё надо?
Итог - сделали как я предложил, как предложил тот идиот не сделали. Тебе ещё надо?
И кто тут постарше наверняка были и пионерами и комсомольцами, и на политинформациях прилежно зачитывали пассажи о "пентагонсикх ястребах" и "израильской военщине"
но любой же нормальный человек поймёт, что это пи....ёж чистой воды.
"Все такие как мы, а кто нет тот врёт и притворяется" - мозг совка настолько уже изучен, что скучно даже.
Ну расскажите
И это не только маленькие междусобойные компании, это, к примеру, Москапстрой, конкретно тогда кто-то из близких (во всех отношениях) к Моносову хотел протащить совершенно кривое решение по репликации данных между МКС и ТУКсами. Я совершенно не стеснялся в выражениях.
Итог - сделали как я предложил, как предложил тот идиот не сделали. Тебе ещё надо?
а с вами свиней вместе не довелось пасти
И я ещё раз обращаю внимание на то, что оскорблять собеседника
И сейчас можно сколько угодно рассказывать о том, что вот ИМЕННО ВЫ прям так бунатрили, и регулярно прям проводили антибрежневские, но любой же нормальный человек поймёт, что это пи....ёж чистой воды.
Во-первых, может ссылку хоть дадите, что ли?
Во-вторых, обсуждать интерпретацию тот или иной поправки, это нормально, хоть первой, хоть десятой. Делать вид, что не понимаешь, что в ней написано, это несколько другое, нет?
Во-вторых, обсуждать интерпретацию тот или иной поправки, это нормально, хоть первой, хоть десятой. Делать вид, что не понимаешь, что в ней написано, это несколько другое, нет?
> Долгосрочное планирование 80 уровня
Должность судьи пожизненная. Куда дальше-то? Назначил тебя Трамп, утвердил Сенат, а дальше хоть Грета Тунберг станет президентом.
Должность судьи пожизненная. Куда дальше-то? Назначил тебя Трамп, утвердил Сенат, а дальше хоть Грета Тунберг станет президентом.
Мир устроен так, что кандидат в федеральные судьи на голубом глазу делает вид, что не понимает, что чёрным по белому написано в Конституции?А раньше этого почему не происходило? Мир был устроен по-другому? Ипотеки не было и детей рожали меньше?
Посмотрите любой съезд КПСС: бурные продолжительные аплодисменты переходящие в овацию
И кто тут постарше наверняка были и пионерами и комсомольцами, и на политинформациях прилежно зачитывали пассажи о "пентагонсикх ястребах" и "израильской военщине"
И сейчас можно сколько угодно рассказывать о том, что вот ИМЕННО ВЫ прям так бунатрили, и регулярно прям проводили антибрежневские, но любой же нормальный человек поймёт, что это пи....ёж чистой воды.
Ну я могу рассказать. А ты - индивид с терпильным устройством мозга.
И я ещё раз обращаю внимание на то, что оскорблять собеседника - признак бессилия и слабой позиции.
Ну может, хватит уже? (ЛОЛ)
карьерный рост длиной в оставшееся время трампупсику? Ну ОК. Долгосрочное планирование 80 уровня. И таки да, моя позиция неоднократно влияла. No regrets.
А раньше этого почему не происходило? Мир был устроен по-другому? Ипотеки не было и детей рожали меньше?
А действительно интересно, вот все, кто так лихо критикует, расскажите о реальных случаях из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
Мир устроен так, что кандидат в федеральные судьи на голубом глазу делает вид, что не понимает, что чёрным по белому написано в Конституции?
А раньше этого почему не происходило? Мир был устроен по-другому? Ипотеки не было и детей рожали меньше?
А раньше этого почему не происходило? Мир был устроен по-другому? Ипотеки не было и детей рожали меньше?
из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
И таки да, моя позиция неоднократно влияла. No regrets.
да, я считаю, что
Не о трактовке закона, а об однозначном звучании.
Русня?
Такойже позор был на слушаниях кандидатов Трампа в министры и главы ведомств. И Хегсета, и Пателя и всех других некомпетентных фриков. Но асе равно их одобрили,потому что большинство у Трампа.
Кель декаданс! До чего деградировала страна... Наверное, ещё и Гарвард окончили.
- Ну, это вопрос политической целесообразности...
- А судить ты тоже, падла, будешь не по закону, а по политической целесообразности?
- Ну, это вопрос политической целесообразности...
- А судить ты тоже, падла, будешь не по закону, а по политической целесообразности?
Такойже позор был на слушаниях кандидатов Трампа в министры и главы ведомств. И Хегсета, и Пателя и всех других некомпетентных фриков. Но асе равно их одобрили,потому что большинство у Трампа.
Вот интересно: знает ли любой американский школьник 17-ю поправку? А девятую?
Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
Вот интересно: знает ли любой американский школьник 17-ю поправку? А девятую?Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
17-ю поправку? А девятую?
а 14-ю?
Вот интересно: знает ли любой американский школьник 17-ю поправку? А девятую?Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
Число Пи 22-я поправка
"Вы же меня наповал бьете этим вопросом!"
Это же судья. Judge. Его дело всегда to be judgemental. Закон, law, пусть lawyers изучают. А юриспруденция? По её вопросам к jurors, наверно, обращайтесь... А что касается конституции, всё вопросы к её гаранту, что он скажет - так и будет! Checks and balances? Check and mate!
Вы можете иронично спросить, а кто же именно является гарантом конституции в США, по этому вопросу витёк с зятьком посоветовались с дмитьком и тот ответил, что гарантом конституции может быть только пересидент единолично. Спорить с этим могут только леворадикалы, а против них как раз стоит применить закон о Domestic Terrorism. Шаг с иноагентами пропустим, не время для раскачки...
Любопытно, есть ли примеры подобных слушаний, проходивших без испанского стыда?
При Трампе со всеми так было. Он всех кандидатов подбирает не по компетентности и доброчестности, а по степени лично преданности.
При Трампе со всеми так было. Он всех кандидатов подбирает не по компетентности и доброчестности, а по степени лично преданности.
Не знаю. А зачем вы это делаете?
Зачем вата до сих пор топит за Трампа?
Любопытно, есть ли примеры подобных слушаний, проходивших без испанского стыда?
Позвольте! Но как же он служил в очистке?
Трамписты, сэр!
Камала, Байден, антифа, контекст, не до демократии и конституции, в трудные времена нужна твердая рука.
США проиграл не все войны после ВМВ
Последние попытки были не так давно
Ирак был 23 года назад. Тогда была широкая коалиция и грамотно организованная и проведенная кампания "по учебнику". Правда обошлась она в фантастическую сумму.
А вот уже Афганистан не был регулярным противником, это как раз "гонять партизан". Буквально, страьтегическими бомбардировщиками сносили сараи 😄
Слишком многие помнят слова (Наполеона?) - "главное ввязаться в войну, а там посмотрим". Даже при том, что "слишком много" равно всего-то двум.
И вдруг Армия США решила тряхнуть стариной и устроить конвенциональную заварушку с регулярным противником, а не очередными повстанцами. Да еще и соло.
история показывает, что блицкриг не всегда удается.
Но в США последние 20 лет готовились
В результате оружие стало максимально высокоточным (и максимально дорогим), а пехота превратилась в набор узко-специализированных сил специальных операций, где каждая "дельта" занимается только определенным набором задач, под которые подгоняется все -- от тактики применения до обучения и амуниции.
И вдруг Армия США решила тряхнуть стариной и устроить конвенциональную заварушку с регулярным противником, а не очередными повстанцами. Да еще и соло.
И-и-и-и вдруг выяснилось, что для этого нет ничего -- ни войск, ни протоколов, ни отработанных сценариев, ни подготовки -- одна сплошная нейросеть.
Самый цирк произошел с флотом -- US Navy с театра военных действий просто сбежали. Гонять дроны Арли Бёрками -- слишком дорого 😄
Правильно, все операции проводятся в форме блицкрига в условиях подавляющего военного превосходства.
но позвольте, ведь там же шпионил великий и ужасный моссад
Вообще, что нам говорит американский учебник тактики? Правильно, все операции проводятся в форме блицкрига в условиях подавляющего военного превосходства. Максимально мощными ударами деморализуем противника, разрушаем его связь, штабы, систему управления. И пока он не очухался -- при полном господстве в воздухе бронетанковый кулак фиксирует результат, boots on the ground.
Но "гениальные" планировщики Пентагона (после чисток от профиков -- те что остались) то ли решили учебник не открывать, то ли их вообще не спросили -- в общем, план начертала нейросеть.
Нейросеть же делает ровно что попросят. Попросили побомбить -- вот вам план бомбежек, вот список целей из гугл мапса, вперед о храбрые крестоносцы во имя второго пришествия!
Итог очевиден, ошеломили разрушили бла бла -- но о фиксации успеха никто не подумал и нейросеть не спросил. Что делать? Наверное бомбили мало, надо еще!!!
Расход боекомплекта стал таков, что хватило бы на четыре или даже пять успешных кампаний в стиле Буша-младшего. Тем временем противник пришел в себя, не увидел вокруг танки и мотопехоту, откопал запасы баллистики...
На кону мочало, начинай сначала. Но уже с куда менее выгодных позиций...
Странно, что при этом никто не помнит результаты Наполеоновских войн.
лично сам Ни/етаньяху
Как показала практика, диктатура в Иране не персональная,
Чтобьі воевать, надо иметь представление, как єто делается.
Чаще предавали или сливали союзников, но это типично для США. Начиная от того, что отдали Китай коммунистам в 1949, предав союзника по Антигитлеровской коалиции Чан Кайши.
Можно было воевать с Ираном
Поэтому все заканчивается одинаково -- сами выбирают себе противника, время, место, формат "мероприятия", без малейших помех проводят подготовку ... и с треском проигрывают.
Ничего не меняется, с тех пор как Марк Лициний Красс решил победить парфян и на волне успеха стать диктатором 😄
в трудные времена нужна твердая рука.
Есть такая вероятность, что в лице Дональда Трампа скоро уже не будут видеть и этого.
Можно было воевать с Ираном
Можно было воевать с Ираном
Но нам это показала практика, а они должны были знать это и без практики. В общем это называется лоханулись.
но имея план
Надо было остановиться на Мадуро.
в трудные времена нужна твердая рука.
Любопытно, мистер Марк боится, или мистер Марк просто трампист?
редко но мне забавно наблюдать некоторых местных персонажей
вот они ругают судью зато, что он сказал то, что от него ждали. При этом когда им ВОЗ (или какое-то испанское правительство) рассказывали, что надо носить маски на улице, то они тут дружно кивали в такт как цирковые лошади и постили друг другу страшные графики "заражённых". Потому что в то время ТАК БЫЛО НУЖНО.
При такой смертности как расписывали, у каждого в офисе человек 20 должно было полечь. Но никто не сознается (Один Ник Лемос поведал, что у него куча народа вокруг умерло (в чем я ему искренне соболезную)). И что самое смешное, в основном усердствовали те, кого как раз НЕ ОБЯЗЫВАЛИ маски на улице носить.
Вот у Suddenly детей не заставляли сидеть а масках в классе 8 часов, Ну вот она к маскам особых претензий не имеет. А вот у Мити78 - наверняка заставляли. И дети Хипстера натерпелись. Поэтому Хипстер совсем иначе к этим маскам относится.
А уж про то, что в самолётах вообще никакой логики не было в том, что надо было аж специальный типа маски носить, чтоб "ни один, сука, вирус не просочился" и нельзя было высунуть из-под маски нос, но потом на полчаса маски можно было снять, А потому что - еда и напитки.
Но тут же все усрутся, лишь бы не признать, что это - идиотизм.
Так зачем тогда эти же люди запинали совсем бедного карьериста-судью?
Дя только для того же, как и раньше: показать друг другу (а главное - себе!) какие они-то МОЛОДЦЫ!
При такой смертности как расписывали, у каждого в офисе человек 20 должно было полечь. Но никто не сознается (Один Ник Лемос поведал, что у него куча народа вокруг умерло (в чем я ему искренне соболезную)). И что самое смешное, в основном усердствовали те, кого как раз НЕ ОБЯЗЫВАЛИ маски на улице носить.
Вот у Suddenly детей не заставляли сидеть а масках в классе 8 часов, Ну вот она к маскам особых претензий не имеет. А вот у Мити78 - наверняка заставляли. И дети Хипстера натерпелись. Поэтому Хипстер совсем иначе к этим маскам относится.
А уж про то, что в самолётах вообще никакой логики не было в том, что надо было аж специальный типа маски носить, чтоб "ни один, сука, вирус не просочился" и нельзя было высунуть из-под маски нос, но потом на полчаса маски можно было снять, А потому что - еда и напитки.
Но тут же все усрутся, лишь бы не признать, что это - идиотизм.
Так зачем тогда эти же люди запинали совсем бедного карьериста-судью?
Дя только для того же, как и раньше: показать друг другу (а главное - себе!) какие они-то МОЛОДЦЫ!
И меня забавляет тупость противников ситуации с ковидом именно в плане масок. Потому что это полная туфта надел да надел. А вот то что дома заставляли сидеть и экономику пошатывали вот где реальная проблема а не маски.
А мне бы вот предложили работу в администрации Трампа с зарплатой 420 000 (плюс плюшки)А я такой: на это я пойтить не могу!
То что здешняя публика превратилось в русскоязычный вариант 4chan/8kun не должно удивлять.
И для этого время от времени появляется на пятиминутках ненависти и при этом произнося ключевую фразу зная что у этих персонажей как собачек павлова будет предсказываемый результат?Напомнить как называется действие когда делать одно и то-же и ожидаешь другой результат каждый раз?
Они дружно набросились на Мистера Марка за то, что он ушёл от ответа, хотя сами постоянно делают то же самое 😄
За исключением постов, где надо писать без пробелов любое говно про Трампа, или накинуться на кого-то, кто написал вразрез с мейнстримом обсуждения, тут прям зашкаливает уровень единодушия 😄
Но Мистер Марк хоть конгрессмену не хамил (но, конечно, и я не претендую, на конгрессмена)
Я к тому, что в реальной жизни во всяких чатах/блогах все рассказывали какие они герои и как они носили маски, чтоб спасти неизвестных бабушек, а дома эти маски никто нафиг не носил (чтоб спасти родных и близких, живущих под одной крышей), но признаться - да ни в жисть. И будут продолжать рассказывать как они за все хорошее (странно, что графики "заразившихся" больше не постят)
- О бабах, товарищ сержант.
- Ну почему о бабах???
- А я всегда о них думаю!
редко но мне забавно наблюдать некоторых местных персонажей
Напомнить как называется действие когда делать одно и то-же и ожидаешь другой результат каждый раз?
Good morning.Но ты же здесь ездишь точно не на охоту чтобы свет нести, не? 😄
но мне забавно наблюдать некоторых местных персонажей
не, это просто для меня просто абсолютный показатель лицемерия подавляющего большинства местной аудитории.
Но ты же здесь ездишь точно
Напиши этот девиз в своем профиле.
ну-ну
Не выдержал, болезный?
ну и не ....
Ну я и говорю, что в чате легко быть "принципиальным героем", а в реальной жизни - все совсем иначе
какая разница какого цвета жопу лизать?
они герои и как они носили маски, чтоб спасти неизвестных бабушек, а дома эти маски никто нафиг не носил (
Я снова повторю когда-то сказанное: Горшочек, не вари!
Так вот ради чего весь разговор затевался!Как в том анекдоте: "а если бы у рыб была шерсть..."pikabu.ru
То есть, если точка зрения не совпадает с мейнстримом (локальным), то все дружно бросаются оскорблять, но по существу никто не отвечает.
вот они ругают судью зато, что он сказал то, что от него ждали. При этом когда им ВОЗ (или какое-то испанское правительство) рассказывали, что надо носить маски на улице, то они тут дружно кивали в такт как цирковые лошади и постили друг другу страшные графики "заражённых". Потому что в то время ТАК БЫЛО НУЖНО.
При такой смертности как расписывали, у каждого в офисе человек 20 должно было полечь. Но никто не сознается (Один Ник Лемос поведал, что у него куча народа вокруг умерло (в чем я ему искренне соболезную)). И что самое смешное, в основном усердствовали те, кого как раз НЕ ОБЯЗЫВАЛИ маски на улице носить.
Вот у Suddenly детей не заставляли сидеть а масках в классе 8 часов, Ну вот она к маскам особых претензий не имеет. А вот у Мити78 - наверняка заставляли. И дети Хипстера натерпелись. Поэтому Хипстер совсем иначе к этим маскам относится.
А уж про то, что в самолётах вообще никакой логики не было в том, что надо было аж специальный типа маски носить, чтоб "ни один, сука, вирус не просочился" и нельзя было высунуть из-под маски нос, но потом на полчаса маски можно было снять, А потому что - еда и напитки.
Но тут же все усрутся, лишь бы не признать, что это - идиотизм.
Так зачем тогда эти же люди запинали совсем бедного карьериста-судью?
Дя только для того же, как и раньше: показать друг другу (а главное - себе!) какие они-то МОЛОДЦЫ!
Ну я и говорю, что в чате легко быть "принципиальным героем", а в реальной жизни - все совсем иначе
Ну вообще-то я ровно это и написал. Кандидаты в федеральные судьи будут делать то, что необходимо для получения должности. Если им она не нужна, то они не будут кандидатами.
Он Трампист, а потому боится сказать что либо, что может расстроить Трампа.
Я к тому, что в реальной жизни во всяких чатах/блогах все рассказывали какие они герои и как они носили маски
Как в том анекдоте: "а если бы у рыб была шерсть..."
pikabu.ru
Ну вообще-то я ровно это и написал.
Кандидаты в федеральные судьи будут делать то, что необходимо для получения должности. Если им она не нужна, то они не будут кандидатами.
Кандидаты в федеральные судьи будут делать то, что необходимо для получения должности. Если им она не нужна, то они не будут кандидатами.
какой ужас Какой ужас. Как говорят сами республиканцы всем, кто "сидит на пособии" -- "возьми себя в руки и найди работу". Этих кандидатов не на улице подобрали.Впрочем, они, думаю, сами напросились. Неспроста же он их номинировал. Знали заранее, что будут лизать оранежую жопу и заглатывать другие части.
ты, может, и герой, и никогда никому жопу не лизал
А мир устроен так, к сожалению, что часто это приходится делать
Посмотри серию из Симпсонов, когда Гомер выеживался, а в итоге пошёл обратно к Бёрнсу работать, потому что у него родится третий ребёнок и его надо кормить.
Можно, конечно, и без детей обходиться, никакой ответственности, только за себя отвечаешь. Ну, не купил себе кроссовки, переживу.
А у многих есть ответственность перед детьми, и тут свои принципиальность что приходится в жопу засовывать, потому что их надо кормить, одевать, обучать и так далее
И в реальной жизни все гораздо прозаичнее, когда есть что терять
И принцип "я начальник, ты - дурак, ты начальник, я - дурак" нектон не отменял абсолютно независимо от страны проживания или класса общества
Там еще была когорта будущих "судей" недавно, у которых сенатор спросил, выиграл ли Байден выборы-2020. Все, как один, говорили зазомбированными голосами "Майк Пенс сертифицировал байдена". "Байден выиргал выборы" их зазомбировали не говорить. Такие вот будут "асудьикто". Пожизненная работа причем. Лет на 30-40 вперед.Неужели прям так страшно? Думают, что пупсик действительно 150 лет проживет и карьеру им зарубит своими социальными трусами? явно ж недолго протянет, с капельницами и "случайно назначанными" тестами на когнитивные способности. А позор им на всю жизнь.
и если вообще такой случай ещё представится
(а то и выгонят, найдя повод)
Впрочем, они, думаю, сами напросились. Неспроста же он их номинировал. Знали заранее, что будут лизать оранежую жопу и заглатывать другие части.
Вежливо бы отказался от номинации. Дождался бы, когда меня выдвинет "нормальный" республиканец. Продолжал бы работать адвокатом в конторе, где и работал.
А я такой: на это я пойтить не могу! моральные принципы!
(нет, у меня сейчас не 530 000 😄))
и даже не 410 000
(этот потому, что ты уверен в том, что (как я и написал) "зарплата капает" даже в результате вежливого отказа)и это если "нормальный" выдвинет (у генерала-то есть свой сын)и если вообще такой случай ещё представитсяи если вообще после такого не задвинут на дальнюю полку (а то и выгонят, найдя повод)
И вот такое лицемерие - на каждом шагу
Вежливо бы отказался от номинации. Дождался бы, когда меня выдвинет "нормальный" республиканец. Продолжал бы работать адвокатом в конторе, где и работал.
и это если "нормальный" выдвинет (у генерала-то есть свой сын)
и если вообще такой случай ещё представится
и если вообще после такого не задвинут на дальнюю полку (а то и выгонят, найдя повод)
А что бы выбрали ВЫ в подобной ситуации (и расскажите об альтернативах)?
"Майк Пенс сертифицировал байдена".
По моему, нормальный ответ юриста.
По моему, нормальный ответ юриста.
Чтобы тебя выдвинули в федеральные судьи: а это - пожизненная работа с ЗП в 200 тысяч, с которой тебя не сможет сместить никто и никогда:1. Тебя должен выдвинуть Трамп.2. Тебя должен утвердить сенат (с республиканским большинством).Не, ты конечно можешь говорить, что Байден выиграл выборы. Вот только федеральным судьей ты после этого не станешь скорее всего. А вот если ты скажешь, что: "Майк Пенс сертифицировал байдена", то тогда - станешь. И кандидаты в федеральные судьи прекрасно это понимают.
Не в интернет чате, где все - герои и прям ужас какие принципиальные (потому что зарплата капает, независимо от то, что они тут пишут (ЛОЛ)), а в реальной жизни?
Чтобы тебя выдвинули в федеральные судьи: а это - пожизненная работа с ЗП в 200 тысяч, с которой тебя не сможет сместить никто и никогда:
1. Тебя должен выдвинуть Трамп.
2. Тебя должен утвердить сенат (с республиканским большинством).
Не, ты конечно можешь говорить, что Байден выиграл выборы. Вот только федеральным судьей ты после этого не станешь скорее всего. А вот если ты скажешь, что: "Майк Пенс сертифицировал байдена", то тогда - станешь. И кандидаты в федеральные судьи прекрасно это понимают.
1. Тебя должен выдвинуть Трамп.
2. Тебя должен утвердить сенат (с республиканским большинством).
Не, ты конечно можешь говорить, что Байден выиграл выборы. Вот только федеральным судьей ты после этого не станешь скорее всего. А вот если ты скажешь, что: "Майк Пенс сертифицировал байдена", то тогда - станешь. И кандидаты в федеральные судьи прекрасно это понимают.
"Майк Пенс сертифицировал байдена".
Обои
Неужели прям так страшно? Думают, что пупсик действительно 150 лет проживет и карьеру им зарубит своими социальными трусами? явно ж недолго протянет, с капельницами и "случайно назначанными" тестами на когнитивные способности. А позор им на всю жизнь.
Обои
моя карьера в основном проходила в сфере уголовного преследования. У меня не было возможности... использовать конкретно её
– Я его туда не назначал, – ответил Филипп Филиппович, – ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.
– Я ничего не понимаю, – растерянно сказал черный и обратился к первому милицейскому: – это он?
– Он, – беззвучно ответил милицейский, – форменно он.
– Он самый, – послышался голос Федора, – только, сволочь, опять оброс.
– Он же говорил?.. Кхе… Кхе…
– И сейчас еще говорит, но только все меньше и меньше, так что пользуйтесь случаем, а то он скоро совсем умолкнет.
Испанский стыд
Дайте лучше перевод для constitutionally ineligible
Как пример, человек не родившийся в США или несовершенолетний.
Заметьте что это значительно более сильное выражение чем "не может быть избран" в 22ой. Вот если бы в 22ой было ineligible, то было бы вполне герметично.
вот только для это надо сначала в Конгресс избраться.
Не надо криво переводить: "But no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States". Нет тут про право быть избранным.Трамп не "non-eligible", он "no person shall be elected".
А даже если, то следующий это спикер палаты представителей. "Витек с зятьком" на президента и вице, потом уходят, а Трамп тут как тут в палате представителей председательствует. Там еще длинный список если очень надо.В общем варианты есть, а сенатор демократ выдает желаемое за действительное.
Из 12-ой поправки (в переводе на русский):
Трамп не "non-eligible", он "no person shall be elected".
А даже если, то следующий это спикер палаты представителей. "Витек с зятьком" на президента и вице, потом уходят, а Трамп тут как тут в палате представителей председательствует. Там еще длинный список если очень надо.
В общем варианты есть, а сенатор демократ выдает желаемое за действительное.
Из 12-ой поправки (в переводе на русский):
Но никто, не имеющий по Конституции права быть избранным на должность Президента, не может быть избран на должность Вице-президента Соединенных Штатов.
А здесь кто-нибудь поправку читал? А ну руки от гугла!
Шутка в том что вопрос не настолько прост как кажется.
Избираться нельзя, а про становиться другим путем ничего не говорится.
То есть если завтра на выборы президента пойдет Трамп младший, а старший с ним как вицепрезидент, а на следующий после сертификации день сынок скажет что устал и уходит, то папа опять президент. Напрямик на президента не избираясь.
Суд конечно может заблокировать такой ход конем, но это уже про интерпретации и конституционный подход, а не про "школьную программу". Кстати сколько людей здесь в возрасте 50+ помнят всю школьную программу даже если по своей специальности?
Шутка в том что вопрос не настолько прост как кажется.
Избираться нельзя, а про становиться другим путем ничего не говорится.
То есть если завтра на выборы президента пойдет Трамп младший, а старший с ним как вицепрезидент, а на следующий после сертификации день сынок скажет что устал и уходит, то папа опять президент. Напрямик на президента не избираясь.
Суд конечно может заблокировать такой ход конем, но это уже про интерпретации и конституционный подход, а не про "школьную программу". Кстати сколько людей здесь в возрасте 50+ помнят всю школьную программу даже если по своей специальности?
15 месяцев.
год как
никто не удивляется. "Если не трампутин, то кот".
Теги
Информация
Что ещё почитать
Влияние быстрой зарядки на износ аккумулятора
11.11.2025
89
Отец мать сестра брат
05.03.2026
28
Золохуинские морковки сытых огурцов
06.03.2026
74
