Передача "Фантастические твари"

ИМХО, на самом деле мы отличаемся только тем, что писаем по-разному. А так, каждый человек - уникальная личность. Гормоны типа ПМС и послеродовых бывают и у мужчин в 30, 40 и 50 лет.
А по всем остальным параметрам, кроме того, кто больше сумок из супермаркета может донести, мы абсолютно одинаковые.
Навряд ли кто-то в счастливом браке рассуждает о своей жене в разрезе группы "женщины", она уникальна и ни на кого не похожа. Изучив поведение всех женщин, ты не найдешь к ней ключа.
Женской логики не существует, так же как и с малой вероятностью кто-то после нашей смерти, взяв наш заспиртованный мозг, сможет на 100% определить были ли мы женщиной или мужчиной.

особенно после запоя.

Вот тут остановился...

Не останавливайся, там дальше самое интересное!

Это на том, где они обсуждали Галямину? Я начала смотреть, потом как раз перед Олей переключилась на сами дебаты Галяминой, потому что их буквально все обсуждают. Оказалось, что фраза Юлии про рос. военных - это одна фраза в дебатах, которая к теме самих дебатов вообще не относилась, но другие ютуберы уже записали часовые обсуждения по мотивам. 😀 Так что обсуждения на канале Плющева уже решила не смотреть.

Да, получилось паршивенько там. Даже Александр чуть прифигел, окружили девушки, жалеющие российских военных, со всех сторон.

А не стрим с Хейкинен?

Да да, он самый. Они обсуждали какие-то дебаты Галяминой этой (их я не смотрел). В этом стриме Ольга поплыла куда-то не туда.

Нет. 🤷‍♂️
Впрочем, ваше мнение субъективно, и мое мнение субъективно.

Я не знаю чё это за явление такое, только понаслышке немножко, но кажется их в принципе кроме Испании нигде нет. Какая-то локальная тема.
Но в остальном спорить сложно, люди постсоветские в массе своей ребята довольно таки сурово правоватые. Научили наверное так.

по-моему, я нащупал то самое "общее свойство", которое так любят обсуждать в новостях об ужасах войны. "Менталитет", если он и есть.

В некотором смысле есть в Германии -- когда сложно выселить людей, не платящих ренту за квартиру. Моя училка по немецкому любит жаловаться на это (хотя у самой за душой нет никаких квартир и домов, чтобы сдавать) -- "квартиросьемщики имеют больше прав, чем владельцы квартир! куда катится мир!". Не знаю, куда мир катится, но то, что мир катится дальше от Мордора -- меня вполне устраивает.

Это чуть другое, я так понял (из местных разговоров) оккупасы это какие-то мутные ребята которые тупо ломают замок и заселяются.

наверное, в Германии меньше пустующих домов, в которые "вложились" и оставили стоять. В Германии не так тепло.

В не холодной Греции такого явления не наблюдается. Кажется это что-то конкретно испанское.

Вокруг меня полно пустующих домов, некоторые по многу лет. Никто не занимает, приедет полиция и выкинет.

Правда они иногда и под охраной.
Проект делали, дом стоял пятнадцать лет заброшенный, но хозяин ливанец охраннику исправно зарплату платил, и тот ходил птиц постреливал на территории.
Правда у нового владельца не задежался, спорткар неудачно запарковал.

Ок. Наверное, в Испании на спектре защиты бедных -- на самом левом положении.

Не знаю, судя по тому что творят там депутаты и прочие власти, то тут теории заговора просятся.

А чем плохо быть феминисткой? Вы просто преподносите это в стиле " выяснилось, что она просто дурочка". Как будто быть феминисткой - это что-то плохое.

надо сопротивляться этой мысли, я считаю.

Дело не в этом, в Германии другие законы и "тупо заселившихся" полиция скрутит в момент. В Германии есть только так называемые "Mietnomaden", которые законно снимают недвижимость, а потом перестают платить.

Это кто?

Все зависит от смысла, который вкладывается в это слово.
Если подразумеваются борцы за различные права женщин (не обязательно, кстати, женского пола), то честь им и хвала.
Если это стервы, которые жужжат другим женщинам о том, что все мужики поганые козлы, сексисты и хамы, то пусть идут куда-нибудь подальше.

Ну, с другой стороны, я пока еще ни одного вменяемого человека, употребляющего термины типа "фемка", лично не встречал. Случайность? Может быть.

в z-каналах

Шепелин тоже очень даже хорош. Так что я и Люсю слушаю, и его.

Ну, я так и написал, что тоже слушаю их обоих. Но пока почему-то нет ощущения, что вместо одной хорошей передачи стало две и все от этого только выиграли. Но, при этом вполне допускаю, что это просто мне сейчас не до того, поэтому я и не объективен. Я из тех, кто любит стабильность и любые изменения, в важных ли вещах или в пустяках, мне надо как-то внутренне переварить.

Их и было две. У Шепелина была передача "Зомбоящик" на "Популярной политике". Так что она просто переехала к Плющеву, попутно переименовавшись.

А, понятно. Спасибо за инфу. Т.е. просто перемещение. Поискал в ютубе, в принципе, и количество просмотров одного порядка - 200к+, ТВари были чуть популярнее.

Фигня всё это, да конспирология, столь свойственная нам всем. Хотела бы уйти ушла бы. Просто ребята повздорили, бывает.

😀😀😀😀😀😀😀
Вот как раз с этого и начался их конфликт.

Прикинь, я с удивлением обнаружил, что жители Воронежа не понимают эту фразу. Ни один.

Не понимают в смысле "а нас за что?" или что-то другое?

Контекста. Т.е. они воспринимают это буквально, больше как оскорбление

Какая разница кто хамит, если Ассата Шакур - всегда жертва несмотря ни на что?

Это просто брехня, извини.
Первое хамство было от девочки: "Ну ничего, дорастешь поймешь".

какой ужас, да как фемка посмела /s.

Можно вывести из мордора, но мордор в сердцах навсегда.

Снова принялись за передёргивание и приписывание своих фантазий другим?

Представьте: дискутируют двое мужчин, одинаковой этнической принадлежности и сексуальной ориентации (почему-то для социалистических общечеловеков это уточнение важно, судя по вашей предыдущей реплике). И вот один другому заявляет "Ну ничего, дорастешь поймешь". Я не могу это истолковать иначе, как хамство. А для женщины, сказавшей такое, что, подход особый нужен? Но ведь социалистические общечеловеки в лице своего передового отряда — феминистов так борются за равенство полов, так борются! А чуть что — я в домике, мне можно, так получается? И если мужчина обидится на слова женщины так, как он бы обиделся на слова другого мужчины, то он, получается, цисгендерный шовинист-мизогин?

А можно для не смотревших - что же на это ответил второй?

"Да кто ты вообще такая?"

снова многабукв ниочем?

Это просто брехня, извини. Хамить начал Плющев. Конфликт началася после того, как Александр Плющев сказал, что слова Люси Грин - это "ерунда и туфта", а потом добавил: "Кто ты такая?". И это правда было в соловьвской манере.
И фразы"Дорастешь поймешь там не было". Была фраза, что "Понимание приходит с опытом". И сказана она была уже после "ерунды и туфты".

И само смешное, что до этого в передаче Люся Грин сказала, что значимость Александра, как журналиста, гораздо выше, чем ее.

Для сомневающихся, посмотрте видео, с отметки 2:52:00

И то и то хамство, конечно. Возможно, кому-то важно кто начал первый.
Мне кажется гораздо важнее - кто прав.

Распространённое явление. Доводы, которые оппоненту неприятны, автоматически объявляются "ниочём". Грета, закрывающая глаза при демонстрации видео. Лучше подставиться вы бы и не могли.

Кстати конфликт между Плющевым и Грин именно так и произошел. Плющеву не понравились доводы Грин, и он стал хамить и обесценивать.

Я передачу не смотрел, и у меня нет оснований вам не доверять. Но дело в том, что я обсуждаю реакцию на ситуацию, предложенную wdrakula. Верно или нет это видение, но со стороны оппонента не было опровержения изложенного, как это сделали вы, а была оценка ситуации, как если бы оппонент по умолчанию соглашался с тем, что ситуация описана правильно. И эта оценка, по моему мнению, была насквозь спекулятивна.

А обсуждать, что и в какой последовательности там происходило, кто на ком стоял, я никак не могу.

Несколько раз пересматривал. Не увидел там хамства. Нагнетала и жестила Люся. Она реально несла какую дичайшую дичь про жертву и что она при любом раскладе всегда одна. На что Плющев и сказал "да ты кто такая?" что в контексте понималось - "слушай, у тебя может степень есть ученая, труды на эту тему выпущены, скажи, я прочту", по факту он это фразой попросил пруфы. Но многие почему то предпочли в этом услышать соловьевщину.

прав/не прав -- обычный спор. Я тоже не был согласен с Люсей в этом споре, но хамством её поведение не считаю.

Ответ был на "хамство", а я ответ Люси хамством не считал. О, очередную "фемку" /s приплел -- Грету. К wДракуле я вообще хорошо отношусь, если чо.

По факту, можно было сказать "покажи пруфы", a не хамить.

Дело в том, что и про жертв там ничего не было. Там женщины и афроамериканцы были названы угнетаемыми группами в разрезе многих лет. И тем более там никто не утверждал, что если учительница совратила учеников, или женщина спланировала убийство, то она все равно жертва. Там вообще разговор про Пугачеву был, и Плющев "осудил" певицу за то, что у той было много мужей, которых она протежировала)))
Об этом можно дискутировать, соглашаться или не соглашаться. Что в принципе и началось на той передаче. Но если ты ведешь передачу на большую аудиторию с другом с партнером-ведущим, то будь добр вести дискуссию аргументировано и вежливо. Это же не эфир Соловьева и не "Большая стирка". Чего мы от Плющева так и не увидели. Ну а потом и Грин стала агрессировать.
Представьте Вы приходите на переговоры с партнером по бизнесу. И на этих переговорах Ваш партнер начинает говорить что-то странное с Вашей точки зрения. И Вы тогда говорите противоположной стороне: "не слушайте его он несет чушь". Вот примерно такая ситуация там и произошла.
На самом деле им бы двоим в конце передачи было бы круто извиниться друг перед другом. Но чего-то не хватило.

Она совершенно открыто попыталась унизить человека в прямом эфире, заявив что он "не дорос" до чего-то там. Если это не хамство, то я выпускник школы благородных девиц.
Тааак. А если ты видишь как оппонент в споре начинает использовать "пустые" и вообще глупые аргументы, то что? Про это можно ему сказать прямо?

Попытка была. И после тоже. У меня сложилось впечатление что Люся давно собиралась в свободное плавание, но не хотела обидеть друга. А тут так сложилось. В итоге конфликт исчерпан, ложечки нашлись, но Люся уже не с Плющевым.

Я посмотрел специально.
Правильно Плющев сказал, и это не было оскорбительным.
Но люсю порвало после этого в клочья.
Ну шо, фемки -они такие, обидчивые.

Да лан, перестань.
Ерунда -вполне себе нормальное определение в дружеской дискуссии. Совершенно необязательно после этого слова морду бить, ну или на говно исходить, как Люся.

Если продолжить слушать дальше, Плющев надулся, как сыч, и замолчал, а Люся предложила зачитать донаты, чтобы не обижать слушателей, бо они ни в чем не виноваты.

facepalm

какой ужас, да как фемка посмела /s

Это не моё дело, конечно, но так рассуждая, можно договориться до того, что женщина - человек!

После этой фразы, Вы точно можете утверждать, что мы должны Вам доверять в плане того, что Вы способны определить что является правильным, а что туфта?

Если ты своему другу говоришь это прилюдно, да и вообще любому человеку, то как минимум это обесценивание и пассивная агрессия, а так - это обычное хамство.

За что вы Люсю так?

Плющев сказал "ерунда и туфта" после странной реплики Люси, которая на самом деле была "ерунда и туфта" . Т.е. он просто назвал вещи своими именами. Хотя, конечно, лучше было бы сказать "я с тобой не согласен".

Мордор -- известное место, где рулят феминистки. Прохода там от них нет. /s

Совершенно верно.

После какой?

"Друг человека."

Даже хосты Фокс Ньюз, когда иногда приглашают либеральных гостей, не опускаются до использования "булшит". Только в последнее время пресс-секретарь белого дома доросла до этого уровня [которую, кстати, тут те же люди опускали.]

Когда она стала нести чушь про жертв.

Я согласен с тем, что Плющев повел себя не профессионально. Но Люся была для него не чужим случайным человеком, которому он такого не сказал бы, и он не подумал, что она так серьезно отнесется к его словам. Короче, оба хороши с определенного момента, но до этого я за Плющева 😄

По-моему, надулся после перепалки он, так что-таки Люся отнеслась к перепалке, как к дружеской. По крайней мере, пока Плющев не напрягся, я думал, что все происходящее -- в рамках обычного стрима.

Да ни в коем разе.
Таки вы вообще можете мне не доверять. И даже бить, если меня нет рядом😄
*зевая* а, ну-ну.
Продолжайте говорить.

Самое смешное, что за весь конфликт, ни Плющев, ни Грин ни разу не произнесли слово "жертва")))
Они спорили про угнетаемые группы. Ну Вы же не будете спорить, что женщины страдают он насилия со стоны мужчин гораздо больше. Право на образование, работу и право голоса получили намного позже. Про социальные лифты, только в этом веке ситуация начала исправляться.

Вот сейчас Вы показали яркий пример, что Плющев начал хамить первым.

В меморис! (с)

Чувак, не напрягайся так сильно.
Ко мне с маленькой "в" можно обращаться, я не фемка😁

Какие женщины и какие мужчины?

Тогда договорились, в следующих темах на ты)))

Вообще просто группа "женщины" и группа "мужчины". Женщины гораздо больше страдают от сексуального насилия, домашнего насилия, во многих странах лишены базовых прав и т.д. Право голоса и работы они получили в начале 20 века и то, не везде. Право на образование примерно тогда же. Плюс во многих странах есть устоявшаяся модель. Женщина сидит дома и растит детей, а мужчина строит карьеру. Ну и после развода, им приходится добиваться алиментов через суд.
По сути их спора. Плющев упрекнул, что Пугачева выходила замуж за своих протеже, а вот если бы на ее месте был мужчина, то его бы на лоскутки разорвали. Хотя по сути женщинам прорываться в те времена было гораздо сложнее, и большинство режиссеров и продюсеров толкают своих жен. Достаточно вспомнить Гурченко или Кэмерон Диаз. И никто их мужей на лоскутки не разорвал, и даже не осудил.

Нет, так не бывает.
Группа "богатые женщины" намного влиятельнее группы "бедные мужчины".

Неожиданно, что ты смотришь фоксньюз.

Так бывает, если мы говорим про статистику. Упрощу. Мы сейчас говорим не про определенную выборку, про женщин вообще. Условно до сих пор в мире существует кастрация женщин при рождении. И в этой передаче никто не говорил про частные случаи. Спор у них дурацкий вышел. Один говорил, что мужчин тоже женщины насилуют. И это чистая правда. А другая говорила, что даже если это так, то изнасилованных женщин в сотни раз больше. Т.е. как группа "женщины на планете" они более ущемлены. И никто не говорил, что женщина всегда по-умолчанию - жертва. Женщин переживших сексуальное насилие во много раз больше - это константа.

Мордор никак не связан конкретно с феминизмом ни за, ни против.
Мордор - это про подход к любой теме.

Разве так?
***
- Но вот если бы я просто представил себе, что если бы звёздный артист, мужчина, а стал
- Я так надеялась, что ты пропустишь это. Я так надеялась, что ты вот не сказал и не сказал.
- А почему? Скажи мне, почему?
- Ну, потому что ты же врубаешься в что в то, что обратного расизма не может быть, правильно? Что он может быть только в одну сторону, в сторону угнетаемой группы, в сторону угнетаемых рас, понимаешь?
- Ну, смотря кто кого начал угнетать, да? Тут тут вот такое. Ну, то есть если если конкретно белый человек попал в чёрный коллектив и его там угнетают, то это расизм.
- Нет, Саш, обратного расизма не может быть, потому что она направлена только в сторону угнетаемой группы. Она одна. Её, ну, белые люди не входят в угнетаемую группу, понимаешь? Потому что они вот перевернули историю.
- Подожди меня, подожди. Когда учительница, когда учительница
- Это не так работает всё, Саша, понимаешь? Это не так работает. Вот их угнетали 400 лет. И никакая учительница чёрная, которая унижает белого мальчика.
- Дело не в чёрном, но дело Слушай, но когда учительница совращает учеников, то нет угнетаемой группы женщины.
- Очевидно, она всегда есть. Она никуда не уходит, понимаешь? Она константа.
- Когда женщина начальница совращает подчинённых, нет угнетаемой группы женщин.
- Пугачёва никого не совращала.
-Не, тут, ну, тут смотри, вот реально идёт речь о том, что она выбирала с кем спать из своих протж. Это она говорила,
- Она не говорила слово спать. Она наоборот сказала, что из пяти мужей у неё было два реальных. Она не говорила, что она с ними спала. Она говорила, что я для них многое сделала. Там не было слов спала.
- Она говорила, я называла себя походная жена и да, я она спала именно. Она говорит, я делала это для здоровья буквально. Ну, Люсь, это было произнесено. Я и по слову записывал, когда писал этот пост в Telegram-канале. Буквально он написан дословно.
- Я просто не понимаю, что с женщинами-то происходит в этот момент, когда он это говорит, что женщина сразу перестаёт быть угнетаемой группой и становится неугнетаемой. Понимаешь, это константа.
- Вовсе нет. Нет, вовсе нет. Совершенно нет. Просто как по-разному в этом смысле воспринимает общество. По мне, что одно, что другое, не сильно красиво, скажем
так. Но одно общество пропускает мимо ушей, а другое нет. И вот ты этого не видишь, например.
- Да потому что для меня женщины константа, они константа угнетаемая группа, они не могут в зависимости от ситуации быть неугнетаемые, потому что это константа, как и афроамериканцы, понимаешь, не может быть ситуации, когда афроамериканцы вдруг раз и становятся неугнетаемой группой, потому что они по жизни угнетаемые и ничего не может это изменить. И про женщин то же самое.
- Да это ерунда какая-то. Люсть просто туфта, честно.
- О'кей, хорошо. видишь какие-то вещи, ну не понимаешь. Ну ничего, понимание приходит с опытом.
- Ну вот мне не нравится вот это снисходительное, потому что
- А мне не нравится, когда мне говорят, что мои слова ерунда
- Понимание приходится. Кто ты такая, чтобы мне говорить, что моё?
- Кто ты такой, чтобы говорить мне, что я ерунда? Приходит приходит с отношением.
- Нупотому что нет никаких констант. Кто какие константы? О чём ты говоришь?
- Почитай-ка донаты, Саш. А то ты что-то соловьёвскими прямо
фразами со мной поговорил сейчас, а я должна сделать вид, что это о'кей. Это не о'кей.
- Люсь, ты, по-моему, вообще. Кто ты такая, чтобы мне это говорить?
***
Прошу прощения, но я четко вижу, что один из собеседников считает, что угнетаемый человек - это не тот, кто подвергся несправедливости, угнетению и произволу, а тот, кто принадлежит к "угнетаемой группе". Есть такая система взглядов, когда принципиально не желаешь замечать отдельных людей, есть только классы, расы и прослойки. И если я из группы, которая исторически признана угнетаемой, то даже пусть на цепи рабов держу в подвале, но в угнетателя не превращаюсь, потому что это константа, стрелочка не поворачивается ни при каких условиях. Не много стрелочек статистически перевешивают мою, а именно моя всегда показывает, что я угнетенный. А если мои жертвы не входят в угнетаемую группу - то они поэтому ни при каких условиях не могут считаться угнетаемыми, это "константа".

Лёгким движением руки личный бордель превратился в мужей. Речь шла не о мужьях, а об использовании подчинённых "для здоровья".

Я бы с удовольствием посмотрел на диалог этой дамы с моей мамой или моей тетей (увы, покойными). Они бы быстро объяснили, кто главные у них в семьях, несмотря на то, что мой отец был полковником, а дядя - начальником городской милиции.
А бабушка просто выдрала бы цитируемой даме существенную часть прически.

Стоны мужчин, а страдают женщины?

В первую очередь большое спасибо, что потратили время и все перевели в текст.

Мое ИМХО в том, что женщины не перестают быть угнетаемой группой. И это действительно константа. А случаи, когда насильником или убийцей выступают женщины ничего не меняют в силу пропорций. Ну так сложилась история и эволюция.

Из Вашего перевода это никак не следует для меня. Т.е. там нет про то, что жертва - это тот, кто в группе по-умолчанию. Нет того, что угнетаемый человек - это только тот, кто в группе угнетаемых.
Ну либо ткните меня в отрывок текста, если я пропустил

Тут спор только про группы вообще. Т.е. нельзя сказать, если несколько женщин, обладая высоким положением, используют и унижают подчиненных мужчин, то общая пропорция меняется, и можно утверждать, что все женщины угнетают мужчин. Статистика говорит об обратном.

Ну и самое главное. Вот мы тоже с Вами дискутируем и обсуждаем. Но если бы я безапелляционно написал Вам - "хватит нести чушь, ты гонишь туфту, перечитай еще раз", то это бы было бы хамством с моей стороны.

Вопрос кто из нас прав не имеет никакого значения, если мы остаемся людьми. У меня свое видение, у Вас свое. Продолжая вести дискуссию без обесценивания Вашего мнения, я в своей голове оставлю за Вами право быть со мной несогласным.

Если ты ведущий популярного шоу и у тебя есть партнер по шоу, то будь добр использовать формулировки "я с тобой полностью не согласен". Это именно то, что попыталась сделать Грин в начале конфликта. Спор без личностей.

Я выделил такие фрагменты шрифтом, возможно это не отображается в каких-то браузерах. Весь разговор посвящен тому, что один из собеседников указывает на то, что тот или иной человек делает, предлагается рассмотреть конкретные примеры, а другой всякий раз сворачивает на то, в какую группу этот человек входит, то есть кем он является, кем родился, и чего не переделать. Это вообще не спор о статистике. Она не произносила слов "большинство", "чаще", "пропорция", она несколько раз произносила "входит". Скажите, пожалуйста: вам, чтоб осудить или, наоборот, поддержать меня, важно знать, что я делаю, или же куда я "вхожу"? Потому что если первое, то это не имеет ничего общего с убеждениями данной собеседницы, ибо она неоднократно в дискуссии указывает "но эти не входят", "но ведь эта входит". Вам для оценки человека важно, куда он входит? Потому что для Грин - да. Для меня, например, нет.

Там был конкретный пример с Пугачевой. И можно было обсуждать только ее.

Но вот здесь Александр перескочил на группы и обобщил. Разделил женщин и мужчин. Т.е. мы начал рассуждать гипотетически.
И в его примере сразу вспоминается Гурченко и Кэмерон Диаз, любовников/мужей не то, что никто не осуждает, но даже кроме Кобзона никто и имени не знает.

Для меня абсолютно не важно. Осуждать Вас я не буду ни при каких обстоятельствах. Если мне что-то не понравится, то я постараюсь понять Ваши мотивы.

P.S. По поводу рассовой темы. Скажу сразу, что я читал, что дети людей, которые были в рабстве имеют худшие успехи в обучении в школе, чем те люди, которые в рабстве не были, но приехали из той же страны.
Это такая же ситуация, что Украинцы ко мне относятся плохо не потому, что у меня говор или вид. А потому что они пострадали от моих соплеменников. Т.е. с моей стороны в их сторону - это "расизм", а с их стороны - это горький опыт. Обратного расизма не может быть