Бурлящая музыка Средневековья!
Рунет вторую неделю сотрясают скандалы по поводу популяризатора музыки Анны Виленской и её платного курса "Музыка Средневековья и Возрождения". Дело в том, что в трейлере этих курсов профессиональные музыковеды обнаружили серьезные фактические ошибки - Анна путается в веках, всякие красивые легенды преподносит как исторические факты, а уж что она сотворила с немецким барокко - за это просто убивать надо, заявили музыковеды.
Впрочем, проблема была не в ошибках, а в реакции Виленской на заявления музыковедов. Сначала она признала, что допустила "много неточностей, помарок, фактических ошибок" и "наговорила ерунды". Затем предложила критикам записать видеокомментарии с исправлениями, которые можно было бы добавить к курсу. Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
После этого Виленская объяснила свой метод работы: она берёт новую для себя тему, быстро в ней разбирается, неизбежно допускает ошибки и затем учитывает замечания специалистов. Самой скандальной стала её формулировка: "Я продаю не знание" - по её словам, она продаёт инструменты анализа, собственный способ мышления и любовь к музыке. Также она заявила, что не может готовить каждую тему годами, поскольку тогда ей пришлось бы искать другую работу.
В итоге там понеслось такое известно что по трубам, что я из осторожности неделю вообще не заходил в Фейсбук, потому что спрятаться от этого потока было невозможно.
Кто там прав, кто там виноват, может ли популяризатор ошибаться, может ли популяризатор брать деньги за курсы, в которых содержатся серьёзные ошибки - я в этом разбираться не хочу и не буду. Отмечу только, что в споре популяризаторов со знатоками я скорее на стороне популяризаторов. Собственно, я и сам - популяризатор. Все свои учебники я писал по принципу "рассказать простыми словами о сложном". Впрочем, если бы мои учебники содержали серьезные ошибки, то ничего хорошего из этого бы не вышло.
Короче говоря. Просто чтобы закрыть тему: обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Участники высоконаучной беседы.
ЭНТЕЛИС НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА - музыковед, член Союза композиторов Санкт-Петербурга, вице-президент секции лекторов-музыковедов Международного Союза музыкальных деятелей, доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории, ведущая и автор абонементных программ в Большом и Малом залах Санкт-Петербургской филармонии имени Д. Шостаковича, проекта «Академия юных театралов» в Мариинском театре.
ФРАДКИНА ЭЛЛА БОРИСОВНА - музыковед, член Союза композиторов России, Заслуженный деятель искусств России, автор книги о музыкальной культуре Петербурга «Зал Дворянского Собрания»
ФИНКЕЛЬШТЕЙН ЭМИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ – музыковед, в 1968 окончил теоретико-композиторский факультет Ленинградской консерватории, В 1967 —1969 преподаватель Музыкального училища при Дворце культуры им. С. М. Кирова в Ленинграде. С 1969 редактор ленинградского отделения издательства "Советский композитор"
Ну и ещё в тему - Дима Чернышёв вспомнил старую историю от Дмитрия Горчева:
«Давался как-то в городе Петербурге торжественный концерт по поводу какой-то важной даты — дня города, может быть, или чего-то там ещё. На концерте присутствовала сама Валентина Ивановна и другие «замечательные люди».
Состав выступающих на таких концертах не меняется уже много лет: мушкетёр Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль. В общем, чем богаты.
И тут вдруг внезапно выходит на сцену композитор Каравайчук...
Если вообразить себе самый скверный характер, какой только можно вообразить, то у композитора Каравайчука он ещё хуже.
Живёт он в крошечной комнатке, в которой едва помещается рояль. За этим роялем он обедает и на нём же спит. Когда его приглашают куда-то выступить, он снимает с подушки свою единственную, ни разу не стиранную наволочку, чтобы надевать её на голову во время выступления.
Тот, кто пригласил такого человека на торжественное мероприятие, наверняка понёс впоследствии самую суровую и совершенно заслуженную кару. Ибо это было актом чистейшего и неприкрытого вредительства. При Сталине за такое вообще расстреливали.
Ну и, значит, выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом:
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ. А теперь мы будем слушать музыку».
И в мертвецкой тишине, в которой не пискнула даже Валентина Ивановна, композитор Каравайчук сел за рояль, надел на голову наволочку и заиграл что-то волшебное».
Как бы допилить движок, чтобы он таймкоды в ссылках на Youtube не обрезал?
«Вот что искусствоведы выдают после третьей стопки!»
Я в принципе не думаю, что из-за такой мелочи она покончит жизнь самоубийством - тетка явно не на спектре.
Почему-то вспомнилась советская пластинка - «Лютневая музыка XVI–XVII веков». На ней произведения приписывались композиторам XVI–XVII веков — Франческо да Милано, Винченцо Галилею и другим. Но позднее выяснилось, что почти все эти произведения написал Владимир Вавилов. Одна из самых известных музыкальных мистификаций СССР. Вот кто был настоящим популяризатором музыки. От этой популяризации была и практическая польза. Можно было интеллигентно заманить девушку к себе себе домой, послушать лютневую музыку.
И еще прикол — есть очень большая вероятность, что вместо лютни Вавилов играл на специально настроенной гитаре. То есть в названии пластинки неверно примерно всё
-- Курчатов - Берии, согласно городской легенде.
поц-шрайбер
Начные публикации работают еще лучше --
Создаешь контент, делая эксперименты и получая гранты.
Сам пишешь.
Подаешь в журнал.
Журнал отдает твоим коллегам на обзор, без зарплаты kоллегам. Коллегам ломы обзирать, все длится долго и мучительно.
Журнал ничего не редактирует и ошибки не проверяет. Если сделал опечатку -- сам дурак.
Ты платишь журналу деньги за публикацию в открытом доступе.
Журнал публикует твой контент, и берет за это деньги за подписку (или $40 за скачку одной статьи).
А в одном из наших отчетов профессиональный переводчик перевол "дистанционный контроль площади затопления" на английский как "remote control of flooded areas".
Точнее, это второй рекламный ролик этого курса.
Если вы вдруг пропустили (а это вполне вероятно, если вы не академический музыкант), пару дней назад началась и до сих пор продолжается яркая, бескомпромиссная и выходящая по своей важности далеко за пределы своей тематики дискуссия, которая должна была рано или поздно возникнуть и поставить перед обществом важные вопросы. Ну и назвать многие вещи (и персон) своими именами.
По порядку. Есть паблик Страдающее средневековье, который мы все любим. У него есть образовательная платформа «Страдариум», на которой разные интересные лекторы ведут видеокурсы на различные гуманитарные темы, не только про древнюю древность. И всё было мирно и чинно. Пока на горизонте не замаячил курс Анны Виленской про музыку «добаховской эпохи», то есть Средневековья и Возрождения. Рекламу курса сопроводил видеоролик с эпизодом из одной подобной лекции. Казалось бы, ничто не предвещало беды: популярный лектор, малоизученная (по сравнению с пост-баховской эпохой) тема, к тому же музыка — это ж не какая-то наука-наука, это эмпирии сугубо эфирные, неуловимые, их надо чувствовать и наслаждаться ими. Что может пойти не так?
А случилось то, что маркетинговый отдел «Страдающего средневековья» недооценил силу и сплоченность академического музыкального сообщества. Которое — сообщество — достаточно трепетно и ревниво относится к тому, чем оно занимается. И очень не терпит шарлатанства. Впрочем, как и любое другое профессиональное сообщество — просто музыкальное до сих пор себя не сильно проявляло. А тут вот появился повод.
Я знаю, что очень многие мои друзья и подписчики любят Анну Виленскую и ее лекции по музыке. Некоторые даже ходят на её живые выступления за довольно немалые деньги. Всё, что вы прочитаете ниже, не является личной атакой на женщину под именем Анна Виленская, которой я желаю добра и здоровья. Речь будет вестись только о профессиональной компетенции.
Так вот, в среде профессиональных музыкантов оценка работы Анны варьируется от «ну, меня это не касается, я не её ц/а» до «это бред, враньё и профанация». Общим местом является то, что Виленская берет всю информацию из википедии и, не анализируя толком, выдает её с недопустимыми для профессионала ляпами и элементарным перевиранием фактов, дат и целых эпох. И это даже не касается метода её анализа (об этом ниже напишу, метод довольно простой). Делает всё это она живенько, заведомо заинфантиленным языком, что вкупе с рандомным вклиниванием профессиональных терминов создаёт магический эффект приближения к чему-то великому и неизведанному, к чему сабж, очевидно, является верифицированным проводником. В принципе, я не утверждаю, что такая методика является чем-то плохим: любой популяризатор любого знания вынужден «спускаться» со своего профессионального «олимпа» в «народ» — только так можно заинтересовать обычного человека чем-то специфическим. Безусловно, но при этом профессиональная компетенция обязательна, а ею Виленская не обладает. И это очевидно любому специалисту в той или иной профессиональной нише примерно через полминуты лекции. «Что за бред она несёт?» — это самая приличная реакция на её изыскания. Забавно, что ей удается создать иллюзию компетентности для профессиональных музыкантов из смежных областей интересов. Например, я частенько слышу от специалистов по старинной музыке: «Про рок и поп-музыку она прекрасно рассказывает, но про барокко всё путает и высасывает из пальца!». Аналогично — от фольклористов: «Про классицизм говорит интересно, но в фольклоре не разбирается совершенно!». Из пересечения показаний можно сделать нехитрый вывод, что Виленская некомпетентна примерно ни в какой теме, но умеет талантливо (тут уж чего не отнять, того не отнять) напустить пыли в глаза.
продолжение следует
Выяснилось, что автор курса не только ошибается в каких-то специальных фактах, но она просто не в курсе, как назывались музыкальные эпохи до Баха и в какое время они происходили. Это нормально, если ты студент музучилища и ходишь на историю музыки от случая к случаю. Не очень нормально, если ты подставляешь собственной некомпетентностью всю сферу знаний и опускаешь репутацию всей платформы в глазах профессионального сообщества, в том числе, коллег по лекторию. Да-да, музыканты-специалисты по старинной музыки и присоединившиеся к ним многочисленные коллеги из других сфер академической музыки не о себе пекутся, а, в том числе, о любимом нами всеми «Страдающем»! Увы, судя по комментариям админов паблика и самого его основателя, это понимание пока далеко от них...
Ссылочки на два треда я оставлю в комменте. Зайдите, почитайте. Это заслуживает вашего времени, поверьте! Ну и мне было искренне приятно осознать, что наше сообщество — в широком смысле музыкантов — пока живо и способно за себя постоять. И борьба с шарлатанством всё ещё ощущается нами как нечто важное.
Ну и в заключении расскажу о методе работы Виленской с материалом, который достаточно прост и которым мог бы воспользоваться любой человек в любой ситуации. Но, например, в школе на экзамене ему бы влепили кол и выгнали бы. А в соцсетях это может приносить хорошие деньги.
Как я уже говорил, рандомное использование специальных терминов вкупе с нарочито упрощенным языком — это важная фишка в работе популяризатора чего угодно. Но это как раз не плохо: это создаёт гипнотический эффект, усиливающий интерес к предмету.
А плохо то, что лектор позволяет себе на основе каких-то взятых случайно или неслучайно отдельных элементов делать вывод о целеполагании того или иного автора. Чтобы было понятнее, объясню на таком примере. Подходит человек к дереву, трогает ствол и говорит: смотрите, он шершавый, совсем не гладкий. Шершавые поверхности для чего вообще нужны? Правильно: чтобы их царапать. Ну, еще можно по ним лазать! Соответственно, природа придумала это дерево, чтобы звери точили об него свои когти и лазали по ним!
Выглядит смешно, но у Виленской ровно такой же метод работы с материалом в музыке. И если ей показалось, что в какой-то мелодии очень важно обратить внимание на «нисходящие мотивы» или «большое количество мажора или минора», потому что автор именно через это хотел выразить то-то и то-то, то имейте в виду, что это примерно на 95% высосанный из пальца бред. Но непрофессионалу всегда приятно, когда он приобщился к запретному доселе плоду, раскрыл «всю кухню» гения. Он теперь уже вроде как и сам чуть гениальнее стал, а гений — приблизился ко мне, отдав мне часть своей гениальности. За это и платят — вниманием, подписками, деньгами. За эту иллюзию сопричастности.
Ну, обманываться-то каждый вправе — никто не может запретить. Но вот за музыку — обидно.
А вот Маккартни, Клэптон или Боуи - без музыкального образования. Можем ли мы их считать профессиональными музыкантами?
Во-первых, я бы хотела поблагодарить вас за этот пост и за то, что вы продолжаете эту дискуссию. Она действительно очень важна!
Во-вторых, я бы хотела отметить, что я лично не заметила чтобы Анна была совсем не в курсе, как называются эпохи до Баха и когда они происходили. Всё-таки она получила профессиональное образование и имеет некоторый музыковедческий опыт.
Но, к сожалению, я(сама занимаясь старинной музыкой) действительно не могу понять, откуда именно она берёт свою фактологическую базу в разговорах о музыке барокко, возрождения и средневековья.
Мои чудесные старшие коллеги и(в отличие от меня, музыковеды Maria Batova Марина Насонова и @Лариса Кириллина в комментариях к постам всё описали в деталях 🙂
В-третьих, я ещё один раз вас благодарю, ведь вы подняли по-настоящему важные темы:
почему при высоком уровне других курсов у Страдающего средневековья именно музыковедческий курс на таком уровне?
Неужели у платформы всё так плохо, что они так агрессивно реагируют на любые (даже очень вежливые и мягкие) замечания?
И что предохраняет аудиторию от появления в будущем таких же по уровню курсов по литературе, искусствоведению или истории, например? 🙁
За музыку - действительно обидно, но ещё больше обидно за просвещение
Обычно люди по своей специальности сразу видят нестыковки. И в терминологии, и в методике, и в выбранном материале.
Ты опять запутался. Я говорю не о Виленской, а том, что профессионал, чью критику нам принесли, не является профессионалом ни в средневековой музыке,ни в образовании. Хотя что-то рассуждает там об использовании инфантильного языка и профессиональных терминов. Он лингвист? Нет? Ну так пусть и молчит по этой теме. Так ведь?
Кстати, о птичках. Вот ещё один пост Алексеева (там же, в комментах):
«… Когда она несколько лет назад появилась в публичном поле, я сначала её слушал, всё было интересно, но когда она перешла к хорошо мне известным темам (Битлз и тд) то у меня сразу уши завяли. И самое замечательное - все её примеры, когда она говорит: ну вот, вот здесь слышите "что-то" и у меня практически всегда была реакция - нет, я слышу нечто совершенно другое. Вот абсолютно другое. И она судя по всему, те аллюзии что мне очевидны, не слышит и изобретает что-то совершенно левое (ну грубо говоря, там где у битлов очевидная отсылка к американскому блюзу/рокн-н-роллу, причём слышно к каким именно даже исполнениям каких вещей, благо эти отсылки не только слышны, но и хорошо разобраны, она сочиняет какие-то совершенно левые отсылки к той музыке, которую ОНА знает). После чего я решил что тут уж не судьба, человек вообще в другой системе координат, что тут поделать, мне с ней не по пути. Но зачем она лезет в те области, где совершенно не разбирается - это конечно загадка. Неужели из-за денег?»
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если ее пальто при этом недостаточно белое - это проблема музыковедов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к музыке
Лоза делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если его пальто при этом недостаточно белое - это проблема географов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к географии.
И скажите, вам где-то обменивают эти виртуальные плюсы на реальные ништяки? Раз вы так за ними гоняетесь
прям 5+
Ну я в предвкушении кайфануть от творчества любимой группы включаю ролик и что вы думаете, там Анна в качестве демонстрации отрывков треков посадила играть четыре скрипочки которые что-то заунывно пилили. Ну вы представляете, Pink Floyd на скрипочках, вот это была зачетная ПО-Е-БЕНЬ.
Ну так и запишем: наказали грешника вот таким изощренным образом. Может, ему раскаленной смолой эти ноты писали (как вариант)…
Я тоже не любитель Босха, признаюсь…
Не любите (ударение на второй слог); "не наказуемо" (с).
Я знаю людей, что не любят Эль Греко. Случается.
Странно, что без мордобоя...
И был юбилей универа, тоже мероприятие типа описанного - весь генералитет вуза отстрелялся, позвали на сцену для плезира "старейшего нашего преподавателя". Ну, он вышел и рассказал. Всё, что думает о нашем вузе, его преподавателях и студентах. Где-то так же. 😄
Единственное светлое пятно на всём мероприятии)
Уже не помню, давно дело было, тогда могли быть варианты.
В главной роли - Дэпп. В гриме выглядит как Дэпп-ардье.
-Наверное, музыкой навеяло...
Симфонический концерт.Рахманинов.Оркестр играет как никогда.
Мужик сидит в третьем ряду,вдруг он толкает соседа справа:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед смотрит на мужика квадратными глазами,не может поверить,
что в храме культуры ему могут задать такой вопрос:
-Нет-нет,что Вы,как можно!
Мужик толкает соседа слева:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед слева от изумления вообще ничего не может произнести.
Мужик поворачивается к зрителю из соседнего ряда и так громко
достаточно спрашивает:
-Извините,пожалуйста,но это не Вы сказали еб твою мать?
Весь ряд начинает шевелиться,люди оправдываются:
-Что Вы как можно!
Мужик поворачивается к сцене,задумчиво смотрит:
-Наверное, музыкой навеяло...
— Врач, врач, в зале есть врач?
Из балкона доносится:
— Ну я врач, а в чем дело?
Из первых рядов:
— Коллега, вот что за херню нам тут исполняют?
Виталий Лазаревич Гинзбург шутливо вспоминал, как некий партийный чиновник с досадой говорил: «Среди великих советских физиков одни евреи: Иоффе, Ландау, Зельдович, Харитон, Лифшиц, Кикоин, Франк, Бронштейн, Альтшуллер, Мигдал, Гинзбург...Хорошо, что есть ХОТЬ ОДИН русский — Халатников! На что ему ответили: «Да, только Исаак Маркович и остался».
©
— С какого Векслера?
— Да с любого Векслера!
А русские были. Тот же Седов, регулярно писавший доносы с требованием запретить курс Ландау и Лифшица за .... (читай - еврейская физика). Смог только запретить переиздание части курса Механика сплошных сред, ставшего отдельным томом Гидродинамика. И много других.
Слова Инны Гофф, музыка Яна Френкеля.
Песня записана в исполнении Иосифа Кобзона, в сопровождении оркестра Всесоюзного радио п/у Вильгельма Бауха. Глав. редактором записи была Эра Куденко, муз. редактор - Лев Штейнрайх.
Но зачем мешать желающим изучить историю советской физики?
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
А так. Ну, вперёд наука, слушать и читать всех подряд в Интернете как истину в последней инстанции. По любому поводу "мнение нашего эксперта". И этих "экспертов" как грибов. И большая часть из них тоже "что-то прочитала, но очень любит деньги и поговорить"
«Мы умрем, но Спарта будет жить». Например.
У народа есть шанс вернуть деньги
У народа есть шанс вернуть деньги
По личному опыту мне известно, что среди квалифицированных переводчиков - очень многие должны быть лишены звания переводчиков, среди докторов - очень многие являются коновалами, среди учителей - очень многие не знают, как работать со студентами, ну, и судя по всему, музыканты не являются исключением из этого правила. Со многим так: президенты и прочие политики, предприниматели, режиссёры и проч.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами (слабая надежда на физиков-ядерщиков)?
И что считать за "хорошие"? С чем и кто должен сравнивать? Так-то официально дипломы и опыт у всех.
Тут в одном школьном классе - все сидят на одном уроке у одного учителя и получат одинаковые аттестаты, но понявших и запомнивших вряд ли весь класс. Ну, если не считать классы с углубленным обучением, но и там есть лучшие и худшие.
С космонавтами не уверен.
Тут скорее будет Pareto распределение. То самое где 80/20
Вы бы послушали, что они о своих коллегах рассказывают.
Грубо говоря хреновых работников куда больше чем хороших, хоть по нормальному распределению должно быть поровну.
Что распределение Парето (Power Law) и демонстрируeт. 80/20 это просто частный случай.
Кто сказал, что достигшему успехов на своем уровне позволят прыгнуть этажом выше? Сказки какие-то.
Растет до уровня своей некомпетентности .
В результате , все руководство некомпетентно 😄
Что делает в таком случае руководство ? Занимается вопросами не требующими компетенции ( укрепляет дисциплину, собирает комитеты и совещания, требует отчетности и т.д. )
Один маститый композитор как то рассказывал,как подрался с другим композитором по поводу разногласий в квинтете Шнитке.
-- С. Довлатов
Но частушка хорошая 😄
– Это сонеты, – постаравшись не улыбнуться, пояснил я.
– Сонеты? – крайне удивился шевалье дю Бартас. – А я думал – стихи!"
Плюс работа с источниками закладывается изначально.
Это их специальность.Точность информации и умение аналитических разборов.
Нафига музыковед который делает ошибки и неточности.Это просто профнепригодность .
(с) Ираклий Андронников "Первый раз на эстраде"
Но цитировать гениальное бесполезно, его нужно читать целиком, а ещё лучше - слушать.
А́нна Влади́мировна Виле́нская (род. 31 января 1998, Санкт-Петербург) — российский музыковед, лектор, композитор, создательница проекта «Открытый музыкальный лекторий».
Вот, допустим специалист по средневековой музыке, диплом усть-пиздюшанской консерватории в кармане, а ничего не знает о соперничестве побережий. Он все еще музыковед или как?
Ну и пусть меня поправят, т.к. я вообще ничего не понимаю в вопросе, но сложилось впечатление, что Виленская больше говорит про саму музыку и то, как она устроена, а все правки специалистов касались исторической части? Т.е. это как если бы популяризатор математики классно объяснял теорему Пифагора, но в подводке зачем-то рассказал псевдоистоиическую байку про него и века в которые тот жил перепутал, а потом ему историки в панамку напихали? Или тут с музыкой всё же иной случай?
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ.
Тогда желающих продавать лажу сильно поуменьшилось бы.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Ну она типа дипломированный специалист.
Так денег не заработать.
- Простите, это разве не в Австралии было?
- Я популизатор, а не справочник. Немного ошиблась, но суть вы уловили. В тот год с зерном везде было плохо.
А потом управлять королевским монетным двором ставят физика Ньютона...
Это ж не Казначейство.
Интернет имеет так и работает: пишешь какую-нибудь ерунду, приходят специалисты и исправляют, добровольно и совершенно бесплатно.
Но можно рукопись продать.
-- наше всё
(с)КВН, "ДЛШ", прошлый век
