Постоянный адрес моего сайта - exler.es. Адрес exler.ru больше не существует

Аспартам небезопасен?

20.12.2025 12:00  933   Комментарии (32)

Команда наблюдает за магнитно-резонансными изображениями сердца мыши. Слева направо: Сандра Плаза Гарсия, Ирати Айестаран Зелайя, Ирене Фернандес Фолгуэрал и Марта Бераза. Источник: CIC biomaGUNE

Мне уже попадались статьи, в которых говорилось о том, что известный подсластитель аспартам - небезопасен. Вот новое исследование, проведенное на мышах, показало, что что длительное употребление подсластителей может оказывать вредное воздействие на функции различных органов. 

Один из наиболее распространенных подсластителей, аспартам, широко используется в кондитерских изделиях, диетических безалкогольных напитках, хлебобулочных изделиях, жевательной резинке и т. д. Он обладает сладким вкусом, в 200 раз превосходящим сахарозу, поэтому его калорийность относительно низкая. В многочисленных исследованиях изучалось воздействие аспартама, однако до сих пор его долгосрочное влияние на обмен веществ и поведение было неизвестно.

В новом исследовании ученые пришли к выводу, что «аспартам действительно уменьшает жировые отложения (на 20 %) у мышей, но делает это за счет легкой гипертрофии сердца и снижения когнитивных функций», подтвердила исследовательская группа. Эти результаты указывают на то, что «хотя этот подсластитель может способствовать снижению веса у мышей, он сопровождается патофизиологическими изменениями в сердце и, возможно, в головном мозге», добавили они.

Суточная доза аспартама, использованная в исследовании, составляла 7 мг на кг веса тела в эквивалентных единицах для человека. Эта доза значительно ниже максимальной дозы, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, EMA (Европейским агентством по лекарственным средствам) и FDA (Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США), которая составляет 50 мг/кг в день. 

Исследование демонстрирует, что длительное воздействие искусственных подсластителей может оказывать пагубное влияние на функции органов даже в низких дозах, что свидетельствует о необходимости критического пересмотра действующих рекомендаций по потреблению.


Лично я уже лет двадцать пять как не употребляю никакие подсластители, за исключением разве что подсластителей в жвачке, которую я изредка жую. Сначала, когда у меня обнаружили диабет, я постоянно употреблял всякие подсластители, причем в больших количествах, но потом пришел к выводу, что лучше от них отказаться совсем. Приучился пить чай и кофе без сахара - это было труднее всего, а от подсластителей в еде отказался довольно легко. Когда я покупаю какие-то новые продукты, я всегда читаю, что там входит в состав, и если есть какие-то подсластители, я этот продукт не покупаю. По этой причине я почти не употребляю переработанные продукты. Только свежие мясо, рыба, морепродукты и овощи. Плюс сыры и йогурт без добавления сахара. Если мне нужен майонез - я его делаю сам. Икра из баклажанов - делаю сам. Маринованные кабачки (очень люблю это дело) - делаю сам. И никакого тебе сахара или подсластителей. 

Комментарии 32

Вполне обхожусь стевией
20.12.25 15:52
0 3

Уровень бредовости примерно одинаковый.
Как и весь ваш пост. Не скажу, что бред, просто глупый.
Напомнило, что в своё время не верили, что никотин может способствовать и являться одной из причин рака легких. Вы, вероятно, так и не верите.
Как бы вам разжевать... Ну давайте, как ребенку. Сахар вызывает разнообразные расстройства обмена веществ. Они могут проявиться в разной форме, диабет - лишь одно из проявлений.
Их дофига, от кариеса до ожирения. Способствует, те у вас не обязательно это будет, но вероятность гораздо выше, если вы употребляете.
Есть много курильщиков, у которых нет никакой онкологии. Но вероятность такой патологии у них выше, это доказано, понимаете?
Сахар - лишние калории - лишний вес - диабет и другие болезни обмена.
Никотин - повышение вероятности рака легких, сахар - повышение вероятности диабета и других нарушений обмена веществ.
Причина и следствие, так бывает, не стопроцентно, но это предрасполагающий фактор.
Почитайте литературу, здоровья вам.
20.12.25 21:39
0 1

это избыточный вес
Так сахар и даёт лишние калории. И вызывает скачок уровня сахара, после которого хочется есть. И вреден для зубов.
20.12.25 21:10
0 0

отказаться от сахара, который реально очень вреден.
Хватит уже демонизировать сахар, это ж абсолютно мракобесные страшилки, не имеющие никакого отношения к реальности. Сахар не вреден, это обычный углевод. Утверждать, что сахар очень вреден, это все равно что утверждать, что все углеводы очень вредны, что не соответствует действительности.

Сахар - эффект накопителен, так что если вы 10 лет ели и ок, ничего не значит, на 11й год можете получить и диабет и другие болезни связанные с обменом веществ.
Антинаучный бред сивой кобылицы в лунную ноченьку, ничем не подтвержденный. Нет у сахара никакого накопительного эффекта, сахар не вызывает диабет и болезни, связанные с обменом веществ.

Зато подобный бред, который распространяют по интернету горе ЗОЖники, псевдонутрициологи и прочие бьюти-блогеры с двумя классами образования, порождает огромное количество людей с расстройствами пищевого поведения, и вот это - реальная проблема.

Что касается диабета, метаболического синдрома и прочих болезней, связанных с обменом веществ, то, в большинстве случаев, основные причины - это избыточный вес, малоподвижный образ жизни, неполноценное питание и низкий процент мышечной массы, а вовсе не сахар. В остальных случаях - какие-то специфические заболевания.

В целом, утверждать, что сахар является причиной диабета - это всё равно, что утверждать, что физические нагрузки являются причиной инфарктов. Уровень бредовости примерно одинаковый.
20.12.25 20:29
2 2

Клещевина и цикута.
Это ты из личного опыта порекомендовал?
20.12.25 19:50
1 0

Вполне обхожусь стевией
Drink your whatever (c) 😄

20.12.25 18:55
1 2

А что ещё кроме стивии можешь порекомендовать?
Клещевина и цикута.
20.12.25 18:55
1 3

стевия с сильным привкусом. кофе пить со стевией вообще не айс.
20.12.25 18:29
0 3

А что ещё кроме стивии можешь порекомендовать?
20.12.25 17:51
0 0

Вполне обхожусь стевией
Стевия доказано абсолютно безопасна. Могу с уверенностью рекомендовать Алексу и всем, готовым отказаться от сахара, который реально очень вреден.
Натуральный, сладкий, что еще надо?
Сахар - эффект накопителен, так что если вы 10 лет ели и ок, ничего не значит, на 11й год можете получить и диабет и другие болезни связанные с обменом веществ.
Сукралоза - второй претендент. Но тут уже есть оговорки, были некоторые исследования, показывающие ее вред. Но маловалидные, так что, на мой взгляд, годится.
Но Стевия - лучший выбор.
20.12.25 17:04
2 1

А я сейчас не представляю, как можно пить кофе и чай с сахаром, да ещё и с молоком или сливками, хотя в школьные годы пила сладкий чай по утрам. Видимо после окончания школы мозг перестал нуждаться в таком количестве глюкозы и я наоборот полюбила чай без сахара и крепкий горький кофе. А теперь врач и эту маленькую радость мне запретила, но всё равно я пью крепкий кофе хотя бы пару раз в неделю, по выходным.
20.12.25 15:37
1 1

А мне не нравится кола с сахаром на вкус, и послевкусие от неё - дерьмо, и жажду не утоляет, а наоборот сушит, поэтому пью исключительно нулевку. Что касается полного отказа от сладкого, то для меня это как в анекдоте - "Ну и нахрен нужна такая жизнь?.." 😄

В общем, как 90 килограммовая мышь, согласен на легкую гипертрофию сердца (и так уже есть из-за физнагрузок) и возможные изменения в мозге (можно подумать, что все эти полчища безмозглых дегенератов, штурмующих Покровск за 5 мильйонов рублёв, аспартама обожрались, ага).
20.12.25 15:26
1 5

Да, фрукты всегда лучше, чем соки пить, согласен. Их надо сосать, жевать, кусать и пр. 😁 Короче, работать, чтобы сахар извлекать.
20.12.25 19:13
1 1

К тому же, сколько вкусных сладких фруктов существует, вполне доступных.
Но вот от шоколада отказался сложно) потому иногда к нему возвращаюсь. Но умеренно.
20.12.25 15:55
0 1

Что касается полного отказа от сладкого, то для меня это как в анекдоте - "Ну и нахрен нужна такая жизнь?.." 😄
я в какой-то момент перестал пить всякие соки (хоть они все были, по их словам, натуральные, без дополнительного сахара) и начал пить просто прохладную воду. Через месяц поразился, насколько все стало вкуснее казаться. Даже лук в щах сладким кажется.
20.12.25 15:37
2 7

А что насчет старого доброго сахарина?
Его же вроде наоборот реабилитировали.
20.12.25 13:53
0 0

Так я и не про исследование.
Я про точку зрения Алекса (и остальных читателей).
20.12.25 16:21
0 0

процитированное исследование только про аспартам.
20.12.25 14:14
0 0

Про аспартам не скажy, но точно знаю, что ацетоМИЛФ... ацтекоМИД... ацетАДМИН... ("посмотрим, как же мы это прочитаем?")... короче ТАЙЛЕНОЛ вызыват аутизм. Червь в голове нашептал Кеннеди-мл, а тот передал мне.
20.12.25 13:04
2 6

1. Я не мышь!
2. Обычные сахар или соль несут риски многократно превышающие риски от аспартама или глутамата натрия. И это исследовано и доказано на людях. И что?
20.12.25 12:37
2 8

видимо, гриб. Как ленин.
Нет, гриб -- вирус. Как и ковид.
20.12.25 19:14
0 1

Из другого царства?
видимо, гриб. Как ленин.

Обычные сахар или соль несут риски многократно превышающие риски от аспартама или глутамата натрия
Без указания доз утверждение не имеет смысла. Если принять за правду этот фрагмент в тексте (see below), то 50 мг соли и сахара на килограм веса в день для человека весом в 100 кг -- 5 грам, aka столовая ложка. Я сознательно не ем дополнительно сахар и соль (т.е. не солю ничего из солонки и не добавляю сахар в кофе) и то, уверен, с"едаю больше в день и того, и другого.

>>>"Эта доза з- начительно ниже максимальной дозы, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, EMA (Европейским агентством по лекарственным средствам) и FDA (Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США), которая составляет 50 мг/кг в день. "
20.12.25 13:15
4 3

Обычные сахар или соль несут риски многократно превышающие риски от аспартама или глутамата натрия.
Спонсировано продавцами аспартама.
20.12.25 12:47
1 2

Я не мышь!
Из другого царства?

А как влияют на когнитивные способности сахарозаменители в диетической Кока-Коле?
20.12.25 12:05
1 9

Никак не влияют ни на какие способности, в том числе на когнитивные.
20.12.25 18:23
0 0

Доказал теорию свои примером
Для 79 лет рыжий вполне неплохо соображает. Морально-нравственные установки от аспартама, полагаю, не зависят.
20.12.25 15:30
1 1

Доказал теорию свои примером
Я думаю, что это не причина-следствие, а корреляция
20.12.25 13:23
2 0

Не щадит себя ради науки, а эти всё недовольны!
20.12.25 12:55
1 4

Доказал теорию свои примером
20.12.25 12:39
2 5

А как влияют на когнитивные способности сахарозаменители в диетической Кока-Коле?
Трамп вроде пьёт до двадцати баночек диетической Кока-Колы в день...
20.12.25 12:28
2 11
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.es 323
авто 489
видео 4424
вино 363