Совет по правам человека жалуется
19.03.2026 08:00
1922
Комментарии (92)
СПЧ жалуется в оргкомитет "Оскара" и ЮНЕСКО из-за нарушения прав несовершеннолетних в фильме «Господин Никто против Путина». Дескать, у школьников никто не спрашивал согласия на съемку.
Так у школьников также никто не спрашивал согласия на постоянное промывание их мозгов самой отвратительной пропагандой войны и ненависти. Только это СПЧ, разумеется, не волнует совершенно. А вот когда документальный фильм об этом получил "Оскара" - вот тут-то они и встрепенулись. По указке из АП, разумеется.
Кстати, мне вот интересно. Практически во всех документальных фильмах показываются самые разные люди, находящиеся в определенных обстоятельствах - собственно, это и называется документальным кино. У всех этих людей спрашивается согласие на съемку?
Постоянная комиссия СПЧ по международному сотрудничеству в области прав человека обратилась в адрес оргкомитета кинопремии «Оскар» и генерального секретаря ЮНЕСКО Халеда аль-Анани в связи с
нарушением прав несовершеннолетних при производстве и распространении документального фильма
«Mr. Nobody Against Putin» («Господин Никто против Путина»). Напомним, он победил в категории «Лучший документальный фильм».
«Значительная часть видеоматериалов, использованных в фильме, была снята в образовательном учреждении РФ в ходе школьных мероприятий. Съемка осуществлялась сотрудником образовательной организации и носила характер внутренней фиксации школьной деятельности, предназначенной для использования в рамках образовательного процесса.
В дальнейшем видеоматериалы, содержащие изображения несовершеннолетних учащихся, были переданы третьим лицам и использованы при создании коммерческого аудиовизуального произведения, получившего широкое международное распространение.
P.S. Комментарий от создателей фильма.
Про СПЧ и "Господина Никто..". Часто в документальном кино действительно надо получить разрешение на согласие на съемку итп. Но в ситуации с "Господином Никто..." есть одно обстоятельство. Разумеется прежде чем делать фильм, там поработали юристы и не нашли никаких нарушений, потому что его автор снимал не для себя, не для будущего фильма, а по заданию школы и все эти видео шли для публичного показа на сайте школы, на сайте РАНО и министерства образования области. Почему-то для этого разрешения школьников не требовалось.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Тут главное - побольше шуму нагнать.
И тогда эффект Стрейзанд сработает максимально.
И все посмотрят фильм.
И тогда эффект Стрейзанд сработает максимально.
И все посмотрят фильм.
Обратилась чтобы что случилось? Ни ЮНЕСКО ни Оскар не могут фильм запретить. Ну пусть отобрать Оскар, а Юнеско зачем?
Что бы показать рос. власти (и лично товарищу Путину) свою верность и нужность.
Всё, что публично подаётся якобы для заграницы (типа реприз Захаровой), делается сугубо и исключительно для внутреннего потребителя. Ну, ещё по Рос-ТВ будет что показать и в полит. "шоу" пообсуждать.
Всё, что публично подаётся якобы для заграницы (типа реприз Захаровой), делается сугубо и исключительно для внутреннего потребителя. Ну, ещё по Рос-ТВ будет что показать и в полит. "шоу" пообсуждать.
Кто то смотрел фильм, что думаете?
На Ютубе есть, но нет желания его смотреть
На Ютубе есть, но нет желания его смотреть
Посмотрел в резке - фильм понравился. Самое главное - автор и герои говорят искренне.
Когда мы с супругой под бокал белого рассказываем местным по уроки военного дела, сборку/разборку автоматов и "Макаровых" на время, и все прочие прелести уроков НВП, аборигены охреневают и похоже не особо верят. Кажется, они считают все это эмигрантскими пугалками, ну или это языковой барьер и пережим эмоциональным окрасом.
Про "Зарницы", пробежки в ОЗК, метание гранат, стрелбы в школе и институте я уже и не рассказывал.
Про "Зарницы", пробежки в ОЗК, метание гранат, стрелбы в школе и институте я уже и не рассказывал.
Мне, как подростку 90-х, вообще странно, что в школе все это добро может быть и его не раскрали и не распродали. У нас в школе в каждом классе была только доска, мел и тряпка. Ах да, ещё набор камней за стеклом в классе географии. Они были никому не нужны.
Набрела на видео бывшего россиянина, рассказывавшего, что не помнит пропаганды в школе.
Про "Зарницы", пробежки в ОЗК, метание гранат, стрелбы в школе и институте я уже и не рассказывал.
Для меня это приквел для интервью с пленными, которые я слушаю каждый вечер.
Следил тогда за Шкребцом из Севастополя - у него сынок повар срочник на Мааскве погиб, от него это скрывали,
он все страдал, правду искал, на него дела заводили, и пр, потом смотрю - пишет - дословно "спасибо товарищу путину за то что не посадали, а еще говорят что мы не в демократической стране живем" и пр..
понял я что все, безнадежно
На Ютубе есть
Кто то смотрел фильм, что думаете?На Ютубе есть, но нет желания его смотреть
Фильм немного напомнил интервью Гордеевой с командой бабок-хоккеисток из какой-то другой российской глубинки и их тренершей, которая довольно молодая и хотела бы узнать правду, которую от нее скрывают власти, но не знает, где ее узнать. И даже ещё больше напоминает документальный сериал Андрея Лошака "Пентагон" о жителях очень аварийного дома. Там примерно такой же контингент, как в этой школе. Кому понравится Пашин фильм, рекомендую и этот сериал посмотреть.
Мне лично было интересно, но нужно делать поправку на то, что фильм сделан для иностранного зрителя, поэтому там все, что мы с вами и так знаем, для иностранца разжевывают и в рот кладут. Это может несколько раздражать.
Ссылку дайте, пожалуйста. Искала, но находила только интервью авторов. А интересно детство вспомнить, посмотреть взрослыми глазами.
Набрела на видео бывшего россиянина, рассказывавшего, что не помнит пропаганды в школе. Но при этом все мальчишки рисовали танки и играли в войнушку. Вот это и есть успешно промытые мозги - воспоминаний нет, а привычка думать в этом направлении осталась. Мальчикам в школе постоянно долбили: "Ты же будешь солдатом!"
Набрела на видео бывшего россиянина, рассказывавшего, что не помнит пропаганды в школе. Но при этом все мальчишки рисовали танки и играли в войнушку. Вот это и есть успешно промытые мозги - воспоминаний нет, а привычка думать в этом направлении осталась. Мальчикам в школе постоянно долбили: "Ты же будешь солдатом!"
Видела несколько интервью Таланкина на ютюбе. Он говорил, что получать прямое согласие от снимаемых - равносильно подведению их или их родителей под статью. Они с соавтором посмотрели законы и, возможно, посоветовались с адвокатами, после чего решили не получать согласий.
Кстати, в россии недавно была история с отцом, попавшим в тюрьму из-за рисунка дочери. Отсидел, теперь с дочерью выезжает во Францию.
Кстати, в россии недавно была история с отцом, попавшим в тюрьму из-за рисунка дочери. Отсидел, теперь с дочерью выезжает во Францию.
Из-за него. Если бы не рисунок, не попал бы он никуда
попавшим в тюрьму из-за рисунка дочери
все кадры, снятые Павлом, были доступны на открытом сайте неопределенному круги лиц. Уже были. Таким образом отвергается обвинение в опубликовании изображения без разрешения. Это УЖЕ (!) опубликованные изображения. Остается авторское право. Но тут автор Павел. Автор первичной съемки, по заданию Министерства (или школы?). Судя по всему, договора передачи прав на съемку с ним никто не заключал, значит действуют "правила и обычаи делового оборота", и тут мы спокойно доказываем, что право на обнародование у автора остается, если не оговорено противное.
Всё там нормально. Оставьте уже свои траченые молью белые "польта"!
---
ОФФТОП: забавное. Когда я искал, где посмотреть, я нашел фильм на Вконтакте! На Ютубе нету. Считаю это довольно ироничным. 😉 Ютуб почти заблокирован у них, а Вконтакте - официальная платформа (почти что). Даже не знаю, как такое интерпретировать?
Всё там нормально. Оставьте уже свои траченые молью белые "польта"!
---
ОФФТОП: забавное. Когда я искал, где посмотреть, я нашел фильм на Вконтакте! На Ютубе нету. Считаю это довольно ироничным. 😉 Ютуб почти заблокирован у них, а Вконтакте - официальная платформа (почти что). Даже не знаю, как такое интерпретировать?
Когда я искал, где посмотреть, я нашел фильм на Вконтакте! На Ютубе нету. Считаю это довольно ироничным.
У нас его, оказывается, в феврале показывали по телеку, и теперь он ещё несколько месяцев официально будет лежать на сайте швейцарского телевидения. Правда, в немецкой озвучке.
Давно, ещё студентом, я ходил в "школу журналистики" (была такая идея в те времена на Физтех - создали некий "факультет общественных профессий" и студентов всячески подбивали поучить после обычных занятий что-нибудь гуманитарное), и там нам объясняли, что есть достаточно сложные правила, когда можно и когда нельзя публиковать чье-то мнение, записи или съемку. Деталей, конечно, уже не помню, но в целом, расследовательская журналистика, с точки зрения законов разных стран - это Ок.
Я сейчас выскажу непопулярную, чуть ли не трампистскую точку зрения.
В последние десятилетия получается так, что "хорошие ребята" вынуждены соблюдать правила, тогда, как "плохие ребята" на них плюют.
Видеограф снимает детей для каких-то непонятных госорганизаций РФ, где эти съёмки используют для пропаганды - это нормально, потому что что с этих упырей взять. Он же показывает эти же кадры, которые уже сняты, уже использованы для пропаганды, но с контрпропагандистским комментарием - даже тут половина людей возбудилась.
В последние десятилетия получается так, что "хорошие ребята" вынуждены соблюдать правила, тогда, как "плохие ребята" на них плюют.
Видеограф снимает детей для каких-то непонятных госорганизаций РФ, где эти съёмки используют для пропаганды - это нормально, потому что что с этих упырей взять. Он же показывает эти же кадры, которые уже сняты, уже использованы для пропаганды, но с контрпропагандистским комментарием - даже тут половина людей возбудилась.
даже тут половина людей возбудилась.
потому что его автор снимал не для себя, не для будущего фильма
Де-юре снимал для школы, де-факто снимал для фильма. В Англии, например, де-факто важнее де-юре, acting with malicious intent, то есть статья ему бы была гарантирована.
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Но так бы фильма не было. В школе снимали всё таки. Там 99% лиц было бы замазано.
Ни в коем случае не защищаю пропаганду, но у те у кого есть дети, думаю поймут, что нельзя снимать чужих детей без разрешения. Тем более для показа широкой публике. Наказать бы надо, чтобы неповадно было.
из Вики саммари:
He initially planned to resign in order to avoid supporting the Russian government; however, after getting in contact with director David Borenstein, he withdrew his resignation to keep gathering footage.
Talankin secretly fled Russia during the summer of 2024, aided by his producers and Borenstein who worked to get him asylum in Europe
Де-юре снимал для школы, де-факто снимал для фильма. В Англии, например, де-факто важнее де-юре, acting with malicious intent, то есть статья ему бы была гарантирована.
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Детей и взрослых можно снимать везде в публичном месте. Школа "в целом" не публичное место, но и там можно снимать публичные мероприятия.
те у кого есть дети, думаю поймут, что нельзя снимать чужих детей без разрешения. Тем более для показа широкой публике.
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Кстати, я так поняла, что согласие как минимум части участников у Павла есть.
А что, в фильме есть кадры, которые сделаны скрытой камерой?
Насколько я знаю, съемки проводились по поручению руководства школы в рамках должностных обязанностей.
Насколько я знаю, съемки проводились по поручению руководства школы в рамках должностных обязанностей.
Ну такое.
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
И все это попадет в мировой прокат.
Как бы не была прекрасна идея (которую я полностью поддерживаю), вопрос совсем не праздный.
Или, как говорят левые у нас в Германии, ″демократия только для демократов″?
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
И все это попадет в мировой прокат.
Как бы не была прекрасна идея (которую я полностью поддерживаю), вопрос совсем не праздный.
Или, как говорят левые у нас в Германии, ″демократия только для демократов″?
Да согласились родители на съемки и публичную демонстрацию по требованию школы. Куда им было деваться с этой подлодки. Форма для согласия была составлена безграмотно, никаких ограничений не было и без уточнений, кому принадлежат авторские права. Например, самому министерству.
Наоборот. Патриотический фильм у мистера Никто. Потому что он-то переживает за свою страну
Ну такое.
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
Вопрос чисто юридический в данном случае.
Это был не пропагандистский, а патриотический ролик
снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею,
Откуда блин вас таких клоунов набежало
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
Как мне кажется, это позиция нормального родителя.
Возьмите хоть того же Экслера- уж на что публичная персона, а что-то я не видел фото/видео его с сыном на сайте.
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
Как бы не была прекрасна
пропагандистким
Во, я понял близкую аналогию:
Когда пара малолетник дебилов показывает ролик с записью, как они насилуют школьницу другим таким-же дебилам - им это круто и смешно.
А когда ровно тот-же самый ролик показывают в здании суда - уже почему-то не круто и не смешно.
Когда пара малолетник дебилов показывает ролик с записью, как они насилуют школьницу другим таким-же дебилам - им это круто и смешно.
А когда ровно тот-же самый ролик показывают в здании суда - уже почему-то не круто и не смешно.
Чего-то я не очень понимаю эту логику:
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
А
"Смотрите, этот пропагандисткий ролик с моим ребенком выложили в мир и назвали пропагандистким на весь мир" - это уже не ок...
Как это работает?
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
А
"Смотрите, этот пропагандисткий ролик с моим ребенком выложили в мир и назвали пропагандистким на весь мир" - это уже не ок...
Как это работает?
это не смущает
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
это не смущает, тут согласия не надо?
А сделать так, чтобы дети не участвовали в не близких тебе политических идеях -не вариант?
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Согласия гражданина на публикацию его изображения не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
В данном случае явно прослеживается «общественный или публичный интерес»
В РФ фильмы голливудские показывают пиратским образом в нарушении законов, а сами про законы вспоминают, когда им нужно.
Согласия гражданина на публикацию его изображения не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
В данном случае явно прослеживается «общественный или публичный интерес»
В РФ фильмы голливудские показывают пиратским образом в нарушении законов, а сами про законы вспоминают, когда им нужно.
Сексуальный интерес – это не общественный интерес.
Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
Эпштейновский остров или церковная педофилия тому пример.
Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
или иных публичных интересах
Вы не понимаете, цивилизованный мир должен соблюдать свои законы для них, они же никому ничего не должны
"Если", "скорее всего" - ваше, а рабираться мне? Вот как разберётесь без "если", заходите, послушаю.
Кстати, авторское и смежное право и имущественное право - разное. Они, разумеется, пересекаются, но отнюдь не идентичны.
A y меня никаких претензий нет (и быть не может) - я сторона, совершенно не заинтересованная.
Кстати, авторское и смежное право и имущественное право - разное. Они, разумеется, пересекаются, но отнюдь не идентичны.
A y меня никаких претензий нет (и быть не может) - я сторона, совершенно не заинтересованная.
но материал, использованный в фильме (как утверждает автор), снят по заданию школы. Попросту - снял за казённые деньги, добавил немного своего, вуаля - хочу "Оскар" и денежку.Про авторское право промолчу; я в нём не разбираюсь, очень мутная отрасль.
Он записывал на две камеры, одна была школьная, другая своя. Никто ни о чем не спросил.
Попросту - снял за казённые деньги, добавил немного своего, вуаля - хочу "Оскар" и денежку.
Павел Таланкин утверждает, что при монтировании этого фильма BBC уделяло большое внимание, чтобы ничьи права, особенно несовершеннолетних, не были нарушены.
Попросту - снял за казённые деньги, добавил немного своего, вуаля - хочу "Оскар" и денежку.
Про авторское право промолчу; я в нём не разбираюсь, очень мутная отрасль.
Вы не понимаете, цивилизованный мир должен соблюдать свои законы для них, они же никому ничего не должны
Их задача притормозить распространение фильма, а не права защитить. Вообще это полезно уметь за словами правительства видеть цель. Как например за блокировками не заботу о соблюдении законов, а прикрытие каналов с неугодной информацией. За войной не защиту от НАТО, а способ удержаться у власти подольше (закручивание гаек там в комплекте, наращивание силового аппарата). За продвижением Макса, не заботу о безопасности, а возможность беспрепятственной слежки и отлов неугодных. Ну и т.д.
Полагаете, кто-то этой цели не видит?
Просто это такой вид ответного троллинга - водить собеседнику по губам в рамках им же заданных правил игры.
Просто это такой вид ответного троллинга - водить собеседнику по губам в рамках им же заданных правил игры.
Думаю слишком много кто не видит и за чистую монету принимает. Было бы больше людей способных критически мыслить, сейчас могло бы быть всё по-другому. Вот и наблюдаем сейчас как гопники водят по губам, требуя соблюдения правил, при этом сами на правила кладут прибор. Если у правительства РФ потребовать полное соблюдение законов – сядут все, в т.ч. главный по статье 353 УК РФ.
Их задача притормозить распространение фильма, а не права защитить. Вообще это полезно уметь за словами правительства видеть цель.
Просто это такой вид ответного троллинга - водить собеседнику по губам в рамках им же заданных правил игры.
Ну наконец-то российский Совет по правам человека нашел нарушения прав человека в России. До этого искали, искали, но не находили. Всё было чики-пуки. Особенно с вывозом украинских детей, с демократией и с законами и подзаконными актами.
Меня больше бесит повышенное внимание Оскаровского комитета к любому типа "оппозиционному" испражнению со стороны рф. Как они жадно ловят каждое слово со стороны "хороших" русских!
То Оскар в 2023 за фильм об этом ...(хм, противоречивом человеке) Навальном, то теперь вот это.
Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире. Странно, что не про "специальные военные операции".
По мне, бойкот и игнор - вот правильной подход ко всему, что связано с рф, пусть варятся в своем дерьме сами.
Аминь.
То Оскар в 2023 за фильм об этом ...(хм, противоречивом человеке) Навальном, то теперь вот это.
Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире. Странно, что не про "специальные военные операции".
По мне, бойкот и игнор - вот правильной подход ко всему, что связано с рф, пусть варятся в своем дерьме сами.
Аминь.
Здесь речь не про "сперва добейся", а про то, что тебе он ничем не обязан, чтобы делать то, что ты от него хочешь.
И да, тебя ж это бесит? Ну так это твои проблемы, не его.
И да, тебя ж это бесит? Ну так это твои проблемы, не его.
Снимай фильм, получай Оскар и говори чего хочешь.
Я думал, что пишущие "сперва добейся" вымерли как мамонты, а поди ж ты.
Ну здравствуй, музейный экспонат!
Да без вопросов.... Снимай фильм, получай Оскар и говори чего хочешь.
А то началось, не оправдал твоих ожиданий. Ещё раз: твои ожидания - твои проблемы(с)
А то началось, не оправдал твоих ожиданий. Ещё раз: твои ожидания - твои проблемы(с)
Он делает очень важное дело: с дивана разоблачает хороших русских.
А скажите, уродовать имя Навального обязательно?
Ну давай расскажи, чего добился дновальный, СИДЯ В ТЮРЬМЕ, в которую зачем-то ОПЯТЬ ПОЛЕЗ, после того как его фактически вылечили и вытянули с того светаВот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
Так сформулируйте, как надо было, сказать. Подскажите, как сделать тогда по красоте-то? В зале церемоний страны, чьи граждане озабочены совсем другой войной.
Вот что он сказал:
«Четыре года мы смотрим на звездное небо...
«Четыре года мы смотрим на звездное небо...
Как метко назвал его Муждабаев - "Изжопов язык".
Типичная личинка "хорошего русского".
«Четыре года мы смотрим на звездное небо и загадываем самое важное желание. Очень важное желание. Но есть страны, где вместо звезд с неба падают бомбы и летят дроны. Во имя нашего будущего, во имя всех наших детей, давайте остановим все войны. Сейчас!»То есть он очень уклончиво ответил и вообще сцыканул назвать два слова: Украина и парашка.
Про которую он и сказал со сцены. А остановить призвал все войны. Всё не то, чего вам хотелось?
«Четыре года мы смотрим на звездное небо и загадываем самое важное желание. Очень важное желание. Но есть страны, где вместо звезд с неба падают бомбы и летят дроны. Во имя нашего будущего, во имя всех наших детей, давайте остановим все войны. Сейчас!»
То есть он очень уклончиво ответил и вообще сцыканул назвать два слова: Украина и парашка. Будто это табу какое-то, твою свёклу!!!!
Остальные войны нас не касаются, они могут идти дальше.
Да вот только это "оскароносное творение" ведь именно об этой "особенной" войне.
Всё не то, чего вам хотелось?
Он делает очень важное дело: с дивана разоблачает хороших русских.
Может не надо смотреть? Только на свуой страх и риск.
он сказал "4 года длится война", и у него на все про все было 20 секунд, включая переводчицу.
выдавливание особенной "войны в Украине"
Так что мог бы и выдавить из себя, если бы не был обычным еще вчера zалупоголовым сотрудником рашистской системы (зачеркнуто) образования зомбирования, а сегодня - новеньким типичным хорошим русским с непременной "ебалой" (ну это я чуть забегаю вперед) под каждым словом, которое он квакнет.
Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире.
из себя слов "война в Украине"
Ну давай расскажи, чего добился дновальный, СИДЯ В ТЮРЬМЕ, в которую зачем-то ОПЯТЬ ПОЛЕЗ, после того как его фактически вылечили и вытянули с того света
Вот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
Вот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
И это хорошо!
Да, если не можешь произнести "вторжение парашки в Украину с целью терроризма и геноцида" (заметьте, это не "какая-то война в какой-то Украине", а именно вторжение), то грош тебе цена, а не оскар-фуискар!Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Вы сами то, что сделали значимого для прекращения войны и для разоблачения преступлений режима, что позволяете себе хамство?
Да, если не можешь произнести "вторжение парашки в Украину с целью терроризма и геноцида" (заметьте, это не "какая-то война в какой-то Украине", а именно вторжение), то грош тебе цена, а не оскар-фуискар!
Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Аминь
Вы сами то, что сделали значимого для прекращения войны и для разоблачения преступлений режима, что позволяете себе хамство?
использованы при создании коммерческого аудиовизуального произведения
Думаю, юридически тут они правы.
Пусть СВОим жалуются - в Лигу Поддержки Угнетённых Сексуальных Меньшинств.
P.S. Ну или в Спортлото.
P.S. Ну или в Спортлото.
Практически во всех документальных фильмах показываются самые разные люди, находящиеся в определенных обстоятельствах - собственно, это и называется документальным кино. У всех этих людей спрашивается согласие на съемку?
В Европе строже с GPDR и прочими правами человека
Казахстан так действует хотя понятно почему, диктаторы порешали.
Да, в Германии этот DSGVO прям зверский закон, хотя и абсолютно справедливый по отношению к рядовому человеку
В Европе строже с GPDR и прочими правами человека
Вопрос будут ли какие последствия.
В немецким властям пусть жалуются, там им верят.
В немецким властям пусть жалуются, там им верят.
надеяться, что про фильм никто не узнает
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор электросамоката Segway Ninebot F3 Pro
02.12.2025
131
Лакомый кусок
09.02.2026
70
