Коммуналка, собственник и окупасы
15.07.2026 12:10
934
Комментарии (54)
Не прошло и десяти лет, как в Испании приняли закон о том, что собственник жилья может отключить воду и электричество у окупасов. А ведь вы наверняка думали, что собственники и раньше могли это делать - ан фиг там! То есть у тебя захватили, например, квартиру, ты приходишь в управляющую компанию и просишь отключить им воду и электричество, а тебе в обслуживающих компаниях заявляют, что не могут это сделать. Они могут прекратить подачу воды и электричества только в установленном порядке, когда пройдет сколько-то там месяцев при неоплате.
Я это все видел своими глазами: когда у Дон Симона в его старом доме (который я два года подряд снимал на лето) заселились окупасы, он несколько раз ходил в обслуживающие компании, требуя прекратить подачу воды и электричества (понятное дело, окупасы воду и электричество не экономили), ему говорили, что не могут этого сделать.
И вот теперь наконец-то свершилось! Ты можешь отключить свет и воду в захваченной квартире! В случае с домом это не сильно поможет, окупасы просто незаконно подключатся и к электричеству, и к воде - видел это все несколько раз собственными глазами. А вот в случае с квартирой к электричеству они смогут подключиться, а вот к воде, насколько я понимаю, подключиться значительно сложнее.
Но тут, кстати, непонятная история с инкиокупасами - арендаторами, которые перестали платить. По сути они при этом превращаются в окупасов и ничем от них не отличаются. Но с точки зрения закона они - законные жильцы.
Важная новость: собственник может отключить воду и электричество у незаконных окупасов
Верховный суд Испании вынес важное решение, которое станет ориентиром для всех судов страны.
Теперь официально разъяснено: если жильё незаконно занято окупасами, владелец недвижимости вправе прекратить оплату или расторгнуть договоры на воду, электричество и газ — и это само по себе не считается уголовным преступлением.
Суд подчеркнул, что собственник не обязан бесконечно оплачивать коммунальные услуги людям, которые незаконно занимают его жильё. По мнению судей, требовать этого означало бы фактически заставлять владельца финансировать незаконное пользование своей собственностью.
Однако это правило действует только в отношении лиц, которые не имеют никаких законных оснований проживать в квартире.
Если же человек находится в жилье на законных основаниях (например, бывший супруг во время бракоразводного процесса, арендатор или иной законный пользователь), то умышленное отключение воды, газа или электричества с целью заставить его съехать может быть квалифицировано как уголовное преступление — принуждение (coacciones).
Таким образом, Верховный суд провёл чёткую границу:
• незаконные окупасы — собственник может прекратить оплачивать коммунальные услуги;
• законные жильцы — отключение жизненно важных услуг для давления на них может повлечь уголовную ответственность. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Задумался о том как в последний раз отключал воду и электричество, когда родители дом продали. Позвонил в электрическую компанию, сказал отключить со следующего понедельника, сказал спасибо и попрощался. Никто не требовал разрешения на отключение, не просил предоставить письменные справки. В Испании как-то иначе все происходит? От кого трбуется подтверждение, от хозяина? Так вот я и есть хозяин? От жильца? Так откуда они знают. есть у меня жильцы или нет?
Нельзя (было) отключить электричество. Но можно (было и есть) снизить доступную мощность до минимально возможной. Минимум - 100вт. Жить с мощностью 100вт сложно, учитывая электрический водонагреватель. Привлекательность жилья для окупаса резко снижается. Я подозреваю, что если какие-то неизвестные люди разобьют стекла и регулярно будут заливать силикон в личинки замков - это тоже не прибавит у окупаса желания дальше занимать жилье, но это незаконно
Да серых методов выселения этих созданий хватает. Печально что законных не так много.
Суд подчеркнул, что собственник не обязан бесконечно оплачивать коммунальные услуги людям, которые незаконно занимают его жильё. По мнению судей, требовать этого означало бы фактически заставлять владельца финансировать незаконное пользование своей собственностью.
Да там вообще вся новость содержит много странностей. Нужно бы найти оригинал, а не выжимку.
Например, если незаконное занятие жилья доказано, то можно свет и воду отключить, а выселить нет? Странно… Мне кажется в таком случае, логичнее выставить их из жилья, чем заморачиваться с отключениями.
Например, если незаконное занятие жилья доказано, то можно свет и воду отключить, а выселить нет? Странно… Мне кажется в таком случае, логичнее выставить их из жилья, чем заморачиваться с отключениями.
сли незаконное занятие жилья доказано, то можно свет и воду отключить, а выселить нет?
Таким образом, Верховный суд провёл чёткую границу:
• незаконные окупасы — собственник может прекратить оплачивать коммунальные услуги;
• законные жильцы — отключение жизненно важных услуг для давления на них может повлечь уголовную ответственность.
• незаконные окупасы — собственник может прекратить оплачивать коммунальные услуги;
• законные жильцы — отключение жизненно важных услуг для давления на них может повлечь уголовную ответственность.
Такое ощущение, что ИИ проанализировал и сделал выжимку какой-то новости. И не факт, что сделал это корректно.
еще есть "законные оккупасы" (иммигранты), которых местные испанцы, помнящие, как хорошо было при Франко, тоже хотели бы выпнуть вместе с "незаконными оккупасами".
А если я не сдаю никому, а живу сам, могу тоже не платить? А всем говорить, что окупасы только что уехали
Т.е. я могу жить в квартире и не платить, а прийти в магазин, взять что захочу и не платить не могу? Как-то не правильно, не симметрично - надо бы социалистам ещё подкинуть эту идею 😁
p.s. и очень забавно испанцы трактуют значение "арендатор" - какой он нахрен "арендатор" если не платит за аренду? а если налоги не платить за аренду общей инфраструктуры? )))
у "социалистов" реально проблемы с мозгами.
p.s. и очень забавно испанцы трактуют значение "арендатор" - какой он нахрен "арендатор" если не платит за аренду? а если налоги не платить за аренду общей инфраструктуры? )))
у "социалистов" реально проблемы с мозгами.
прийти в магазин, взять что захочу и не платить не могу?
В Калифорнии.
И даже в Техасе, но только один раз и не покидая магазин живым.
Такое скотское отношение к владельцам недвижимости привело к тому что чтобы снять недвижимость на год, требуют полную оплату аренды сразу за год. Смотрела видео одной девушки в Испании - она снимала и огласила эту инфу. Она не гражданин Испании, вынужденная переселенка.
Какая мотивация купить недвижимость в Испании! Ужос беспредельный. Какое скотское отношение к гражданам, платящим налоги в Испании. Берешь кредит на 30 лет, пашешь, а потом тебя испанское социалистическое правительство тебя кидает и все равно хочет половину того, что ты зарабатываешь, да еще и в долгах за недвижимость.
Уголовка для владельцев недвижимости из-за "давления" на окупасов - это вообще песня. Вообще в каких еще странах есть такая же фигня? За исключением Калифорнии, где тоже коммуняки рулят.
Спасибо за статью. Этот сайт ценнен именно такими статьями о реальной жизни в Испании.
Уголовка для владельцев недвижимости из-за "давления" на окупасов - это вообще песня. Вообще в каких еще странах есть такая же фигня? За исключением Калифорнии, где тоже коммуняки рулят.
Спасибо за статью. Этот сайт ценнен именно такими статьями о реальной жизни в Испании.
Этот сайт ценнен именно такими статьями о реальной жизни в Испании.
"Нет веселья на лицах простых каталонцев."
Нет веселья на лицах простых каталонцев.
мне кажется, или вы выдаете желаемое за действительное. В оригинале решение суда не читал, но в вашем переводе сказано о НЕЗАКОННОМ занятие жилья. Но ведь его таковым надо признать (через суд), а это фактически и есть выселение окупасов.
мне кажется, или вы выдаете желаемое за действительное. В оригинале решение суда не читал, но в вашем переводе сказано о НЕЗАКОННОМ занятие жилья. Но ведь его таковым надо признать (через суд), а это фактически и есть выселение окупасов.
Для установления этого факта суд не требуется, обычная полицейская проверка.
умышленное отключение воды, газа или электричества с целью заставить его съехать может быть квалифицировано как уголовное преступление — принуждение (coacciones).
Очевидно нет. Помнится, Алекс писал, что есть какой-то закон про т.н. "лишнее" жилье. Вот и получается, что у хозяина жилье "лишнее", а кто-то нуждается. Если нуждается - может немного пожить, что хозяину жалко, что ли?
"А то что ж — один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой по помойкам шляется, питание ищет." (с)
"А то что ж — один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой по помойкам шляется, питание ищет." (с)
один в семи комнатах расселился
Звучало смешно, но ведь именно к этому в Испании и пришли, и похоже останавливаться на достигнутом не собираются.
А нельзя просто сигнализацию в дом поставить? И на основании этого сломать им коленную чашечку.
А нельзя просто сигнализацию в дом поставить? И на основании этого сломать им коленную чашечку.
Под этими словами скрывается - сигнализация вызовет охранников от компании и те выкинут непрошенных гостей.
Представляешь, в правовых государствах население не имеет права ломать друг другу чашечки. Дикари-с.
Закон, конечно, хороший, но по сути является "костылем" заменяющим решение проблемы.
Как на мой взгляд должно быть:
1) Собственник приходит в полицию и пишет заявление, что в его жилье находятся посторонние без законных оснований.
2) Полиция проверяет, что собственник действительно является таковым (легко пробить по базе) и информирует, что ложное заявление влечет за собой не только серьезные денежные потери (компенсацию законному арендатору), но и уголовку с реальным сроком.
3) Если собственник уверен на 146% в своей правоте, полиция без промедления освобождает помещение силой и задерживает оккупасов. Впоследствии суд - штраф, тюрьма, депортация, короче по ситуации.
4) Если выясняется что собственник обманул и это арендатор с действующим договором, серьезные последствия наступают уже для него. Достаточно содрать круглую сумму и посадить на пару лет одного такого "шутника", и думаю больше таковых не будет.
Как на мой взгляд должно быть:
1) Собственник приходит в полицию и пишет заявление, что в его жилье находятся посторонние без законных оснований.
2) Полиция проверяет, что собственник действительно является таковым (легко пробить по базе) и информирует, что ложное заявление влечет за собой не только серьезные денежные потери (компенсацию законному арендатору), но и уголовку с реальным сроком.
3) Если собственник уверен на 146% в своей правоте, полиция без промедления освобождает помещение силой и задерживает оккупасов. Впоследствии суд - штраф, тюрьма, депортация, короче по ситуации.
4) Если выясняется что собственник обманул и это арендатор с действующим договором, серьезные последствия наступают уже для него. Достаточно содрать круглую сумму и посадить на пару лет одного такого "шутника", и думаю больше таковых не будет.
В Беларуси именно так. Точнее, еще проще. Есть прописка по адресу и в БД собственника, этого достаточно.
Потому явления оккупасов у нас и нет. Но у нас диктатура...
Потому явления оккупасов у нас и нет. Но у нас диктатура...
Если собственник уверен на 146% в своей правоте, полиция без промедления освобождает помещение силой и задерживает оккупасов. Впоследствии суд - штраф, тюрьма, депортация, короче по ситуации.4) Если выясняется что собственник обманул и это арендатор с действующим договором, серьезные последствия наступают уже для него. Достаточно содрать круглую сумму и посадить на пару лет одного такого "шутника", и думаю больше таковых не будет.
Есть прописка по адресу
Всё государственное, поди.
В смысле? Приватизация или первичка в частных проектах. Госжилья сейчас мало, как правило, ведомственное.
4) Если выясняется что собственник обманул и это арендатор с действующим договором, серьезные последствия наступают уже для него. Достаточно содрать круглую сумму и посадить на пару лет одного такого "шутника", и думаю больше таковых не будет.
Вторые окупасы - это как раз люди с действующим договором, но переставшие по нему платить. Они должны денег, должники, но при этом законные жильцы.
Суд естественно не должен занимать больше месяца - после чего договор признается рассторгнутым.
Издеваетесь? Ближайшее свободное место для первого заседания - сентябрь. Да, следующего года.
Если серьезно, при неработающих государственных институтах, любые законы теряют смысл.
В смысле? Приватизация или первичка в частных проектах.
Если серьезно, при неработающих государственных институтах, любые законы теряют смысл.
Израиль - восточная страна.
:))
:))
Если дом частный, типа особняка, то прописка у собственника все равно есть. Ее в паспорте ставят. Может быть временная прописка до 1 года при долговременной аренде.
Прописка это право находится в определенном месте. Предположим, вы поехали в отпуск на месяц. Квартира/дом пустует. Возвращаетесь, там оккупасы. Вызываете милицию. Вы прописаны по этому адресу. Окупасы нет. Их в момент выселяют, если напишите заяву, еще и арестуют по обвинению в незаконном проникновении, взломе, краже. Много чего могут навесить - "палки" за раскрываемость ментам нужны. Документы на собственность опционально. Есть единый госрегистр собственности, там могут проверить. Но прописка это автомат.
Потому окупасов как в Испании у нас и нет. Нет смысла, если, конечно, не хочешь в тюряге перекантоваться.
Прописка это право находится в определенном месте. Предположим, вы поехали в отпуск на месяц. Квартира/дом пустует. Возвращаетесь, там оккупасы. Вызываете милицию. Вы прописаны по этому адресу. Окупасы нет. Их в момент выселяют, если напишите заяву, еще и арестуют по обвинению в незаконном проникновении, взломе, краже. Много чего могут навесить - "палки" за раскрываемость ментам нужны. Документы на собственность опционально. Есть единый госрегистр собственности, там могут проверить. Но прописка это автомат.
Потому окупасов как в Испании у нас и нет. Нет смысла, если, конечно, не хочешь в тюряге перекантоваться.
Израиль - восточная страна.:))
управляют там переселенцы
которые хотят выгнать переселенцев.
Ты действительно не понимаешь разницы между легальными и нелегальными переселенцами?
P.S. кстати -- вот еще идея от друга Володьи для президента Краснова. Идею Росгвардии уже внедрили в виде ICE, но идей еще будет много.
Вечно у буржуев человек человеку волк. Вот теперь и в Испании хозяин окупасу не друг, товарищ и брат.
Мне кажется, что можно заранее внести в договор аренды пункт о том, что при определенных условиях договор считается расторгнутым. И что стороны проинформированы и согласны на это. Например, при достижении определенного числа или если арендатор не вносит плату в течении определенного времени.
Или договор аренды - стандартный и в него нельзя вносить свои пункты?
Или договор аренды - стандартный и в него нельзя вносить свои пункты?
Или договор аренды - стандартный и в него нельзя вносить свои пункты?
Не, ну это-то понятно. С юристом посоветоваться, чтобы формулировка и не противоречила, и была совершенно понятной и однозначной.
Да внести то можно любые пункты. Только кто будет определять, что договор расторгнут? У полиции таких полномочий нет. Она даже фальшивый договор аренды не может назвать фальшивым. Поэтому все опять идут в суд. То есть арендаторы продолжают жить сколько хотят столько же, сколько и с поддельным договором
А кто сейчас определяет? Вот приходит гражданин в "Барселонаводоканал", говорит, я хочу отключить воду. Он же не обязан приносить разрешение из суда на отключение воды, правильно?
Или договор аренды - стандартный и в него нельзя вносить свои пункты?
В любом случае пункт внести несложно, зато в суде доказывать меньше. Дата наступила, договор не продлен - можно выносить решение.
Например, в Германии, если договор аренды (даже срочный) длится более нескольних лет (даже начинается новый с теми же участниками) он становится постоянным и правила его расторжения опаределяются законом, а не его пунктами.
Спасибо, я примерно так себе это и представлял. Только допсоглашениями.
Теги
Информация
Что ещё почитать
