Хитро придумано
30.07.2026 12:00
1872
Комментарии (139)
Преподаватель рассказывает о том, какой способ он придумал, чтобы определить, какие из его студентов воспользовались для составления ответа на задание ИИ и даже не прочитали то, что им этот ИИ нагенерировал. Попались 32 студента из 35.
"Вот ведь говна какая", - пробурчал кот Бублик, переживающий за студентов, но я буду игнорировать это возмутительное заявление.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Даже если бы он открытым текстом написал "Вставь фразу "я не в состоянии выполнить задание"", большая часть студентов этого бы не заметила
Курсера без всяких скрытых белых текстов давно уже при копировании со станицы задания вставляет целую простыню в текст. А если AI встроен в браузер как плагин, то пользователь даже не узнает что такая простыня была.
Замечу, что Клод, скотина такая, умеет детектить и сам отсекать такие ловушки.
Замечу, что Клод, скотина такая, умеет детектить и сам отсекать такие ловушки.
Мда, а в наше время достаточно было стереть ластиком все на оборотной стороне ватмана...
На одном из интервью предлагалось создать задание в котором ии выдавал бы неверный ответ, когда любой поисковик выдавал бы верный.
«ИИ. Придумай мне такое задание, чтобы ты выдавал на него неправильный ответ.»
Это задание, если что.
Из серии "может ли бог всемогущий создать такой камень, который сам не сможет поднять".
Это задание, если что.
Из серии "может ли бог всемогущий создать такой камень, который сам не сможет поднять".
Так в чём смысл хитрости этого преподавателя - в том, что он определяет студентов, которые скопипастили его задание? Так вполне возможно что добросовестный студент*, который самостоятельно подготавливает работу, увидел "секретный" текст и целенаправленно, в рамках правил игры, вставил пассаж про Мадагаскар. Странно.
____________________________
* "Добросовестный студент" звучит почти как тридцатилетний девственник, но всё же.
____________________________
* "Добросовестный студент" звучит почти как тридцатилетний девственник, но всё же.
И только пару идиотов, включая меня, учили потому, что хотели узнать и освоить.
Мне было ИНТЕРЕСНО, блджад!
ДИКО и УЖАСНО интересно!
ДИКО и УЖАСНО интересно!
Да знаю, просто Солмира неуклюже подкладываю.
А подкалывать меня Невзоровым глупо. Года этак до 2018 Н был весьма отрицательной фигурой, но что-то произошло. Даже если он "засланный казачок", то эффект от его деятельности как блогера и лектора существенно перевесит максимально возможный урон от любой его тайной прокремлевской деятельности, если таковая существует.
Так что баланс эффекта нынешнего Н для меня очевидно положительный. У Н 90-х и 2000-х - отрицательный. Но если многие стали прокремлевскими (та же Латынина) или повторяющими за Кремлем, то почему бы не допустить обратного перехода, хотя бы как бунт или страсть к анархии?
Ознакомьтесь с образованием, полученным Невзоровым. Если еще не знали. Я думаю, удивитесь.
Да знаю, просто Солмира неуклюже подкладываю.
... и Невзорова.
пару идиотов, включая меня
* "Добросовестный студент" звучит почти как тридцатилетний девственник, но всё же.
Т.е. нашлось 3 студента, которые, когда делали копи-пейст, обратили внимание, что там есть какой- то левый белый текст)
Так скрипт, в данном случае JS, это ж и есть исходники страницы.
Я нагуглил более подробную статью, там ещё и конкретные примеры "Мадагаскара" приводятся. Там написано, что был емейл.
nypost.com
nypost.com
Из видео непонятно был ли текст задания в мыле, или задание опубликовано на сайте….
Он мог в сорсах страницы перенаправить в буфер обмена при копировании изменённый (по сравнению с видимым) текст.
теги цвета-то он влепил.
есть ли у преподавателя доступ к исходникам?
Так скрипт, в данном случае JS, это ж и есть исходники страницы.
А что значит «в сорсах»?
рискну предположить, что source это исходный код веб страницы
Э-э-э... я представляю, как это сделать скриптом. А что значит «в сорсах»?
Э-э-э... я представляю, как это сделать скриптом. А что значит «в сорсах»?
Преподаватель тоже слегка схалтурил. Он мог в сорсах страницы перенаправить в буфер обмена при копировании изменённый (по сравнению с видимым) текст. Хотя думаю, что он это оставил "на новый год".
Т.е. нашлось 3 студента, которые, когда делали копи-пейст, обратили внимание, что там есть какой- то левый белый текст)
В очередной раз подтвердилось древнее правило, что взятые у одногруппника / скачанные из интернета / сгенеренные ии (нужное подчернуть) работы нужно хотя бы вычитывать.
А кто этого не делает - сами себе злобные буратины.
А кто этого не делает - сами себе злобные буратины.
Когда мне присылали статьи, в которых не было грамматических ошибок, с четкой логикой, я сразу начинал искать похожий текст в интернетах. И всегда находил.
А отчислять за такое нельзя?
Зависит от правил конкретного учебного заведения.
Если к ИИ добавить свой ум, то будет явный перебор. Поэтому студенты этого и не делали.
А читать ответ от ИИ и проверять, как он отвечает на вопрос, это явный моветон. Помню как один форумчанин с ФЭР, почему-то рассчитывающий на пару нобелевских премий, скормил мою задачу ИИ и даже не понял, что ИИ решал не ту задачу, да и при этом неверно. Чем студенты хуже?
А читать ответ от ИИ и проверять, как он отвечает на вопрос, это явный моветон. Помню как один форумчанин с ФЭР, почему-то рассчитывающий на пару нобелевских премий, скормил мою задачу ИИ и даже не понял, что ИИ решал не ту задачу, да и при этом неверно. Чем студенты хуже?
Это очень старый трюк (в масштабах существования ИИ, конечно). И совершенно логично, что студенты, не умеющие пользоваться современными технологиями заваливают экзамен.
Я надеюсь, преподаватель не ожидал, что ему принесет рефераты переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
Я надеюсь, преподаватель не ожидал, что ему принесет рефераты переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
На AliExpress продаётся чУдный дешёвый плоттер для переписывания рефератов от руки...
Чой-та не юрист. Экстерном сдал, диплом имел и даже практика какая-никакая имеется.
Ленин вовсе не дурак. Но он политик, а не философ, юрист
Я надеюсь, преподаватель не ожидал, что ему принесет рефераты переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
Ленин вовсе не дурак. Но он политик, а не философ, юрист или социолог, коим он себя мнил. Так же, как Сталин не филолог или генетик.
Все, что они писали о политике можно читать.
Все, что они писали о политике можно читать.
Помню, что 96 листов.
В клеточку.
В клеточку.
Много осело?
Я как-то с братом листал его ПСС, каким-то образом оказавшееся в доме. Философию мы, разумеется, пропускали, но несколько раз натыкались на моменты, когда он начинал рассуждать о физике. Ржали, конечно.
Говорят, при переписывании хоть что-то да в мозгу осядет. Много осело?
В свое время на максимально тупых второстепенных предметах (типа бухучета) я даже конспект писал не вдумываясь в лекцию (зачет сдавал мой админресурс).
Говорят, при переписывании хоть что-то да в мозгу осядет. Много осело?
Когда-то я был маленький, с кудрявой головой, и учился в университете. И нужно было на зачёт принести конспект каких-то трудов Владимира Ильича.
Я же не дурак, читать и переписывать. Взял у соседа, майора, учившегося заочно на истфаке, его конспект и переписал. 96 листов (не страниц!) формата А4.
Преподаватель на зачете ничего даже не спросил, только перелистал переплетенный конспект и отдал его вместе с зачеткой.
Я же не дурак, читать и переписывать. Взял у соседа, майора, учившегося заочно на истфаке, его конспект и переписал. 96 листов (не страниц!) формата А4.
Преподаватель на зачете ничего даже не спросил, только перелистал переплетенный конспект и отдал его вместе с зачеткой.
переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
Вообще-то работает старый дедовский способ (который всё равно нужен был и в пред-ИИ эпоху) - спросить по тексту и задать дополнительные вопросы. Но видимо, у него нагрузка такая, что не хватает времени на это.
Ну так это уже также "потом" и выяснилось. После этого, видимо, и перестали дурью маяться.
У ковида как раз наоборот - он определяется уже после того, как пик заразности пройден.
Я же не эпидемиолог, просто пересказываю историю обучения одного из внуков.
Возможно, есть какой-то период, когда человек болен, но ещё не заразен. Если его вовремя "вынуть", то остальные могут продолжать.
Хотя все фигом, все мои родственники и я сам переболели по два раза минимум.
Возможно, есть какой-то период, когда человек болен, но ещё не заразен. Если его вовремя "вынуть", то остальные могут продолжать.
Хотя все фигом, все мои родственники и я сам переболели по два раза минимум.
А можно мне, бестолковому, объяснить зачем нужен был повторный тест, если в классе который учится вместе хотя бы один заболевший? Ну то есть они к этому и пришли, но изначально-то какой был смысл?
Что поднимает вопрос о вообще качестве образования по принципу "налили в ведро, проверили что в ведре, оценили по содержимому налитого".
Когда это возня надоела, то просто сразу объявляли карантин.
30 лет назад, когда я преподавал в универе, то при составлении учебной программы на следующий год в некоторых случаях тип экзамена был оговорен заранее в регламенте министерства. Но в других случаях, когда был выбор, я всегда себе ставил только устные экзамены. Возможно, такой вариант более субъективный, но при живом общении проще оценить и знания, и способности студента. И сам я, когда был студентом, предпочитал именно устные экзамены. (Это физфак, а я вел, кроме нескольких разделов общей физики, там, оптика, электричество,- еще и совершенно новые предметы, учебную программу которых я сам и разработал и утвердил на ВАКе, типа "Микропроцессорные системы и микро-ЭВМ", "Основы аппаратных средств ЭВМ" и т.п.) Впрочем, тогда и этого вашего ИИ не было, да и поди скатай с интернета реферат, если я сам при подготовке лекций вот прямо из документов-стандартов, которые вышли чуть не год-другой назад, брал нужную информацию (PCI, например, была разработана в 1992м, а USB так в том же 1996м).
Если форма экзамена - тест, то он не подразумевает устную часть. Преподаватель тупо не может менять утверждённый порядок аттестации.
Что поднимает вопрос о вообще качестве образования по принципу "налили в ведро, проверили что в ведре, оценили по содержимому налитого".
Что поднимает вопрос о вообще качестве образования по принципу "налили в ведро, проверили что в ведре, оценили по содержимому налитого".
Я это тут оставлю:
blog.codeberg.org
blog.codeberg.org
Если бы я был его студентом, то я бы оспорил его оценку, ссылаясь на то, что я очень внимательный чувак, нашел "спрятанный" текст и выполнил написанную там инструкцию, ожидая набрать дополнительные баллы за выполнение "секретного" задания.
когда я стал нести хрень в ответах
На зачете он мне дал какую-то формулу и сказал: "Упрости." Я посидел минут 10, упростил. Приношу ему исписанный листочек с формулами. Он смотрит в конец. Удивляется. Начинает смотреть мои выкладки. После двух просмотров говорит: "Ответ неверный, ошибку найти не могу. Давате зачетку."
нарушает принцип "равных возможностей"
Сдавал на третьем курсе экзамен по функциональному анализу. Экзаменатор меня сильно любил, уж не знаю за что. Поэтому, когда я стал нести хрень в ответах, пошел, забрал у другого сдававшего конспект, запрятанный под партой, и принес его мне.
Когда я и в конспекте не нашел ответов, то принес мне учебник и сказал "ищи".
Когда я и в учебнике ответов не нашел, то предложил придти через день на пересдачу, чтобы не ставить тройку.
Я вежливо спросил, видел ли он в зачетке остальные оценки за семестр, и какие у меня шансы на стипендию при уже имеющихся четырех тройках? Он вздохнул, и поставил пятую.
А стипендию я таки загадочным образом получил...
Когда я и в конспекте не нашел ответов, то принес мне учебник и сказал "ищи".
Когда я и в учебнике ответов не нашел, то предложил придти через день на пересдачу, чтобы не ставить тройку.
Я вежливо спросил, видел ли он в зачетке остальные оценки за семестр, и какие у меня шансы на стипендию при уже имеющихся четырех тройках? Он вздохнул, и поставил пятую.
А стипендию я таки загадочным образом получил...
У нас был препод, который на экзамене разрешал пользоваться любым учебником и вопросы студентам раздавал за неделю. Но его подлая сущность заключалась в том, что он не читал ответ на вопрос, а предлагал поговорить о написанном.
Такое немыслимо в современной системе образования тех же штатов. Во-первых оно.... дискриминирует носителей определённой "культуры" с их особенностями, а во-вторых применяя, по сути, индивидуальный подход, нарушает принцип "равных возможностей" - точнее то, как его они там понимают.
К примеру, на апелляции с таким студентом могут поговорить о деталях его работы. Прям вот по тексту, который он конечно же помнит.
Так вот, я безошибочно видел, сам ли студент выбрал вопрос и подготовил его. Если это был эксперимент, то делал ли он его или врал что делал. Без всякого Мадагаскара. Да, вопрос по выборы не был обязательным, это был выбор самого студента.
Если при подготовке студент использовал ИИ, то ничего плохого в этом нет, если он использовал еще и свои мозги. В частности, правильно выбрал уточняющие вопросы, которые надо задать ИИ.
Вспоминается "умный" студент который потребовал пиво с мясом на пятичасовой экзамен по закону от 15 века и в итоге был отчислен по закону от 14-го, ибо явился на экзамен без меча.
На каждую хитрую...
Вспоминается "умный" студент который потребовал пиво с мясом на пятичасовой экзамен по закону от 15 века и в итоге был отчислен по закону от 14-го, ибо явился на экзамен без меча.
К примеру, на апелляции с таким студентом могут поговорить о деталях его работы. Прям вот по тексту, который он конечно же помнит.
Вспоминается "умный" студент который потребовал пиво с мясом на пятичасовой экзамен по закону от 15 века и в итоге был отчислен по закону от 14-го, ибо явился на экзамен без меча.
К примеру, на апелляции с таким студентом могут поговорить о деталях его работы. Прям вот по тексту, который он конечно же помнит.
А старый способ больше не работает: взять работу у умной девачки, заменить пару слов и имя автора?
Нет?
Я всегда так делал!
Нет?
Я всегда так делал!
«Имярек там хороший или плохой?». Получив ответ, поворачивался назад и писал сочинение.
А пока класс разбирал очередной "образ лишнего человека" - я сидел и наслаждался книгой, которую в тот момент проходили. То же "Преступление и наказание" я читал как детектив, взахлёб.
А еще вспомнилось, как я десятку студиозусов сделал курсовик по программированию.
Я пришел сдавать, наверное, самым последним (да, я частенько дела на последний момент откладываю, не делает мне чести, конечно, но приходится признать).
Я пришел сдавать, наверное, самым последним (да, я частенько дела на последний момент откладываю, не делает мне чести, конечно, но приходится признать).
И это доставляло мне массу неудобств, т.к. я экзамены начинал сдавать к 3-4 экзамену - ибо без зачета не допускали. А на последнем экзамене она с огромным наслаждением поставила мне трояк - на что мне было глубоко плевать, ибо она не знала, что я перевелся на заочный и уже давно работал 😄
поворачивался на уроке к сидевшей за спиной отличнице
1) Правильно выбрать позицию (важно для будущих военных и политиков).
2) Наладить контакты с нужными людьми.
3) Творчески обобщить полученную информацию ("умный человек по капле воды сделает вывод о существовании океана").
4) Изложить в доступной форме результаты своей работы.
5) Устал ...
Гы! Я в старших классах так сочинения писал, без чтения самой книжки и прочитывая чужие сочинения прямо на перемене перед контрольной. Позже я узнал, что это называется "реферат". 😄
Разумные советы.
1) Заменить с десяток слов на синонимы. Переставить несколько абзацев местами.
2) Добавить (да!) несколько не идиотских предложений. Если вдруг совпадение обнаружат, то больше текста - больше веры, что это исходник.
3) Сделать несколько грамматических ошибок в самом начале (если это не литературный тест). Исправив их, преподаватель обычно снижает дотошность.
1) Заменить с десяток слов на синонимы. Переставить несколько абзацев местами.
2) Добавить (да!) несколько не идиотских предложений. Если вдруг совпадение обнаружат, то больше текста - больше веры, что это исходник.
3) Сделать несколько грамматических ошибок в самом начале (если это не литературный тест). Исправив их, преподаватель обычно снижает дотошность.
Я всегда так делал!
А еще вспомнилось, как я десятку студиозусов сделал курсовик по программированию.
Я пришел сдавать, наверное, самым последним (да, я частенько дела на последний момент откладываю, не делает мне чести, конечно, но приходится признать).
Препод, увидевший тот уже осточертевший титульный лист и до боли знакомый шрифт, первым делом сказал "Та-а-ак", затем открыл курсовик где-то посередине, обвел кусок кода и спросил, что он делает. А у меня уже и из головы вылетело, я это писал два месяца назад.
В общем, пролепетал какую-то чушь (ну, почти чушь, не совсем уж полную), получил заслуженную пятерку и отправился восвояси.
А мужик молодец, конечно, только зря он это в инет выложил.
А старый способ больше не работает: взять работу у умной девачки, заменить пару слов и имя автора?Нет? Я всегда так делал!
Заодно и на вопросы по работе ответить после этого хоть как-то, да сможешь.
«Так как до этого места никто не дочитает, сердечник трансформатора целесообразно сделать из дерева».
А старый способ больше не работает: взять работу у умной девачки, заменить пару слов и имя автора?Нет? Я всегда так делал!
Студенты. У нас половина среднего звена так "работает".
При вёрстке журнала важно знать объем статьи в знаках, чтобы оценить, какое количество страниц она займёт.
Помню, один автор творчески выравнивал в Ворде текст пробелами. После удаления лишних текст сжался с 25 тысяч знаков до 17.
Помню, один автор творчески выравнивал в Ворде текст пробелами. После удаления лишних текст сжался с 25 тысяч знаков до 17.
Ещё любили сдавать диссеры, где копипсату видно по смене размера фонта с 11 на 12. Или цвет меняется с черного на "почти черный", но с оттенком синего.
3 студента при копировании увидели белый текст и, довольные, что распознали ловушку, убрали его из промпта.
15 студентов при копировании задания тоже заметили белый текст, удивились, но прилежно выполнили задание вручную, ворча, что такие задачки на внимательность не имеют отношения к предмету, но всё равно вписали "Мадагаскар".
15 студентов при копировании задания тоже заметили белый текст, удивились, но прилежно выполнили задание вручную, ворча, что такие задачки на внимательность не имеют отношения к предмету, но всё равно вписали "Мадагаскар".
Можно сказать, что рефераты — это эмбрионы будущих монографий))
И да, реферативных журналов в свое время перечитал тонны. Без гипертекстовых связей цена им... Так себе цена.
А вот гуманитариям рефераты
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться. И понимать, когда нужен молоток, а когда ИИ
на свете станет меньше говнокодеров
Была тут недавно история про одну крупную контору (Oracle, кажется, но могу ошибаться), которая всех массово поувольняла, мол, нам ИИ всё сделает круче и дешевле, а потом схватилась за голову и начала всех созывать обратно. )
Ну вот, к примеру, что должны в рефератах писать бухгалтера?
но всё равно вписали "Мадагаскар".
Замена в словах латиницы на кириллицу (и наоборот) - стандартный прием для доказательства копирования. Или букв на цифры.
0днако, нaпpимeр.
Вроде ж никто не плачет потому что эту «профессию» заменил мотор?
В 19-м (18-м?) веке на заводах была такая профессия - ручку крутить. Для самых опустившихся колдырей - вот тупо крутишь ручку приводя в действие какой-то механизм.
Вроде ж никто не плачет потому что эту «профессию» заменил мотор?
Вроде ж никто не плачет потому что эту «профессию» заменил мотор?
ИИ не заменяет человека, а является помощником.
ИИ не заменяет человека, а является помощником. Можно насобирать кучу информации и ничего из нее нее не вынести. А можно отсортировать, сгруппировать, проанализировать тренды, наити выбивающиеся из общей картины данные и сделать какие-то выводы, сравнить эти выводы со «средними по больнице», проанализировать выводы, сделанные другими, критически посмотреть на выводы с разных точек зрения. Все это можно делать вручную и накосячить там, можно также бездумно скормить все ИИ получить пустышку. И можно в обоих случаях применять критическое мышление получить совсем другой результат. Но вероятнее всего, про применении ИИ вы сможете обработать большее количество данных и получить результаты быстрее.
У меня масса вопросов к системе образования. А я откровенно говоря вообще не понимаю смысла массового написания рефератов. Ну вот, к примеру, что должны в рефератах писать бухгалтера?
А вот гуманитариям рефераты (опять же, на мой взгляд) полезны. Потому что в этом сущность их дальнейшей работы — производить некие осмысленные тексты. Желательно, чтобы смыслы при этом были небанальные, конечно) Ну, или пусть банальные, но хотя бы не тупые) поэтому пусть на рефератах тренируются.
А, вспомнил — есть ведь еще такой вид обобщающего исследования, как монография (и в точных науках тоже). Можно сказать, что рефераты — это эмбрионы будущих монографий))
Что, никогда не встречался с работниками, работающими «не приходя в сознание»? ИИ позволяет это сделать более массовым, и только
Ну а так разве не всегда было? Что такого необычного привнес ИИ?
Возможность сделать работу вообще не вникая в смысл даже поверхностно.
А вы вообще как себе студенческие рефераты представляете?
Ну а так разве не всегда было? Что такого необычного привнес ИИ?
Ну а так разве не всегда было? Что такого необычного привнес ИИ?
А в чем тут отличие от бездумного переписывания кусков текста из трудов других авторов? Или от нанимания «негров» для написания работ за тебя?Всем в детстве был показан пример, как работет ИИ при бездумном применении
А вы вообще как себе студенческие рефераты представляете? Что студенты напишут полноценную исследовательскую работу с новыми сущностями (смыслами)? Ясное дело, что они скомпилируют уже известные материалы. Вопрос в том, как они это сделают. Методом «копи-паст», или еще хотя бы поймут, что там написано
О чем и речь.
А это вообще проблема, существующая отдельно от существования ЛЛМ, компьютеров, калькуляторов, арифмометров, счёт, абакусов и ракушек.
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться
Причем рукожоп не будет знать разницы, гра надо применить один инструмент, а когда другой
Давайте я упрощу для вас этот "парадокс" до невозможности.
Кодер который может что-то накодить при помощи ЛЛМ - штука в месяц, тебя никто нигде не держит.
Кодер (да, даже тупо кодер) которым может тоже самое и с ЛЛМ и без - четыре штуки, очень скоро не кодер, и уволит тебя только имбецил.
Что там останется
насколько это «осевшее» релевантно к реальной жизни и вообще актуально даже через пару лет.
В том что при "ручном" переписывани в мозгу оседает хотя бы полпроцентика информации. В среднем гораздо больше.
Что, никогда не видел, как студенты пишут работы на темы о которых они вообще ничего не понимают?
У меня подруга писала бакалаврскую работу об опционных стратегиях. Я тогда не особо вдавалась в подробности. Потом она поступила «мудро» и туже тему развила в магистерской. Защитила на прекрасную оценку. Вот о только проблема в том, что я тогда уже знала немного об опционах (точнее говоря, я могла оценить, что мои знания - это полный ноль). Так вот, ни моя подруга, ни руководитель, ни рецензент, ни экзаменационная комиссия НИЧЕГО не знали об опционах вообще. И никаких полпроцента ни у кого нигде не осталось.
А в чем тут отличие от бездумного переписывания кусков текста из трудов других авторов?
Кто «ОН»? Сферический специалист в вакууме? Да, кто-то прекрасно сможет работать только молотком, и даже нейлер ему не нужен. Кто-то гайки ключом затягивает, в кто-то пневматическим гайковертом. Причем рукожоп не будет знать разницы, гра надо применить один инструмент, а когда другой и в добавок еще покалечится или поломает что-то.
Так же и ИИ. В руках рукожопа только бед наделает, они пусть в уме считают и исследования проводят.
Так же и ИИ. В руках рукожопа только бед наделает, они пусть в уме считают и исследования проводят.
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться. И понимать, когда нужен молоток, а когда ИИ
Допустим. Но хотя бы прочитать то, что написал ИИ, студенты должны были? Я вот примерно так себе использование ИИ представляю. Нужно понять, что он там понаписал. Оценить, потом проверить, если возникли сомнения. А лучше сразу минимум у двух разных ИИ осветить вопрос (тему)
Всем в детстве был показан пример, как работет ИИ при бездумном применении
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться. И понимать, когда нужен молоток, а когда ИИ
Я лично считаю, что за неиспользование ИИ при учебе надо даже на зазывать. Как эти студенты собираются работать? Про помощи логарифмической линейки?
Как эти студенты собираются работать?
ЛЛМ - просто инструмент. Вы же молотком шурупы не забиваете? Руки себе не отпиливаете "раз всё равно молоток есть"?
Я лично считаю, что за неиспользование ИИ при учебе надо даже на зазывать. Как эти студенты собираются работать? Про помощи логарифмической линейки?
Какой дурак всего с одним телефоном ходит?
3 студента при копировании увидели белый текст
Глупо надеятся что при доступности подобных инструментов ими не будут пользоваться.
Хороший трюк. Но можно проще -- очный экзамен, карандаш, ластик; телефон сдается при входе.
Беспроводные наушники можно оставить? Друг спрашивал.
А что такое «инструмент»?Калькулятор можно использовать, или все в уме считать надо?
Ведь проверяется не умение запомнить или вычислить (в жизни можно использовать компьютер и справочник), а умение решать задачи на этой основе, причем решать правильно.
Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста. И?
В чём-то можно и согласиться.
примерно как "списывать надо уметь"
Да где же Афанасий, когда он так нужен?!
А что такое «инструмент»?
Калькулятор можно использовать, или все в уме считать надо?
Калькулятор можно использовать, или все в уме считать надо?
С ИИ надо уметь работать
Если специалист не может доказать что он специалист без какого-либо конкретного инструмента, то он вообще не специалист. Это, к слову, весьма спорное утверждение. Для начала потому, что во-первых специалист прекрасно понимает разницу между ЛЛМ, которые у нас есть и ИИ, которых у нас нет, а в общем случае потому, что далеко не для всех специальностей ЛЛМ применим в принципе.
Сорри, и в чем заключается скил работы с ИИ? Уговаривание его промтами?
Если люди не умеют пользоваться современными технологиями - это плохие специалисты
Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста.
студента, у меня тоже масса вопросов. Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста
Если люди не умеют пользоваться современными технологиями - это плохие специалисты, неважно, это таблицы Брадиса или ИИ. Работа с ИИ это не только тупое копирование задание и надежда на мэджик, который случится в недрах ИИ. Рукожопых архитекторов и стоматологов полно тут и без ИИ ничего нового.
И к преподам, которые ничего кроме карандаша и ластика не могут использовать для оценки знаний студента, у меня тоже масса вопросов. Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста. И? Где потом эти «специалисты» будут работать? С ИИ надо уметь работать (и в первую очередь преподавателям, кстати). Это как с умением пользованием компьютером. Кого не спроси, все типа умеют, а потом пишут жалобные посты тут что на Маке нет способа отослать скриншот кроме как через фотошоп (я не шучу, это реальная жалоба тут была такая).
И к преподам, которые ничего кроме карандаша и ластика не могут использовать для оценки знаний студента, у меня тоже масса вопросов. Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста. И? Где потом эти «специалисты» будут работать? С ИИ надо уметь работать (и в первую очередь преподавателям, кстати). Это как с умением пользованием компьютером. Кого не спроси, все типа умеют, а потом пишут жалобные посты тут что на Маке нет способа отослать скриншот кроме как через фотошоп (я не шучу, это реальная жалоба тут была такая).
А зачем? Смысл?
А зачем? Смысл?
Какой дурак всего с одним телефоном ходит?
Я слышал рассказы про студента, который раздобыл какую-то брошюру по философии, отсканировал, распознал, распечатал, и сдал в качестве реферата. Кафедра ухахатывалась над пассажами типа «этот вопрос, дорогие читатели, был подробно освещён в моей трёхтомной монографии 1978 года».
Хорошо хоть не Воронеж.
Вы б ещё ЧТД или ЧСВ гуглом попытались перевести 😉 кстати о важности/разумности использования костылей специалистами.
Религиозные евреи всегда в верхней части листа пишут בס''ד - типа с божьей помощью.
Вот я и спрашиваю, почему. Моих знаних недостаточно чтоб это понять, потому что Яхве - всевышний, Аллах - всевышний, без упоминания конкретно "имени" они по сути ничем и не отличаются.
Тогда дальше спрашиваю. Если бы араб на иврите написал "да благословит меня всевышний на успех" - это было бы странным?
Тогда дальше спрашиваю. Если бы араб на иврите написал "да благословит меня всевышний на успех" - это было бы странным?
сданная арабом работа была на каком языке?
Я наверное тупой и не понимаю сути вопроса
Это как все русские пьют водку пока их медведь играет на балалайке около атомного реактора или тут что-то культурно-принципиальное? Я собственно об этом спрашиваю.
В работе поданной арабом никоим образом, никогда не будет сокращения בס''ד к тому же что это сокращение с арамейского (בסייעתא דשמיא - с божьей помощью).
Арабы не пишут בס''ד.
Непосредственно Яхве же в этом написании нет?
типа с божьей помощью
В Израиле был случай в доИИшную эру.
Религиозные евреи всегда в верхней части листа пишут בס''ד - типа с божьей помощью.
Арабский студент взял у еврея работу и скопировал все, включая בס''ד.
Говорят было весело.
Религиозные евреи всегда в верхней части листа пишут בס''ד - типа с божьей помощью.
Арабский студент взял у еврея работу и скопировал все, включая בס''ד.
Говорят было весело.
А Гермиона пользовалась бы магическим ИИ, если бы он был доступен? Про близнецов и Гарри с Роном я и не спрашиваю.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Сливные денты планетарных льдов
10.04.2026
103
Молодой Шерлок
16.04.2026
58
Одножопиковые показания
26.06.2026
98
