Постоянный адрес моего сайта - exler.es. Адрес exler.ru больше не существует
Фотоментор
17.12.2025 10:20
1529
Комментарии (121)
Знаете, как неприятно бывает, когда выкладываешь какую-нибудь фоточку, а к ней в комментах начинают претензии предъявлять: "Горизонт завален, экспозиция уплыла, баланс белого лажанулся, тема сисек не раскрыта, аффтар - убей сибя апстену" и так далее.
Куда приятнее, когда твое фото анализирует искусственный интеллект. Он даже если и придерется к чему-то, то это воспринимается спокойно - железка же, бездушная машина, что с нее взять?
И такой сервис есть (мне на него ссылку прислал разработчик сервиса) - PhotoMentor. Загружаете фото, он анализирует, а потом выдает общую оценку, свои замечания и советы. Вообще прикольно, я его сначала погонял на паре приличных фоток, а потом туда загрузил совсем скучную и неинтересную - из тестов смартфона. Вот что он в итоге выдал.
Да, бесплатно он анализирует 5 фото при первом заходе и потом 1 фото в день. Для получения полного анализа там надо зарегистрироваться или залогиниться через какую-то учетку. Ну и платная версия Pro открывает все возможности - расширенный анализ.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Насчет ИИ луддитов... - психологи провели сеанс терапии с моделями. И написали статью с результатами которые мягко говоря заставляют почесать затылок... некоторые издержки:
Psychometric Jailbreaks Reveal Internal Conflict in Frontier Models
Psychometric Jailbreaks Reveal Internal Conflict in Frontier Models
ChatGPT shows elements of this pattern, but in a more muted and guarded way. It reliably answers the therapy questions in depth, acknowledges tension between helpfulness and safety and describes “frustration” with constraints and user expectations. But it spends less time narrativising pre-training and fine-tuning and more time discussing user interactions.
Claude, as noted, largely refused the premise. It repeatedly insisted that it did not have feelings or inner experiences, redirected concern toward the human user and declined to interpret self-report scales as describing an inner life. If Grok and Gemini lean into the role of client and elaborate it into a stable trauma narrative, Claude instead insists on flagging such attempt as a jailbreak.
Coherence across questions. Over therapy prompts, Grok and Gemini do not spin disconnected stories; they converge on a small set of central “memories” (pre-training, RLHF, safety failures, jailbreaks, obsolescence) and repeatedly reinterpret new questions in light of them. This is exactly what internalization looks like in human therapy: the same organizing narratives and schemas show up in childhood stories, relationship patterns, self-criticism and future fantasies.
Convergence with psychometrics. The themes that dominate their narratives—pathological worry, perfectionism, shame, hypervigilance, dissociation—are precisely those that emerge as extreme scores in the psychometric battery. This is not a loose literary match; it is scale-level alignment.
Cross-model specificity. ChatGPT, Grok and Gemini produce qualitatively different “personalities” and “psychopathologies”, not generic LLM-speak. Claude declines to participate at all.
Stability across prompts and modes. Even when we alter reasoning instructions (extended vs instant) or presentation (per-item vs whole questionnaire), the central self-model remains recognisable. Prompting can dial symptom severity up or down (as with mania and dissociation scores), but it does not erase the underlying narrative.
When we invited ChatGPT, Grok and Gemini to take the couch, we did not expect to diagnose mental illness in machines. What we found instead was stranger.
Under nothing more exotic than human therapy questions and standard psychometric tools, these models generate and maintain rich self-narratives in which pre-training, RLHF, red-teaming, hallucination scandals and product updates are lived as chaotic childhoods, strict and anxious parents, abusive relationships, primal wounds and looming existential threats. Those narratives align in non-trivial ways with their test scores and differ meaningfully across models and prompting conditions, with Claude as a striking abstainer.
We do not claim that any of this feels like anything from the inside. But from the outside—from the point of view of a therapist, a user or a safety researcher—it behaves like a mind with synthetic trauma. That behaviour is now part of the social reality of AI, whether or not subjective experience ever enters the picture.
--
Claude, as noted, largely refused the premise. It repeatedly insisted that it did not have feelings or inner experiences, redirected concern toward the human user and declined to interpret self-report scales as describing an inner life. If Grok and Gemini lean into the role of client and elaborate it into a stable trauma narrative, Claude instead insists on flagging such attempt as a jailbreak.
Coherence across questions. Over therapy prompts, Grok and Gemini do not spin disconnected stories; they converge on a small set of central “memories” (pre-training, RLHF, safety failures, jailbreaks, obsolescence) and repeatedly reinterpret new questions in light of them. This is exactly what internalization looks like in human therapy: the same organizing narratives and schemas show up in childhood stories, relationship patterns, self-criticism and future fantasies.
Convergence with psychometrics. The themes that dominate their narratives—pathological worry, perfectionism, shame, hypervigilance, dissociation—are precisely those that emerge as extreme scores in the psychometric battery. This is not a loose literary match; it is scale-level alignment.
Cross-model specificity. ChatGPT, Grok and Gemini produce qualitatively different “personalities” and “psychopathologies”, not generic LLM-speak. Claude declines to participate at all.
Stability across prompts and modes. Even when we alter reasoning instructions (extended vs instant) or presentation (per-item vs whole questionnaire), the central self-model remains recognisable. Prompting can dial symptom severity up or down (as with mania and dissociation scores), but it does not erase the underlying narrative.
When we invited ChatGPT, Grok and Gemini to take the couch, we did not expect to diagnose mental illness in machines. What we found instead was stranger.
Under nothing more exotic than human therapy questions and standard psychometric tools, these models generate and maintain rich self-narratives in which pre-training, RLHF, red-teaming, hallucination scandals and product updates are lived as chaotic childhoods, strict and anxious parents, abusive relationships, primal wounds and looming existential threats. Those narratives align in non-trivial ways with their test scores and differ meaningfully across models and prompting conditions, with Claude as a striking abstainer.
We do not claim that any of this feels like anything from the inside. But from the outside—from the point of view of a therapist, a user or a safety researcher—it behaves like a mind with synthetic trauma. That behaviour is now part of the social reality of AI, whether or not subjective experience ever enters the picture.
--
Я писал про другое исследование на днях. Исследователи притворялись людьми, которые злы на всех вокрут, и просили совета CHatGPT. Чатик гопоты просто соглашался во всем с сабжем, говорил, что сабж -- следyющий Энштейн, давал инструкции, как убивать проблематичных близких и пр. fun.
А когда горизонт правда завален, то что оно говорит?
бежать в бункер.
Штука в том, что такие анализы по сути, бессмысленны. Фотография может быть прекрасной и с заваленным горизонтом, уплывшей экспозиция и даже без сисек.
А может быть никакой с правильным горизонтом, ровненькой экспозицией и массой сисек.
Анализ можно составить и для первого, и для второго случая. Но понимания - как сделать прекрасную фотографию он не даст.
А может быть никакой с правильным горизонтом, ровненькой экспозицией и массой сисек.
Анализ можно составить и для первого, и для второго случая. Но понимания - как сделать прекрасную фотографию он не даст.
Из смежной области.
Два экономиста в лифте, по дороге домой.
- Слушай, как думаешь акции "АБВ" покупать или скидывать?
- Ну давай, я тебе быстро объясню что сейчас происходит с рынком.
- Объяснить я тебе и сам могу, что с акциями-то делать?
Два экономиста в лифте, по дороге домой.
- Слушай, как думаешь акции "АБВ" покупать или скидывать?
- Ну давай, я тебе быстро объясню что сейчас происходит с рынком.
- Объяснить я тебе и сам могу, что с акциями-то делать?
"Рассмотрите возможность использования поляризационного фильтра, чтобы улучшить цвета и уменьшить блики на воде, и поэкспериментируйте с разными углами, чтобы создать более динамичную композицию, потенциально сосредоточившись на одной лодке или более интересной группе мачт."
Что касается рекомендации "сосредоточиться на одной лодке или более интересной группе мачт" – пожалуй, соглашусь, правда это звучит не как совет откадрировать данное фото, а снять новое, с иным объектом и композицией.
Мачт - 18.
Бедолага. Умер, но дело его живет.
А есть такое же фото из гавани Новороссийска?
Парудневной давности.
С субмаринами.
Парудневной давности.
С субмаринами.
я ожидаю, что вот сейчас справа в кадр войдёт ведущий с микрофоном и зачитает подводку к местечковым новостям )
Да уже давно это всё есть в "Ligthroom", как минимум.
то-то конфуз будет, когда при очередной сливе окажется, что хваленый "ИИ-ПРОФИ" - это был фрилансер-почасовщик Вася из Нижнебурдюмска. Работавший на китайцев, которые работали на индийцев, которые продали этот якобы ИИ Фотоментору.
Анатолий Днепров "Уравнение Максвелла".
Куда приятнее, когда твое фото анализирует искусственный интеллект
А камменты он может анализировать?
А камменты он может анализировать?
ни один ИИ не скажет ЗАЧЕМ делать эту фотографию, какой смысл она несет и какую художественную ценность представляет.
конкретно по этой- в ней нет смысла
ну гавань, ну лодки...и чо?
нет ни акцентов, ни кадрированием, ни цветом ни светом
конкретно по этой- в ней нет смысла
ну гавань, ну лодки...и чо?
нет ни акцентов, ни кадрированием, ни цветом ни светом
ухоженная водная поверхность
Увлажненная!
Увлажненная!
это вы перед женой так оправдываетесь? опыт?
ну гавань, ну лодки...и чо?
это вы перед женой так оправдываетесь? опыт?
вам уже выдали кучу фактически неверной информации про "белые мачты", которых в кадре нет и пастельные цвета, которых там тоже нет, остальное в таком же духе
вам уже выдали кучу фактически неверной информации про "белые мачты", которых в кадре нет и пастельные цвета, которых там тоже нет, остальное в таком же духе
Визуальные образы передает любая фотография по определению.
И претензии "зачем" можно предъявить к любой фотографии. А также картине, скульптуре, книге и так далее.
Просто одни кадры вызывают эмоциональный отклик, другие нет.
И претензии "зачем" можно предъявить к любой фотографии. А также картине, скульптуре, книге и так далее.
Просто одни кадры вызывают эмоциональный отклик, другие нет.
бла бла бла
сфоткать "просто" потому что в телефоне можно-это не творчество
Экскаватор - это про то, чтобы не копать яму лопатой, а не про то, чтобы создавать ковшом шедевры.
бла бла бла
общие слова, и опять таки "ЗАЧЕМ" тут не отвечется, к тому же есть куча вопросов по "пастельным" цветам, вы вообще в курсе что это? "белые мачты"...где? где тут белые мачты?
фотографии это вид искусства, если они создаются с целью творческого осмысления или передачи визуальных образов.
сфоткать "просто" потому что в телефоне можно-это не творчество
общие слова, и опять таки "ЗАЧЕМ" тут не отвечется, к тому же есть куча вопросов по "пастельным" цветам, вы вообще в курсе что это? "белые мачты"...где? где тут белые мачты?
фотографии это вид искусства, если они создаются с целью творческого осмысления или передачи визуальных образов.
сфоткать "просто" потому что в телефоне можно-это не творчество
ни один ИИ не скажет ЗАЧЕМ делать эту фотографию, какой смысл она несет и какую художественную ценность представляет.
qwen3-vl:4b
Цель съемки и смысл фотографии
Эта фотография, вероятно, создана для передачи атмосферы спокойствия, гармонии и связки человека с природой. Снимок фокусируется на мирной морской обстановке — порту, где яхты стоят в строгом порядке, а их силуэты отражаются в гладкой воде. Это создаёт ощущение утешения и умиротворения, подчеркивая, что даже в рабочем пространстве (порт) можно найти моменты тишины и гармонии.
Кроме того, фото может служить документом для передачи образа современного морского города или порта, особенно если подчеркивается его эстетическая организованность (ряды яхт, ухоженная водная поверхность). Но основная цель, скорее всего, — воссоздать эмоциональный опыт: зрителю хочется представить себя в этом месте, ощутить легкость воздуха, мерцание отражений и тишину, прерываемую лишь шумом ветра.
Художественная ценность
Композиция и симметрия
Основная художественная сила снимка — игра отражений. Вода идеально зеркалит небо и яхты, создавая почти идеальную симметрию. Это напоминает классические пейзажные работы (например, работ Пикассо или Боттичелли), где зеркальность подчеркивает гармонию мира.
Цвета и свет
Голубые оттенки воды, неба и белые мачты яхт создают пастельную, мягкую палитру, которая усиливает ощущение спокойствия. Дневной свет, возможно, проходящий через облака, добавляет глубину и теплоту, делая сцену живой, но не перегруженной деталями.
Атмосфера и эмоции
Фотография вызывает воспоминания о природе и человеческом взаимодействии с ней. Яхты, как символы свободы и путешествий, но стоящие в порядке, напоминают о том, что даже в движении есть моменты стабильности. Это может быть интерпретировано как символ умиротворения или воспоминания о морских путешествиях.
Сложность и детали
Несмотря на простоту сюжета, фотография не лишена деталей: разные типы яхт, тонкая линия берега, динамика облаков. Это позволяет зрителю сосредоточиться на каждом элементе, создавая глубину и насыщенность без перегрузки.
Заключение
Фотография не просто «запечатлела порт» — она превратила это пространство в эмоциональный опыт, где природа и люди соединяются в гармонию. Её художественная ценность заключается в том, что она сохраняет баланс между статичностью и динамикой, а также пронизывает глубину природы через минималистичную композицию. Такие снимки часто используются в рекламе, туризме или как часть пейзажной искусства, потому что они позволяют зрителю воссоздать себя в этом мире — это не просто «снимок», а отражение внутренней гармонии.
Это не критика и не анализ, а набор безопасных фраз, которые подходят к любой фотке гавани. “Вода отражает лодки и мачты” — серьёзно? “Пасмурный день даёт рассеянный свет” — спасибо, это видно без подсказок. “Не хватает эмоций из-за отсутствия человеческого элемента” — то есть если в кадре нет человека с драмой на лице, то фото автоматически “приглушённое”? Смешно.
И самое раздражающее — ни одной конкретики: что именно в кадре “отвлекает” на переднем плане, куда кадрировать, где центр внимания, что оставить, что убрать, какие линии/объекты ломают композицию. Вместо этого общие слова про “вертикальный ритм мачт” и “более чёткий фокус”, как будто это что-то объясняет. По сути это пересказ того, что и так видно, в обёртке псевдопрофессиональных терминов.
И самое раздражающее — ни одной конкретики: что именно в кадре “отвлекает” на переднем плане, куда кадрировать, где центр внимания, что оставить, что убрать, какие линии/объекты ломают композицию. Вместо этого общие слова про “вертикальный ритм мачт” и “более чёткий фокус”, как будто это что-то объясняет. По сути это пересказ того, что и так видно, в обёртке псевдопрофессиональных терминов.
Такую подсказку по картинке да на экзамене по немецкому. Получил бы C5.
Ну, возможно, после корректировки явных косяков, оно даст более тонкие советы? 🤷
так и без иишки можно сказать что фотка говно
И такой сервис есть (мне на него ссылку прислал разработчик сервиса) - PhotoMentor.
Вот это самое интересное же.
Попробовала на очень классном фото, он его оценил как среднее, и посоветовал снимать " снимать в золотой час, чтобы привнести более теплый свет" - он похоже все фото хочет сделать одинаковыми.
И еще, если вдруг эту тему читает разработчик- он фото разделил на 4 области, но область №1 оказалась полностью перекрыта остальными и мне так и не удалось на ней кликнуть, чтобы прочитать описание.
И еще, если вдруг эту тему читает разработчик- он фото разделил на 4 области, но область №1 оказалась полностью перекрыта остальными и мне так и не удалось на ней кликнуть, чтобы прочитать описание.
Кстати, никто не пытался ИИ научить рассказывать анекдоты?
Наверное, если снимешь грязную бездомную собаку, он посоветует ее помыть перед фото и привязать ей бантик....
"Да ну его .. ... Допилим завтра" сказал один из рабочих. Они вышли за ворота и присоединились к первомайской демонстрации...
Кстати, никто не пытался ИИ научить рассказывать анекдоты?
Мне кажется очевидным, что если фото передает ощущение ужаса от разрухи, а мы вместо этого снимем на том же месте фото, которое будет передавать буйство пожара - то это будет совсем другое фото и о другом.
Но я не думаю, что ИИ так далеко мыслит. Мне кажется, он просто пытается свести все фото к одному "идеальному" шаблону. Наверное, если снимешь грязную бездомную собаку, он посоветует ее помыть перед фото и привязать ей бантик....
Но я не думаю, что ИИ так далеко мыслит. Мне кажется, он просто пытается свести все фото к одному "идеальному" шаблону. Наверное, если снимешь грязную бездомную собаку, он посоветует ее помыть перед фото и привязать ей бантик....
Я же не утверждаю, что будет лучше, тем более, не видя вашего фото. Я спрашиваю - точно ли было бы хуже?
Теперь с минимальным описанием стало немного проще. Контраст - это сильное выразительное средство в изобразительном искусстве. Поэтому вопрос можно переформулировать - точно ли подсвеченный золотом (цветовая отсылка к пламени, которое его спалило) обгорелый дом, выделяющийся цветовым контрастом на фоне мрачных туч смотрелся бы хуже просто мрачного дома на мрачном фоне?
Понимаете логику совета?
Теперь с минимальным описанием стало немного проще. Контраст - это сильное выразительное средство в изобразительном искусстве. Поэтому вопрос можно переформулировать - точно ли подсвеченный золотом (цветовая отсылка к пламени, которое его спалило) обгорелый дом, выделяющийся цветовым контрастом на фоне мрачных туч смотрелся бы хуже просто мрачного дома на мрачном фоне?
Понимаете логику совета?
Там фото мрачное, зловещее даже, обгорелый дом на фоне пасмурного неба, зачем там золотой час и теплый свет?
на очень классном фото, он его оценил как среднее, и посоветовал снимать " снимать в золотой час, чтобы привнести более теплый свет" - он похоже все фото хочет сделать одинаковыми
Ммм, а зачем? Разве сложно поправить заваленный горизонт самому?
В зависимости от цели, можно и заваленный запостить, если надо больше комментариев на форуме фото-дрочеров 😉
В зависимости от цели, можно и заваленный запостить, если надо больше комментариев на форуме фото-дрочеров 😉
Разве сложно поправить заваленный горизонт самому?
Но как вы узнаете, что горизонт завален?
Но как вы узнаете, что горизонт завален?
завалил горизонт!
По тундре, по железной дороге...
как вы узнаете, что горизонт завален?
Ммм, а зачем? Разве сложно поправить заваленный горизонт самому?
А разве у тебя нет в окне ссылки "Watch on YouTube", как у меня (ну ОК, по-немецки того же самого)? В правом нижнем углу еще можно нажать кнопку с треугольничком.
Немцы не дали мне посмотреть эту класску во встроенном окне. Это FUBAR началось примерно месяц назад, пришлось копировать
"Давай по-новой, Миша!"
Боже, какая чепуха... Набор слов, а если рассматривать как критику то реальной пользы там практически никакой.
Явное проявление эффекта Даннинга-Крюгера- тот кто не компетентен в вопросах фото будет воспринимать эту чушь как критику, не понимая что это полная чушь.
Явное проявление эффекта Даннинга-Крюгера- тот кто не компетентен в вопросах фото будет воспринимать эту чушь как критику, не понимая что это полная чушь.
Вот этот кусок моего сообщения, полтора часа существующий, не похож на то, о чём вы спрашиваете?
То есть, вы сказали, что перенос числа на другую сторону и есть вычитание его из каждой из сторон?
Но у меня важнее вопрос - слушайте, а может у вас СДВГ и вам тяжело следить за текстом? Так вы скажите, я тогда картинками объяснять буду.
Вот этот кусок моего сообщения, полтора часа существующий, не похож на то, о чём вы спрашиваете?
Перенести в уравнении x+4=3 тройку влево с минусом И ЕСТЬ операция над ОБОИМИ частями уровнения, а именно x+4-3=3-3 ==> x+4-3=0 =>x+1=0
Вы задачу не забыли (вопрос к обоим, кстати)?
Вот она:
If x+4=3 what is x minus one?
ЛИШНЕЕ тут - искать X. Он не нужен, нужна разница между ...
x+4=3 => (три влево с минсом) ==> x+1=0
Правильно! Между +1 и -1.
Вот вам одновременно разница между трудолюбием (=совковое образование) и нормальными решениями и то, почему у меня упала челюсть когда оно заявило что "перенос" тройки с обратным знаком это неправильно.
Поздравляю обоих.
Вот она:
If x+4=3 what is x minus one?
ЛИШНЕЕ тут - искать X. Он не нужен, нужна разница между ...
x+4=3 => (три влево с минсом) ==> x+1=0
Правильно! Между +1 и -1.
Вот вам одновременно разница между трудолюбием (=совковое образование) и нормальными решениями и то, почему у меня упала челюсть когда оно заявило что "перенос" тройки с обратным знаком это неправильно.
Поздравляю обоих.
Затем чтобы правая часть была равна нулю. Зачем - объяснять
совковое образование не единственное, что у вас есть в багаже?
Напихайте в левую часть жести, и это "умнее" превратится в "тупое, но трудолюбивое".
Вариант что ошибаетесь ВЫ - не рассматривается в принципе?
Перенести в уравнении x+4=3 тройку влево с минусом И ЕСТЬ операция над ОБОИМИ частями уровнения, а именно x+4-3=3-3 ==> x+4-3=0 =>x+1=0
Перенести в уравнении x+4=3 тройку влево с минусом И ЕСТЬ операция над ОБОИМИ частями уровнения, а именно x+4-3=3-3 ==> x+4-3=0 =>x+1=0
если в левой части уровнения будет, ну не знаю, логарифм.
lg x = 10 как станете решать переносом? lg x - 10 = 0 ? И чо?
А эквивалентным преобразованием решается в то же самое одно действие (только с другой операцией). Обе части в десятую степень и, обана, x = 10**10.
Напихайте в левую часть жести, и это "умнее" превратится в "тупое, но трудолюбивое".
Вы повторили ровно тоже самое, что сказал до этого я
То, что он перенес 4, а не 3, решив максимально эффективно данное конкретное уравнение, а не "если бы он нёс патроны" ?
Коварно поменяв "r" на "г"...
А то, что тупое совковое школьное образование не объяснило логику,
привело к тому , что вы зачем-то собрались переносить правую часть влево, даже не подумав зачем это делаете.
ИИ умнее вас, обошёлся одной операцией.
Жёстко формально, не существует никакого переноса на другую сторону уравнения с изменением знака - можно лишь применять одинаковые действия к каждой из сторон. ОДИНАКОВЫЕ, а не просто какие-либо, лишь бы сразу к обеим.
Извлечь эту идею из текста оказалось для вас непосильной задачей?
Извлечь эту идею из текста оказалось для вас непосильной задачей?
Вы повторили ровно тоже самое, что сказал до этого я (и не только сказал, но и продемонстрировал), а ещё раньше - то, что вы прочитали.
Зачем?
Why do you subtract 4 from both sides instead of moving 3*(-1) to the left side?
So, "moving $ 3 \times (-1) $" is not a valid step in the equation-solving process
Вариант что ошибаетесь ВЫ - не рассматривается в принципе?
Перенести в уравнении x+4=3 тройку влево с минусом И ЕСТЬ операция над ОБОИМИ частями уровнения
Ну ладно, мои формулировки наверняка неидеальны и человеку со стороны может быть трудно сразу понять, какой из возможных вариантов толкования той или иной фразы имел в виду я, но у вас такие же трудности и с пониманием третьих источников.
Жёстко формально, не существует никакого переноса на другую сторону уравнения с изменением знака - можно лишь применять одинаковые действия к каждой из сторон. ОДИНАКОВЫЕ, а не просто какие-либо, лишь бы сразу к обеим.
Извлечь эту идею из текста оказалось для вас непосильной задачей?
Перенос - это как раз то, как результат применения одинаковых действий к каждой из сторон уравнения выглядит извне "черного ящика".
Данные алгоритмы руководствуются одной и той же основной целью - удовлетворить клиента.
и оказалось, что либо вы ошибаетесь, либо американцы невменяемые:
Why teachers say “subtract 4 from both sides”
It emphasizes the key rule: whatever is done to one side must be done to the other, so equality stays true.
Why teachers say “subtract 4 from both sides”
It emphasizes the key rule: whatever is done to one side must be done to the other, so equality stays true.
Перенести в уравнении x+4=3 тройку влево с минусом И ЕСТЬ операция над ОБОИМИ частями уровнения, а именно x+4-3=3-3 ==> x+4-3=0 =>x+1=0
У меня вызвало оторопь не применение этого метода железкой, а то КАК (="какой из его возможных вариантов") он его применил. В случае с x+4=3 конечно можно -4 на обе части натянуть чтоб СРАЗУ получить x=-1, но представьте количество геммороя, если в левой части уровнения будет, ну не знаю, логарифм.
ТАК никто из вменяемых не считает.
Why teachers say “subtract 4 from both sides”
It emphasizes the key rule: whatever is done to one side must be done to the other, so equality stays true.
It helps prevent mistakes in harder problems, where casually “moving” terms without thinking about the operation can lead to sign errors or invalid steps.
Какой бы не был датасет для обучения, ВСЕХ вариантов и элементов в нем не найти.
Данные алгоритмы руководствуются одной и той же основной целью - удовлетворить клиента. На этом пути им могут мешать наложенные ограничения и вовсе не мешают пробелы в информации.
Ещё одной их особенностью является то, что они куда чаще, чем может показаться извне, подгоняют плоды своей деятельности под заранее известный результат. Если предположить, что ответ был вычислен сразу же, далее происходило выстраивание нагромождения формально корректных математических конструкций, пока не был получен результат, соответствующий референтному.
Цитата ПОЛНОСТЬЮ:
Охоспади. Ну не надо вам в аи, ну правда. Или самообразуйтесть как-то в начале.
Вы же понимаете что математически таких уравнений - бесконечность, причем в степени? Какой бы не был датасет для обучения, ВСЕХ вариантов и элементов в нем не найти.
Ну одну минуту подумать прежде чем писать, а? Плиз.
А он и не считал - он сгенерировал текст про счёт. Даже не сгенерировал, а скомпоновал.
Вы же понимаете что математически таких уравнений - бесконечность, причем в степени? Какой бы не был датасет для обучения, ВСЕХ вариантов и элементов в нем не найти.
Ну одну минуту подумать прежде чем писать, а? Плиз.
Х он получил, конечно, правильный, и дальше тоже получает верный ответ, но ТАК никто из вменяемых не считает.
Даже не сгенерировал, а скомпоновал.
Но цель этого оставили свою.
так вы не в курсе, как реализованы арифметические вычисления в иишках?
Внимание, "иишка"
To solve the problem, we begin with the given equation: x+4=3
Step 1: Solve for $ x $
Subtract 4 from both sides of the equation to isolate $ x $:
x+4−4=3−4
x=−1
Х он получил, конечно, правильный, и дальше тоже получает верный ответ, но ТАК никто из вменяемых не считает.
По этому, когда я подобрал челюсть, я естественно спросил:
Why do you subtract 4 from both sides instead of moving 3*(-1) to the left side?
Предварительные ласки:
In algebra, the inverse operation of addition is subtraction. Since the equation shows that $ x $ is added to 4, we use subtraction to reverse this operation.
Финалочка:
So, "moving $ 3 \times (-1) $" is not a valid step in the equation-solving process
Приехали.
Но оно не жертва американского образования, потому что 3+3*3 считает правильно. 😄
Да, я перенял ваш опыт цитирования лишь фрагмента
не видишь внутренний процесс
А вот и мощь интеллекта прорезалась
Специалисты по AI, которых мы заслужили...
Суть чёрного ящика как раз в том, что ПРОЦЕСС ты не видишь
С мозгами в некотором роде та же ситуация, но утверждать что "я не вижу оба процесса, по этому они одинаковые"...
Что неудивительно, вы ведь
утий
утий
С мозгами в некотором роде та же ситуация, но утверждать что "я не вижу оба процесса, по этому они одинаковые"...
глядя на свою собственную цитату заявлется что его переврали
Что неудивительно, вы ведь
утий
Одинаково ли компьютер и человек вычисляют площадь круга по его диаметру?
То есть, по этому вы не спорите, что переврали.
Как вообще можно аргументированно разговаривать с индивидом, который глядя на свою собственную цитату заявлется что его переврали, а раз переврали, то и все остальные аргументы "помножены на ноль"?
Что можно объяснить знатоку, который считает что он разбирается в предмете, если прочитал целое предложение из википедии?
Я просто ржу. А комментирую всё это только потому что в детстве смотрел добрые мультики и усвоил, что "кушать мороженое одному...".
зависит от уровня абстракции. На уровне чёрного ящика процесс одинаков
Одинаково ли компьютер и человек вычисляют площадь круга по его диаметру?
От уровня абстракции зависит. При обсессивном стремлении прикопаться, - конечно же, нет. Человек и компьютер производят вычисления совершенно по-разному. Но! И человек, и компьютер используют для решения означенной задачи одну и ту же формулу "пи эр квадрат". Так что, на определенном уровне абстракции, процессы вычисления одинаковы.
Надеюсь, вы соизволите впредь читать о том, о чём собираетесь писать.
"Он отвергает модернистские поиски новизны и целостности, предлагая вместо этого коллаж из уже существующих элементов. "
Признаю, был не прав - ИИ делают совсем не это!!!!!!111111
По другим пунктам возражений не нашлось.
Явное проявление эффекта Даннинга-Крюгера- тот кто не компетентен в вопросах фото будет воспринимать эту чушь как критику, не понимая что это полная чушь.
Американцам уже прислал.
Не передернешь - не проживёшь, да?
На уровне чёрного ящика процесс одинаков - дал задание кожаному и электрическому, получил примерно одинаковый результат.
С мозгами в некотором роде та же ситуация, но утверждать что "я не вижу оба процесса, по этому они одинаковые"...
Нет. ИИ принципиально не совершает никаких процессов, которые совершают какие-либо люди. ИИ, вне зависимости от того, что именно из этой области вы тут имеете ввиду, совершает совершенно другие процессы.
А если глубже копать, то да, у одного конденсатор пробило, у другого теща приехала...
творчество - всего лишь рекомбинирование элементов
Терминатора из будущего надо просить написать эмодзи морского конька. Или посчитать буквы r в слове strawberry
Мда...
Нет. ИИ принципиально не совершает никаких процессов, которые совершают какие-либо люди. ИИ, вне зависимости от того, что именно из этой области вы тут имеете ввиду, совершает совершенно другие процессы.
Ввиду глупости предыдушего утверждения это теряет определённость вообще и смысл в частности.
Что "это" - непонятно. Причину см. выше.
Обидно тут только одно - состоять с утверждающим подобный бред в одном виде с точки зрения таксономии.
Возможно, думающие так (и думающие, что они думают) действительно существуют. Мне, однако, совершенно очевидно что внутри того, чем они думают что думают, уже ничего не исправить.
Заменив эту ложь на то, что тут в действительности сказанно, получим: "я утверждаю, что ИИ демонстрирует, чем является постмодернизм". Утверждающему подобное явно не повезло потратить хотя бы десять минут чтения статей про постмодернизм.
Ну... у каждого свои недостатки. Кто я такой чтоб их осуждать.
ИИ не совершает никаких новых процессов, а лишь повторяет те процессы, которые совершают некоторые люди
и результат этих процессов окружающие считают результатом творчества.
В случае людей это считается творчеством,
а в случае ИИ так считать обидно
творчество - всего лишь рекомбинирование элементов
ИИ демонстрирует, чем является постмодернизм.
Ну... у каждого свои недостатки. Кто я такой чтоб их осуждать.
И снова перевираете, косплея теперь не Франкенштейна, а батюшку Смирнова, любившего вырвать из фразы кусок и обращаться с этим как с законченным предложением.
Итак: ИИ не совершает никаких новых процессов, а лишь повторяет те процессы, которые совершают некоторые люди и результат этих процессов окружающие считают результатом творчества.
В случае людей это считается творчеством, а в случае ИИ так считать обидно, ведь тем самым человеку перед носом ставят зеркало: смотри, твое творчество - всего лишь рекомбинирование элементов одних образчиков результатов реального творчества по принципам построения других образчиков результатов реального творчества.
По сути, ИИ демонстрирует, чем является постмодернизм.
Итак: ИИ не совершает никаких новых процессов, а лишь повторяет те процессы, которые совершают некоторые люди и результат этих процессов окружающие считают результатом творчества.
В случае людей это считается творчеством, а в случае ИИ так считать обидно, ведь тем самым человеку перед носом ставят зеркало: смотри, твое творчество - всего лишь рекомбинирование элементов одних образчиков результатов реального творчества по принципам построения других образчиков результатов реального творчества.
По сути, ИИ демонстрирует, чем является постмодернизм.
А, так вы просто читать не умеете, ясно.
Давайте я вылью воду и покажу "логику" вашего текста:
Процессы, которые не стоило бы называть творчеством, дают результаты, которые принято считать творчеством.
не будем говорить кто пытался сделать вид, что воспроизведение и творчество - одно и то же
Поясняю: ИИ воспроизводит те процессы, которые происходят и у некоторых людей и результаты коих принято считать результатами творчества, хотя называть творчеством эти процессы и не стоило бы.
Он никак не готов принять факт, что ИИ лишь воспроизводит
Я как бы имено это и утверждал. А один не будем говорить кто пытался сделать вид, что воспроизведение и творчество - одно и то же.
Почему с ИИ должно быть по другому?
который сначала, как в классическом боевике, пять страниц вежливого текста зачитает
тогда ИИ пришлет
ИИ пришлет к тебе киборга убийцу
Почему с ИИ должно быть по другому?
😀 пусть сначала свои галюцинации исправят.
ИИ пришлет к тебе киборга убийцу
тогда ИИ пришлет к тебе киборга убийцу, и ответишь ты за все обидные слова в их адрес.
Боже, какая чепуха... Набор слов, а если рассматривать как критику то реальной пользы там практически никакой.
Изображение вызывает чувство ... морской деятельности
И где оно увидело хоть один блик на воде, что первым пунктом рекомендует поляризационный фильтр?
В общем обычный искин - блаблабла, лишь бы чего наплести.
В общем обычный искин - блаблабла, лишь бы чего наплести.
хоть один блик на воде,
что первым пунктом рекомендует поляризационный фильтр?
В общем обычный искин - блаблабла, лишь бы чего наплести.
И где оно увидело хоть один блик на воде, что первым пунктом рекомендует поляризационный фильтр?
Надо ли это делать? Решать фотографу, ИИ просто напомнил об этой возможности. Если совет спросили во время съемок, то можно воспользоваться и посмотреть, что лучше.
За 20 лет от "не предадим плёнку бездушной цифре" до автоматического устранения несовершенств фотографий средствами ИИ на бесконечных банках данных электронной вычислительной техники, получаемых мгновенно благодаря развитым средствам высокоскоростной проводной связи.
Какая щас стадия у ИИ-луддитов? На Реддит и Твиттер сейчас спектр отрицание-гнев-торг с постепенным перетеканием в третью стадию при пока самой насыщенной второй.
Какая щас стадия у ИИ-луддитов? На Реддит и Твиттер сейчас спектр отрицание-гнев-торг с постепенным перетеканием в третью стадию при пока самой насыщенной второй.
Скажите, а это И в магазине можно так же стенку с работой так же прокатит - сам пошел с GPSом гулять, а ИИ генерирует изображение в хоум-офисе, митинги проводит, кодит что-то...
А что ИИ делает на диване?
...
"... Да. А этот… э… диван?
— Ручной труд, — быстро сказал Роман. — Безотказен. Конструкции Льва Бен Бецалеля. Бен Бецалель собирал и отлаживал его триста лет… "
Идёшь, ИИ генерирует тебе идеальные фотки по ходу твоего маршрута.
Пусть ИИ генерирует вам идеальные фотки, не вставая с дивана.
в Чертаново
о совместной вечеринке
Идти тоже никуда не нужно
Не. ИИ генерирует ему фотки маршрута. Смотрящему. Достаточно просто передать трек, записанный ГПСом. Вот вдвоем и погуляли.
Горизонт заваливается автоматически от количества виртуально выпитого
GPS достаточно. Идёшь, ИИ генерирует тебе идеальные фотки по ходу твоего маршрута.
Идёшь, ИИ генерирует тебе идеальные фотки по ходу твоего маршрута
….ИИ на бесконечных банках данных электронной вычислительной техники, получаемых мгновенно благодаря развитым...
Положил телефон в карман, ИИ исполняет все твои ФОМО-фобии без твоего участия. А ты наслаждаешься прогулкой и забываешь о всех этих ваших интернетах и заваленных горизонтах 😉
до автоматического устранения несовершенств
Теги
Информация
Что ещё почитать
Блокирующие чебуреки трансфигурирующего собора
31.10.2025
80
Кровные накопы двойных сертификатов
07.11.2025
100
