02.12.2009 09:02
Комментарии 18

Alex уберите 3 битые ссылки из своего поста. К сожалению они будут именно так восприниматься поисковиками, и соответственно для сайта это минус.


05.12.09 00:53
0 0

>Ну, и какой вариант лучше?

если говорить о приятности для глаз - второй. хотя, имхо, не принципиально приятнее. а если говорить о юзабельности..

если говорить о конкретно данном примере. вот читаю я длинный текст, решил прочитать ещё более длинный в оригинале. Вспоминать что ссылка в верху и перематывай на вершину, в поисках заветной ссылки? раздражает. ссылка как минимум и вверху и внизу. или уже тогда внизу только. а не только вверху.

т.е. исходя из данного конкретного примера я предпочёл не думать и не искать, куда мне ткнуть чтобы прочитать оригинал, а в вашем примере это делать приходиться
02.12.09 15:20
0 0

Да, тоже замечал такое дело, но "ЖЖ-френды" - люди большей частью незнакомые, и учить их жить в собственных ЖЖ чревато отправкой в пешеходную экскурсию сексуального характера.
02.12.09 14:54
0 0

я бы предпочёл что-то вроде:

===цитата ON===

текст недлинного отрывка

===цитата OFF===

(c) отсюда
02.12.09 14:51
0 0

Согласна полностью. Некоторые мои френды обожают такие вот ссыльные простыни - нечитабельно абсолютно

Хотя италику предпочту закавыченную цитату привычным шрифтом
02.12.09 13:30
0 0

Из второго варианта еще бы курсив убрать - читать тяжело. Цитату можно и кавычками выделить, или другим стилем, например, как здесь в комментариях.
02.12.09 13:22
0 0

На заметку: курсивный (italic) и наклонный шрифты это не одно и то же.
02.12.09 11:18
0 0

zhus: На заметку: курсивный (italic) и наклонный шрифты это не одно и то же.
А Вы это еще Мокрософту объясните. У которого Arial Italic -- вообще винегрет: наполовину курсивный (italic), а наполовину -- наклонный (oblique).

(Впрочем, ихний же Times New Roman в кириллическом блоке -- еще круче: он наполовину Таймс, а наполовину -- что-то типа Century.)
02.12.09 13:28
0 0

Более удобная версия второго варианта выглядит как-то так:

Цитата из Сочинских рассказов Экслера.

Официантки тут привыкли иметь дело с тяжеловесно игривыми мужчинами из Ростова, поэтому общаются с клиентами задорно и доброжелательно. Например, вчера у меня принимали заказ с вопросом: "Ну чо, надумал?"
02.12.09 10:40
0 0

Ага, а ещё а - по дефолту инлайновый элемент, а р - нет. И в инлайновый можно заворачивать только другие инлайновые.
02.12.09 10:37
0 0

Все дело в системе:

— Друг! У вас какая система? Разрешите взглянуть...
— Система обычная. Нажал на кнопку — и дома.
«Кин-Дза-Дза»

:-)
02.12.09 10:22
0 0

P.S. Кстати, вот ровно в этом блоге в комментариях цитаты выделяются как раз BLOCKQUOTE (или его CSS-аналогом). Плюс слегка отличающийся фон -- вообще идеальный вариант! 😄
02.12.09 09:59
0 0

Вроде для выделения цитат давно уже изобрели кавычки...
02.12.09 09:54
0 0

Магвай: Во втором варианте, кстати, слишком много италика из-за слишком большой цитаты) Когда цитатка поменьше, смотрится очень симпатично.
Alex [ANV]: Вроде для выделения цитат давно уже изобрели кавычки...
Для больших цитат в HTML есть специальный тег BLOCKQUOTE -- он делает слева и справа дополнительные поля, так что цитата воспринимается "выделенно" от остального текста.

Шибко много италика -- действительно неудобно, италик (как и кавычки) -- для недлинных inline-цитат.

Понятно, что второй удобнее читать. Но, видимо, первый удобно постить и сразу понятно, что это дернутая цитата, мыслей автора нет ни одной.

Во втором варианте, кстати, слишком много италика из-за слишком большой цитаты) Когда цитатка поменьше, смотрится очень симпатично.
02.12.09 09:39
0 0

Где-то слышал, что чем больше слов цитируемого текста заключено в тег ссылки, тем с большим энтузиазмом поисковики эту ссылку воспринимают.
02.12.09 09:30
0 0

Ваш, Ваш лучше 😄 Но италик тоже не очень удобно читать 😒 Вот без италика, вообще красота 😄 Ну на крайний случай другим шрифтом цитату выделить 😄
Все ИМХО, естественно...
02.12.09 09:23
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.ru 315
авто 480
видео 4339
вино 363