Альбац в своем репертуаре

09.02.2026 16:30  1891   Комментарии (92)

Услышал о каком-то скандале, связанном с Евгенией Альбац у Плющева. Я Альбац не слушаю (и никогда не слушал) - мне просто неинтересно. Апломба у нее хватит на десятерых, откровенного хамства - человек на двадцать, а вот по делу она говорит довольно мало и часто невпопад. Но я люблю, когда Альбац выставляет себя тем, кто она есть со своим вечным хамством, поэтому послушал. 

Там обсуждали файлы Эпштейна. Само обсуждение можно и не слушать: Альбац продвигала линию о том, что принуждение к сексу несовершеннолетних - это, конечно, недопустимо, но вот легализованная проституция с профсоюзами и защитой прав сексуальных трудящихся - это хорошо и правильно, и это существует во многих странах. При чем тут Эпштейн, у которого очевидно никакими защитами прав сексуальных трудящихся не пахло даже рядом, как мы знаем из расследований ФБР, но Альбац если задует в какую-то дуду, то ее остановить невозможно. 

В какой-то момент с Альбац очень вежливо попытался поспорить соведущий Александра Плющева журналист Юрий Белят, и тут-то Альбац все и выдала по полной программе из серии "да кто ты вообще такой со мной спорить", "да ты и не журналист вовсе", "вон из профессии", "да что ты вообще можешь понимать", "а ты на остров Эпштейна вообще звонил, спрашивал" - и это было очень смешно, тем более что Юрий Альбац конкретно "умыл" в вопросе, в котором она не особо что понимала, касаемо легализации проституции в Норвегии, где Альбац какое-то время даже работала, правда, по ее словам - не проституткой. 

С отметки 21:29, ближе к концу передачи. Повторюсь, все смотреть - вряд ли имеет смысл, содержательности там очень мало.  

Комментарии 92

В топике абсолютная каша, так как народ обсуждает абсолютно разные вещи. Казус Эпштейна, мнение Альбац и манеру поведения Альбац. Начнем с конца. Манеры Альбац известны, она любит поскандалить на ровном месте, но ее уже не исправить и Плющев это знает. Мнение ее о случае Эпштейна банально и тоже не интересно. А вот собственно о первом вопросе, тут надо сказать, что мы же не идиоты и не ханжи и понимаем, что политики любят это дело. Но есть одно условие критическое, именно для публичных людей. Нельзя попадаться. Если попался, то ты мертв, как политик, кто ж за тебя проголосует, если ты даже этого сделать не сумел. А в остальном, надо блюсти уголовный кодекс и публично следовать нормам морали. Ничего другого от политиков мы и не требуем
bas
09.02.26 21:38
2 1

если они соблюдают уголовный кодекс, то им не стоит попадаться на неблаговидных поступках
Это вы о чём сейчас?
Mit
10.02.26 00:14
0 0

Казус Эпштейна
Я об Эпштейне слово не сказал,

А тут даром, ну почти.
"Даром" только сыр в мышеловке бывает.

Думаю знакомство с Гейтцем или принцем дорогого стоит. Многие за это никаких денег не пожалели бы. А тут даром, ну почти.

Я об Эпштейне слово не сказал, так что, как всегда, врете вы. А про политиков я говорил, что если они соблюдают уголовный кодекс, то им не стоит попадаться на неблаговидных поступках, даже если они просто изменяют своим супругам. Публика не прощает ,не собственно измену, а неумение это скрыть. А за детей надо в тюрьму, с этим никто и не спорил.

А ничего, просто хорошие знакомые, это же сваха в широком смысле, сводил людей между собой.
Точно, и не говори. Билл Гейтс там сыну задачку по информатике поможет решить, принцесса жене пару советов даст, как макраме вязать.

Этого я не утверждал, говоря, что надо блюсти уголовный кодекс
Говоря что "надо блюсти уголовный кодекс" применительно к Эпштейну вы не говорили а врали.
Трахать детей - уголовное преступление в США.

Этого я не утверждал, говоря, что надо блюсти уголовный кодекс, поэтому ваш тезис не стоит принимать во внимание. Вы опять сами с собой ведете беседу

Вопрос, как по мне, вообще не в том, любят ли они "это дело" или нет. Речь о том, за какие такие красивые глаза их на такие острова приглашают, и что от них потом за это требуют.
А ничего, просто хорошие знакомые, это же сваха в широком смысле, сводил людей между собой.

А вот собственно о первом вопросе, тут надо сказать, что мы же не идиоты и не ханжи и понимаем, что политики любят это дело.
Вопрос, как по мне, вообще не в том, любят ли они "это дело" или нет. Речь о том, за какие такие красивые глаза их на такие острова приглашают, и что от них потом за это требуют.

мы же не идиоты и не ханжи и понимаем, что политики любят это дело
Если вы собираетесь тут утверждать, что все политики любят трахать детей, то вы таки да. Ну или зарабатываете, впрочем насчет последнего, а именно "или", могут быть разные мнения.

Шендерович, Альбац и Латынина — крайне слабые специалисты в вопросах проституции. Странно, что именно они оказались на переднем крае обсуждения этой темы.
Я, например, видел балет — возможно, раз пять или десять, — но это совершенно не делает меня экспертом. Я лишь слышал, что там над детьми издеваются и заставляют их вместо школы стоять с поднятой ногой.
Речь не о том, что им нельзя высказываться на эту тему — можно, конечно. Просто их мнение в данном случае не слишком интересно. Гораздо любопытнее было бы послушать, скажем, Настю Рыбку, Меланию Трамп, Романа Абрамовича — да хоть Вэнса, чтобы узнать, что он вообще думает по поводу «имения дивана».
09.02.26 21:03
1 2

И даже, как теперь тоже говорят - зашли не в ту дверь.
09.02.26 23:35
0 1

Как бы, не совсем. Выражая свое мнение о внешности, а не об аргументах, вы открыли дверь, как говорят судьи в сериалах.
bas
09.02.26 23:07
1 1

Так вам никто и ничего не предлагал.
Не, ну если так посмотреть, то тебя вообще не спрашивают.
09.02.26 23:02
1 0

Так вам никто и ничего не предлагал. Это ж вы сами стали обсуждать чужую внешность. Забыв или не зная старинную народную мудрость-"Какая барыня не буть, все равно ее ебуть"
bas
09.02.26 22:46
1 0

Не вижу связи. Если повар готовит откровенное Г, но я тоже не умею готовить, совсем не обозначает, что я должен есть это Г. И как "очень культурный кролик", я не скажу это повару в лицо, но покупкать тоже не буду.
09.02.26 22:33
1 0

В таком случае, надо предявлять свои фото тех молодых лет, а вдруг и вы не Аполон.
bas
09.02.26 22:08
4 1

Хм, я посмотрел фотографии, возможно конечно вкусовщина, но меня молодая Латынина пугает.
Годы над этим её свойством оказались не властны, но она продаётся именно сейчас.

Хм, я посмотрел фотографии, возможно конечно вкусовщина, но меня молодая Латынина пугает. Не отрицаю, могут быть любители, но чтобы ещё и деньги платить. Опять же, не хочу в данном случае оскорбить человека, но точно нет.

Шендерович, Альбац и Латынина — крайне слабые специалисты в вопросах проституции
Насчёт Латыниной готов поспорить. Сей бизнес она знает весьма неплохо и, так сказать, изнутри.

"В Америке под толстым слоем файлов обнаружены свитки Эпштейна!"

«Красная бурда»
09.02.26 19:51
2 3

Есть версия о том, что Эпштейн работал, в том числе, и на ФСБ/СВР/ГРУ. Подставлял требуемых придурков, сливал компромат, работал как агент влияния.
Забавно посмотреть, кто из российской "оппозиции" теперь рвет тельняшку на груди, защищая эту ГБ-шную honeytrap.
09.02.26 19:17
0 5

Рептилоиды управляют американской политикой?
Да. Из Москвы
09.02.26 21:13
0 1

Я тоже не понимаю тех, кто принижает значение этих файлов и пытается свести все к личной жизни и сексуальным преступлениям.
Именно, a то тут третью тему подряд доказывают, что Епштейн просто опередил свое время относительно либерализации сексуальных отношений, а не то, как получилось что кто-то организовал систему компрометации самых богатых и влиятельных людей США.
09.02.26 21:03
0 2

Рептилоиды управляют американской политикой?
09.02.26 20:23
2 0

Есть версия о том, что Эпштейн работал, в том числе, и на ФСБ/СВР/ГРУ. Подставлял требуемых придурков, сливал компромат, работал как агент влияния.
Я тоже не понимаю тех, кто принижает значение этих файлов и пытается свести все к личной жизни и сексуальным преступлениям. Там намного более серьезные политические моменты могут вскрыться. Поэтому все так и взбудоражены этими файлами.
09.02.26 20:09
0 3

Давно что-то не пересматривал "Ягодную поляну " Бергмана)
09.02.26 18:31
0 0

Ягодная поляна и Бергман это был сильный аргумент в споре, да. Точнее серия аргументов:

- Я там жила и работала!
- Бергман, Ягодная поляна, супружеская жизнь в кино - это всё оттуда!
- А вы, кстати, кто такой и где вы работали? Меня не предупреждали, что в эфире будут ноунеймы!

С такой серией аргументов действительно тяжело спорить. Даже если прав по фактам
10.02.26 01:26
0 0

Пересмотрите!
09.02.26 19:46
0 0

Вообще-то очевидно, что нужно разделять явно уголовно наказуемые деяния (изнаслование, секс с малолетними и т.п.) с просто аморалкой даже если сейчас и её пытаются запретить, и не мешать всё в одну кучу.
09.02.26 17:55
0 3

Секс с подростками в рамках оказания услуг. Потому что в рамках обычных отношений не раньше 14 или 15 это возможно и иногда даже нужно.
09.02.26 17:58
1 1

Альбац по большей части права как и Шендерович в своем выступлении здесь же. Но в конце да, выдала базу о своей манере разговаривать и не признавать ошибки.
09.02.26 17:53
11 3

Он, понимашь ли, не соблюл добродетель и не проверил мадаму по известному списку фсбэшных подстилок.
09.02.26 19:45
0 0

А какие проблемы в плане того что у Шендеровича было в этом плане? Он наоборот ведет себя максимально честно и корректно в этом плане ничего не отрицая.
09.02.26 19:35
0 2

Альбац по большей части права как и Шендерович в своем выступлении здесь же. Но в конце да, выдала базу о своей манере разговаривать и не признавать ошибки.
Есть темы, на которые некоторым конкретным людям лучше помолчать. Альбац хоть не замешана в дурно пахнущем скандале с подложенной чекистами шлёндрой. Ей можно рассуждать, но не стоило бы выдавать банальщину, причем не лучшего качества. А кое-кому стоило улыбнуться и перевести разговор на другое.
09.02.26 19:33
2 1

Абстрагируясь от того, что Альбац хамка с раздутым самомнением, сам тезис, который она пыталась донести, я вполне поддерживаю - отмена людей на основании того, что они занимались сексом с девушками лёгкого поведения или как-то упоминались в файлах Эпштейна (не в контексте правонарушений) это абсолютно ханжеская позиция.

Что касается проституции, то с юридической стороны на острове Эпштейна проституция запрещена (это Виргинские острова США), но с моральной точки зрения лично я за легализацию проституции, взрослые люди сами должны решать такие вещи, да и для проституток это намного лучше, во многих странах первого мира (в Германии, например) проституция легальна, там есть и профсоюзы и законы, которые защищают их от принуждения и насилия. Перевод проституции в легальное поле не увеличивает количество проституток, просто делает их работу более безопасной.

В любом случае, есть презумпция невиновности, так что если есть состав преступления, вперёд в суд, но если нет, то хватит отменять людей, разрушая их жизни (кто-то может и заслужил, но далеко не все). Факт проституции, опять таки, тоже ещё нужно доказать в каждом отдельном случае, я уверен, что не все девушки были проститутками, там наверняка кого только не было, и искательницы богатых "папиков" и свингеры и много кто ещё.
09.02.26 17:44
6 6

Разве Клинтон стал хуже выполнять свои обязанности президента после связи с Моникой Левински?
Позволю себе предложить гипотезу, как это работает. На самом деле, не так просто. Почему из века в век общество наращивает требования к чистоте рук (и нижнего белья:) тех, кому оно разрешает собой править? Да именно, потому, что хочет в них видеть наемных менеджеров, а не самодержавных монархов. Им же не богиня Аматерасу полномочия присвоила, в коих простому смертному разбираться не положено. Их на ограниченный срок поставили качественно исполнять обязанности в рамках, замечу, широчайших полномочий. А потому - "единожды солгав, кто тебе поверит"? Если президент регулярно обманывает жену, т.е. по определению самого близкого ему человека, ради простого удовольствия (секс) - где гарантия, что он не станет так же обманывать налогоплательщиков ради других удовольствий (деньги)? Там он практикантку к себе подгребал по-тихому, а здесь может станет жирный бонус подгребать от одного из участников конфликта, в котором он должностью поставлен быть над схваткой? Я не про конкретного даже Клинтона, а вообще про традиционное беспокойство избирателя насчёт чистоплотности политика. Плюс, кому много дано, с того много спросится. Лжец-сантехник - неприятно, но терпимо, а лжец - чувак, который поставлен случчего нажать на кнопку и весь мир в труху - не. Опасно.
10.02.26 00:38
0 0

но в данном случае речь вообще не про то, а про то, что он продолжал переписываться с Эпштейном после того, как тому предъявили обвинения, именно за это его отменили.
Да я ж и не спорю. Но, как я понимаю, "борцы с ханжеской моралью" требуют, чтобы я (или кто-то, со мной солидарный) уже не то что уголовно преследовать Саммерса не требовал, но уже и "отменять" ака подвергать его моральному осуждению за вышеуказанное не смел! Простите, это, получается, не я кому-то навязываю мораль (а я не навязываю, возможно, лишь декларирую), сам мне навязывают отказ от морали
10.02.26 00:20
0 0

это без проституции которую можно так же обгадить,
Простите, а куда уже дальше можно "обгадить" проституцию, чем она уже, по определению, обгажена? Есть какое-то общество, где платные секс-услуги считаются столь же достойным занятием, как лечить, учить и прочее?
если не брать плохие варианты то есть выбор с кем пойти а с кем нет даже за плату. В хорошем варианте я вижу скорее лишь упрощение пути, один из вариантов
Изначальный выбор сферы деятельности - и есть плохой вариант. Условия, при которых в обществе появляются проституированные лица, - вот с чем общество должно в идеале бороться. Облегчать и делать более безопасной жизнь таких лиц - вещь не вовсе бесполезная. Безусловно, это лучше, чем их преследовать, но всё равно это - борьба с симптомами, а не с причинами.
жизнь многогранна и по всем граням искать стерильных людей фиг их найдешь. А если не подыгрывать и реально, то по мне полная чепуха. В основе уродская система и морали и еще много чего того что касается отношений, любви и.т.д.
А в чём конкретно то "уродство этой морали"? Я так понимаю - морали, которая подвергает проституцию моральному, простите за тавтологию, осуждению (не юридическому, тут я тоже против)? Вот противники морального осуждения проституции говорят "уродство! Уродство! Ханженская мораль!" - а в чём конкретно-то состоит уродство?
10.02.26 00:11
0 0

Так и человек, выходя на улицу, должен учитывать, что мир полон преступников и что его могут ограбить в подворотне, но значит ли это, что грабёж не нужно воспринимать, как что-то негативное?
Погодите, если вы проводите аналогию с грабежом, то верная аналогия - грабитель, выходя грабить, должен понимать, что его могут на этом поймать. И тут разница лишь в том, что грабёж - преступление, а покупка услуги легализованной проститутки - нет. Короче, аналогия вышла негодная.
Разве Клинтон стал хуже выполнять свои обязанности президента после связи с Моникой Левински?
1. Его прищучили не за связь, а за ложь под присягой.
2. Чисто теоретически, раз он хотел скрыть эту связь, то мог стать целью шантажа. Т.е. да, потенциально стал хуже выполнять обязанности президента.
09.02.26 23:29
0 0

В штатах, собственно, когда ты живешь в непубличном поле, лезть в твою частную жизнь запрещено, всякие фотки там, и т.д. НО, как только ты собрался в политику, твоя частная жизнь уже не частная, ее будут полоскать все, кому не лень. Это издержки профессии. Собственно, хочешь ходить к проституткам, ходи на здоровье, но будь готов потерять избирателей, которые такие походы не одобряют. Собственно, поэтому, очень мало судебных дел по поводу вмешательства в личную жизнь от политиков, таковы правила игры.
09.02.26 22:40
0 0

Мой тезис не в том, что не стоило публиковать, а в том, что не стоит отменять людей, которые не нарушили закон (те, кто нарушили, должны быть наказаны по закону и по сути отменяются автоматом).
И в политике, и в бизнесе есть фактор реноме и доверия к тем, кто занимает руководящие должности. Даже если формально закон не нарушен, ни государство, ни фирма не может позволить себе держать человека, который вёл оживленную переписку с человеком, осужденным за вовлечение в проституцию несовершеннолетних.
По твоему тезису, если министр или там преподаватель будет вести долголетнюю дружескую переписку с Чикатило и спрашивать, как завязывать узлы покрепче, то это тоже пустяки и работе никак не мешает?

Когда-то господа своих крепостных девушек того-этого, не спрашивая согласия и не отвечая за последствия, и это было нормально - для тех времён. Что же, теперь ориентироваться на "золотой век русской литературы?"
Ну типичный передерг. Из крайности в крайность. С этой стерилизацией реально добьетесь власти хамелеонов без совести. Да впрочем уже. Трамп хороший показатель. Да и демократы и европейские политики в общем-то тоже, пока вы там рассуждаете о том что я даже идеалами не назову ибо мне отвратительна такая стерилизация. Система морали всего лишь не должна допускать беспредела, иначе она сама становится беспределом как армия, закон, полиция и суды. Собака которую нужно держать на цепи.
09.02.26 21:15
0 0

есть презумпция невиновности,
09.02.26 21:14
0 0

Große Freiheit?
Нет. Эта перпендикулярно Репербану. Он имел в виду Herbertstraße. Там девочки сидят в витринах. Но там запрещено фотографировать о чем болшиии буквами написано но входе. Ну женщинам туда вход воспрещен. Такая вот дискриминация.
А в целом, я год прожил на Репербане (по наивности). Девочки выстраивались в 20:00 пряму у моего подъезда. Со мной и другими жильцами вежливо здоровались. Так что проституцию я не осуждаю.
09.02.26 21:13
0 0

Вот в его рамках секс с зависимым от тебя лицом
Повторюсь, Саммерса отменили не за это, никаких свидетельств, что он использовал служебное положение, не было, ни в письмах, ни где-то ещё. Использование служебного положения для того, чтобы добиться секса, это и под уголовную статью вполне может подпадать, не говоря уже про нарушение правил ВУЗ-а, но в данном случае речь вообще не про то, а про то, что он продолжал переписываться с Эпштейном после того, как тому предъявили обвинения, именно за это его отменили.
09.02.26 21:10
0 0

Вы что имеете в виду, - что это за любовь такая бесплатная в кавычках и без кавычек умеренно лихая? Вы про легальную проституцию или просто про сексуальные контакты взрослых людей обоего пола?
Про бесплатную и лихую это без проституции которую можно так же обгадить, главное база для этого как раз в рамках системы морали.

От секса между двумя (ну там, тремя etc.) свободными в своих поступках взрослыми людьми проституция всегда будет кардинально отличаться - полностью зависимыми отношениями того, кому платят, от того, кто платит.
Не согласен, если не брать плохие варианты то есть выбор с кем пойти а с кем нет даже за плату. В хорошем варианте я вижу скорее лишь упрощение пути, один из вариантов.

Ну знаете, если у человека совестливого покупка несовершеннолетней проститутки не вписывается "в рамки", а покупка совершеннолетней - вполне, то он не вот прям сильно далеко ушёл от одних рамок к другим, чтобы ему считаться за "честь и совесть" нашей эпохи и предъявлять обществу за то, что он "отстранён".
Даже если вам подыграть что это нехорошо то жизнь многогранна и по всем граням искать стерильных людей фиг их найдешь. А если не подыгрывать и реально, то по мне полная чепуха. В основе уродская система и морали и еще много чего того что касается отношений, любви и.т.д. И по факту что есть то есть, продолжайте гоняться за врагами народа на партсобраниях при том что все становится хуже и хуже. И если вы сделаете выбор в пользу того что надо еще больше и жестче то результат будет как в Совке.
09.02.26 21:10
0 0

Когда-то господа своих крепостных девушек того-этого, не спрашивая согласия и не отвечая за последствия, и это было нормально - для тех времён. Что же, теперь ориентироваться на "золотой век русской литературы?"
Хе! Господа крепостных девушек. Крепостные девушки были имуществом, чего их спрашивать. Все круче было

В крестьянских семьях свёкры пользовали своих невесток только в путь, и другие родственники мужескага полу в стороне не оставались. А замуж выдавали, смею заметить, сразу как "расцветет" - в 13 так в 13
09.02.26 21:10
0 0

Эта информация слишком общественна значима, чтобы ее не публиковать
Мой тезис не в том, что не стоило публиковать, а в том, что не стоит отменять людей, которые не нарушили закон (те, кто нарушили, должны быть наказаны по закону и по сути отменяются автоматом).
09.02.26 21:04
0 0

там половину преподавательского состава всех ВУЗов отменять пришлось бы. Преподаватель должен уметь хорошо преподавать, он не обязан быть хорошим человеком, не обязан быть иконой "облико морале". Как будто другие профессора не мечтали переспать с какой-нибудь аспиранткой, тут нет ничего криминального, нет состава преступления.
Так пресловутая "отмена" - это не десять лет без права переписки и даже не внесение в списки террористов и экстремистов с блокировкой карт! Нет состава преступления? Ну и молодец, ходи дыши свободно. А есть такое понятие - "репутация", моральное. Вот в его рамках секс с зависимым от тебя лицом (не важно, пообещал ли профессор студентке/ту поставить зачёт или пригрозил не поставить или он просто имеющий власть ставить зачёты) может привести к отмене. Что "всетакделают" и "всегдатакбыло" - это не аргумент вовсе. Когда-то господа своих крепостных девушек того-этого, не спрашивая согласия и не отвечая за последствия, и это было нормально - для тех времён. Что же, теперь ориентироваться на "золотой век русской литературы?"
09.02.26 20:58
0 0

В любом случае, есть презумпция невиновности, так что если есть состав преступления, вперёд в суд, но если нет, то хватит отменять людей, разрушая их жизни
Ну каждый волен сам решать, с кем общаться, а с кем нет, с кем работать, а с кем нет. Эта информация слишком общественна значима, чтобы ее не публиковать, а если публиковать выборочно, то кто будет решать, что публиковать, а что нет, - не сами ли рыльца в пушку? (да, я знаю, что вроде пока выборочно опубликовано, и это плохо).
09.02.26 20:39
0 0

Оно, конечно, если ты собрался в публичную сферу или на выборную должность, то ты обязан учитывать, что мир полон ханжей.
Так и человек, выходя на улицу, должен учитывать, что мир полон преступников и что его могут ограбить в подворотне, но значит ли это, что грабёж не нужно воспринимать, как что-то негативное?

А с другой, ощущаю отсутствия желания с обоими такими когда либо общаться.
Так речь же не про это, в личном плане можно прекратить общаться с кем угодно, тут речь про то, что людей отменяют в профессиональном плане, даже если они хорошие квалифицированные специалисты. Разве Клинтон стал хуже выполнять свои обязанности президента после связи с Моникой Левински? Она же мозги и профессиональные навыки из него не высосала, а с кем он спит, это его личное дело. Так и во многих других случаях (кроме случаев педофелии, насилия, торговли людьми и т.д., это всё, понятное дело, подсудные вещи, в любой развитой стране).
09.02.26 20:34
0 0

Потому что скотская система морали и отношений даже после всех раскрепощений, даже "бесплатную", свободную, умеренно лихую любовь загоняет отчасти в подполье
Вы что имеете в виду, - что это за любовь такая бесплатная в кавычках и без кавычек умеренно лихая? Вы про легальную проституцию или просто про сексуальные контакты взрослых людей обоего пола?
Если про первое, то проституция, любая, была есть и будет всегда хотя бы немного, но за гранью общепринятой морали. В тени, в серой зоне, как угодно, - как бы там ее ни легализуй, ни обеляй. От секса между двумя (ну там, тремя etc.) свободными в своих поступках взрослыми людьми проституция всегда будет кардинально отличаться - полностью зависимыми отношениями того, кому платят, от того, кто платит. Можно рассуждать, разумеется, - а вот брак по расчету, а вот всякие материальные мезальянсы и т.п. - разве не то же самое? Ну так, если какой-то элемент брака/сожительства приближает его к проституированным отношениям, то это минус этому союзу двух любящих сердец, а не плюс проституции.
В основе продажи своего тела для секса за деньги всегда лежит социальная проблема. И правильно этот соведущий Плюшева ткнул Альбац в то, как это всё теперь устроено в одной из самых демократических стран мира (в том числе - в плане сексуальных свобод) - в Швеции. Там проституция легализована, действительно. Для проституированных лиц. Их не арестовывают, не привлекают к ответственности, так как для них не нет. Зато к ответственности привлекают покупателей продажной любви, организаторов борделей, содержателей и т.п. Вот это и есть самый продвинутый европейский подход на данный момент.
И вот получается человек по скромнее совестливый но чья сексуальная жизнь и любовь не вписывается в эти рамки отстранен
Ну знаете, если у человека совестливого покупка несовершеннолетней проститутки не вписывается "в рамки", а покупка совершеннолетней - вполне, то он не вот прям сильно далеко ушёл от одних рамок к другим, чтобы ему считаться за "честь и совесть" нашей эпохи и предъявлять обществу за то, что он "отстранён".
09.02.26 20:32
0 0

В мечтаниях - нет. В шантаже несдачей экзамена - есть.
Саммерс не шантажировал её, не оказывал давление, не использовал своё служебное положение, по крайней мере ничего такого в файлах Эпштейна нет, он лишь просил советов о том, как выстраивать с ней романтические отношения.
09.02.26 20:25
0 0

Это ведь обычный литературный сюжет - "человек прав, но сталкивается с осуждением окружающих".
Оно, конечно, если ты собрался в публичную сферу или на выборную должность, то ты обязан учитывать, что мир полон ханжей. Да и обычный человек окружен знакомыми, и часть из них ханжи. Так что не стоит удивляться, что многие из них настаивают на неприкосновенности своей частной жизни. Вплоть до ущерба рожам и смартфонам, на неё посягнувшим.

ЗЫ. Да что там, я, в общем-то, сам ханжа. С одной стороны, умом понимаю, что если два человека добровольно сделали что-то, не наносящее вред третьим лицам, то это чисто их дело. А с другой, ощущаю отсутствия желания с обоими такими когда либо общаться.
Правда я этим ханжеством не горжусь, в отличие от Illi74.
09.02.26 20:24
0 0

Сколько преподавателей участвовали в пропалестинских движениях, зачастую выступая по сути на стороне террористов? Их тоже всех увольнять?
Эээээ, в чём минус?
09.02.26 20:16
0 0

Как будто другие профессора не мечтали переспать с какой-нибудь аспиранткой, тут нет ничего криминального, нет состава преступления.
В мечтаниях - нет. В шантаже несдачей экзамена - есть.
09.02.26 20:14
0 1

Вот есть в Гамбурге такая улочка, параллельная Рипербану
Große Freiheit?

дисклеймер: узнал о ее существовании в контексте истории группы The Beatles 😁
09.02.26 20:06
0 0

Собрался в политику? Блюди честь смолоду, и не блядуй, особливо когда женат.Попался? Не обессудь, и не ной о неприкосновенности своей блядунской жизни.
Генрих Наваррский был абсолютно аморальной личностью даже по меркам своего времени. А между тем он - один из лучших королей в истории Франции.
09.02.26 19:34
0 0

а за недостаточную квалификациюю из-за неспособности анализировать факты и делать из них выводы, что требуется от преподавателя университета
Тут даже вполне соглашусь, это уже вопрос профессиональных качеств и квалификации, а не морального облика.
09.02.26 19:32
0 0

Сколько преподавателей участвовали в пропалестинских движениях, зачастую выступая по сути на стороне террористов? Их тоже всех увольнять?
Хорошая идея, поддерживаю, но не за их высказывания и протесты (свобода слова), а за недостаточную квалификациюю из-за неспособности анализировать факты и делать из них выводы, что требуется от преподавателя университета.
09.02.26 19:28
0 2

то там половину преподавательского состава
авсетакделают

Пользователь на w

Если бы вскрылись все шкафы со скелетами (в целом, не только в связи с Эпштейном), то там половину преподавательского состава всех ВУЗов отменять пришлось бы. Преподаватель должен уметь хорошо преподавать, он не обязан быть хорошим человеком, не обязан быть иконой "облико морале". Как будто другие профессора не мечтали переспать с какой-нибудь аспиранткой, тут нет ничего криминального, нет состава преступления. Лично я бы с Эпштейном общаться не стал, если бы знал о его делах, но если увольнять всех, кто совершил что-то не очень моральное, не нарушив при этом закон, то так и преподавателей не останется. Сколько преподавателей участвовали в пропалестинских движениях, зачастую выступая по сути на стороне террористов? Их тоже всех увольнять? Эпштейн вроде как никого не убивал по крайней мере, в отличии от Хамаса.
09.02.26 19:11
0 2

Во-первых, политик, как и любой общественный деятель, во многом лишается частной жизни. То, что допустимо для грузчика, абсолютно недопустимо для депутата. Кому много дано - с того много и спросится.
Мне непонятно только а что дано политику сегодня? Эта ведь проблема еще с кино 70-х поднималась. Ветераны, стерильные политики. Что они получают за эти издевательства? Вот только если ты реально расхитишь часть казны или будет лишь играть в стерильность ты получаешь какую-то компенсацию. А иначе лучше пойти в бизнес или жить ради себя любимого наслаждаясь всеми красками жизни. Не я понимаю еще те самые 5 или 10 (господи реально кто захочет такое на второй срок если по честному) лет. Но всю жизнь на это закладывать? Да еще то что обплюют твою молодость, твой секс, твоих женщин/мужчин (кстати пример как мораль может превратить все самое хорошее в дерьмо). Кому такое нафиг надо? Вот и имеем что имеем.

Во-вторых, политик должен быть не моральным эталоном, он в первую очередь не должен быть лицемером. Ты за жесткий сухой закон? Нет, тебе посещать кабаки нельзя. Ты поборник традиционных ценностей и духовных скреп? Не имеешь права (морального) развестись с женой и жить с любовницей на полвека моложе.
Это более правильно и тут более согласен. Но тоже к сожалению в реальности есть лохторат со своими порой дебильными хотелками которые ничем не перебьешь, никаким голосом разума и на их удовлетворение идет джин из фильма Исполнитель Желаний.

В-третьих, деяния Эпштейна и всей его клики - это не моральные проступки, это конкретная уголовка.
Для тех кто совершал эту уголовку.
09.02.26 19:11
0 1

Вообще-то очевидно, что нужно разделять уголовно наказуемые деяния (изнаслование, секс с малолетними и т.п.) с просто аморалкой и не мешать всё в одну кучу.
Собрался в политику? Блюди честь смолоду, и не блядуй, особливо когда женат.
Попался? Не обессудь, и не ной о неприкосновенности своей блядунской жизни.
Опять ты с правилами для пуританской страны?
Не все такие.
09.02.26 19:07
2 1

Проблемка в том что это ведет к тому что в политику должны либо идти стерильные существа которые, если они и есть, то выбор очень ограничен среди них и чтобы среди этого уже итак ограниченного выбора были люди которые хорошо знали жизнь и управляли всем (еще более фантастический момент). Ну или второй вариант более реалистичный когда идет тот кто изображает стерильность, причем уже шизофренически и наплевав на все
Нет, не так.
Во-первых, политик, как и любой общественный деятель, во многом лишается частной жизни. То, что допустимо для грузчика, абсолютно недопустимо для депутата. Кому много дано - с того много и спросится.
Во-вторых, политик не обязан быть моральным эталоном, он в первую очередь не должен быть лицемером. Ты за жесткий сухой закон? Нет, тебе посещать кабаки нельзя. Ты поборник традиционных ценностей и духовных скреп? Не имеешь права (морального) развестись с женой и жить с любовницей на полвека моложе.
В-третьих, деяния Эпштейна и всей его клики - это не моральные проступки, это конкретная уголовка.
09.02.26 19:05
1 7

Ну я бы сошелся на том что с политика спрос выше и именно измена чуть побольнее должна бить по нему. Но отказывать в свободной жизни это реально идиотизм, сужающий отбор в политики либо до ничтожно малого количества людей либо как раз до циничных лжецов.
09.02.26 19:00
0 2

По мне -так и правильно.
Собрался в политику? Блюди честь смолоду, и не блядуй, особливо когда женат.
Во-первых, там в этих файлах кого только нет, там далеко не только политики.
Во-вторых, мне лично абсолютно наплевать, изменяет ли политик своей жене, это его частная жизнь, а единственное, что меня интересует, это то, насколько он хорошо выполняет свои обязанности чиновника, насколько он эффективный менеджер (в хорошем смысле слова). Сами избиратели сплошь и рядом блядуют, изменяют, пользуются услугами проституток, но известным людям отказывают в праве быть людьми со своими слабостями. Это лицемерная и ханжеская позиция.
09.02.26 18:56
1 4

Она буквально в приведенном выше видео описывает пример Ларри Саммерса, которого отменили как раз из-за переписки с Эпштейном, хотя никаких обвинений Саммерсу предъявлено не было, никаких свидетельств, что он был замешан в чём-то противозаконном тоже, т.е. отменили просто за факт переписки.
Да, оно очень жалеет о том, что отменили чувака, который переписывался с осужденным педофилом, требуя у педофила рассказать, как ему трахнуть свою аспирантку. Очень обидно было Альбац за чувака, очень.
09.02.26 18:48
0 2

Но вот только почему то не все свободные люди (особенно женатые) согласны на то, что их пользование этой легальной услугой станет достоянием общественности.
Потому что скотская система морали и отношений даже после всех раскрепощений, даже "бесплатную", свободную, умеренно лихую любовь загоняет отчасти в подполье.

Собрался в политику? Блюди честь смолоду, и не блядуй, особливо когда женат.
Попался? Не обессудь, и не ной о неприкосновенности своей блядунской жизни.
Проблемка в том что это ведет к тому что в политику должны либо идти стерильные существа которые, если они и есть, то выбор очень ограничен среди них и чтобы среди этого уже итак ограниченного выбора были люди которые хорошо знали жизнь и управляли всем (еще более фантастический момент). Ну или второй вариант более реалистичный когда идет тот кто изображает стерильность, причем уже шизофренически и наплевав на все. Вот Трамп это один признаков гниения этой системы морали когда ,блюстителем традиционных ценностей становится такой человек.

И вот получается человек по скромнее совестливый но чья сексуальная жизнь и любовь не вписывается в эти рамки отстранен но зато циничная сволочь надевшая сапоги-говноступы идет в политику. Система обратного отбора.
09.02.26 18:47
0 4

Она буквально в приведенном выше видео описывает пример Ларри Саммерса, которого отменили как раз из-за переписки с Эпштейном, хотя никаких обвинений Саммерсу предъявлено не было, никаких свидетельств, что он был замешан в чём-то противозаконном тоже, т.е. отменили просто за факт переписки.
09.02.26 18:45
0 3

сам тезис, который она пыталась донести, я вполне поддерживаю - отмена людей на основании того, что они занимались сексом с девушками лёгкого поведения или как-то упоминались в файлах Эпштейна (не в контексте правонарушений) это абсолютно ханжеская позиция.
Дайте ка я спрошу вас, неханжей.
Вот есть в Гамбурге такая улочка, параллельная Рипербану (забыл, как называется, ну и не суть).
Там обитают легальные жрицы легальной платной любви.
Никто из вас не пытался там делать фотки мужиков, которые к этим жрицам заходят в гнездышки?
А и правильно, что не пытались. Сохранили и смарт, и лицо.
Не, нуачотакова, могли бы спросить вы? Все же легально: свободный человек за деньги получает легальную услугу, не?
Но вот только почему то не все свободные люди (особенно женатые) согласны на то, что их пользование этой легальной услугой станет достоянием общественности.
А особенно это относится к политикам, которым пользование такими услугами может стоить голосов избирателей.
По мне -так и правильно.
Собрался в политику? Блюди честь смолоду, и не блядуй, особливо когда женат.
Попался? Не обессудь, и не ной о неприкосновенности своей блядунской жизни.
09.02.26 18:40
8 8

отмена людей на основании того, что они занимались сексом с девушками лёгкого поведения или как-то упоминались в файлах Эпштейна (не в контексте правонарушений) это абсолютно ханжеская позиция.
Я слушал передачу целиком. Там вообще ничего не было про отмену людей, которые занимались сексом с девушками легкого поведения или как-то упоминались в файлах Эпштейна.
09.02.26 18:33
0 3

К сожалению глас разума тут бесполезен. Мало того что у большинства людей ущербное представление о сексуальной активности и в плане вкусов и в плане морали и в плане попридуриваться (детскость особенно по таким темам до гроба не изжита) тут еще наворачивается сверху безумных размеров политический срач и раздутый сначала демократами потом еще больше MAGA и трампистами и теперь нет пощады в плане метания какашками.

Но если там были не дай бог изнасилования и плюс реально подростковая проституция то за это надо наказывать. Особенно за изнасилования конечно. Хотя это тоже такая вещь что многое размыто, но при наличии подростка в контексте проституции тут можно и пожестче в плане трактовок.
09.02.26 17:50
4 3

«Срач Альбац, Плющева и Белята» для многих людей звучит также как «срач Бэбэя, deadp47 и Аргона»
09.02.26 17:39
8 2

И?
09.02.26 18:32
0 0

Это какой-то позор (слушал только её наезды про "а вы вообще кто, чтобы со мной разговаривать")?
09.02.26 17:35
0 4

она раньше еще любила про Гарвард вворачивать по поводу/без повода. Причем ладно бы еще в мейнстриме работала в Мордоре в 90х. Сейчас же все на непонятно каких птичьих правах там, и еще друг друга опускать совершенно на ровном месте.
09.02.26 23:51
0 0

Слушал подкаст в фоне, но с момента "Паниковский в студии", со все охреневающим вниманием от происходящего.
На фразе "Я лучше вас знаю! Я там лично работала!!!" я просто сломался и ржал в голосину. Дальше было уже не и нтересно.
09.02.26 19:29
0 1

Кто эти люди и зачем на них свое время еще тратить..
09.02.26 17:20
9 7

Так здесь он на работе
09.02.26 20:03
0 2

Кто эти люди и зачем на них свое время еще тратить..
Интересно, что этот вопрос задает человек, который тратит свое время на то, чтобы оставить мусорный коммент, и тратит наше время на то, чтобы этот мусорный коммент прочитать.
09.02.26 17:25
4 13

Альбац с таким апломбом и такой уверенностью гонит пургу, что просто диву даёшься.

В Швеции проститутка не преступник, там преступник клиент и сутенёр. То есть продавать себя не возбраняется, а покупать и торговать кем-то - да.
Норвегия то же самое.
В Дании ни клиент ни проститутка не преступник, проституция не разрешена, но декриминализована. А вот бордели и сутенёрство ещё как преступление.

Эпштейн сидел бы в этих странах и без педофилии.

Итого, обделалась по всем фронтам.
09.02.26 17:17
0 5

Я чуть ближе к Швеции, чем Альбац. Проституция здесь запрещена. Причём действительно, законодательно это оформлено несколько необычно: нет никакого наказания за занятие проституцией, но есть уголовное наказание за организацию и пользование услугами. Это сделано для того, чтобы не наказывать жертв. Разумеется, никаких публичных домов или профсоюзов сексуальных работников здесь нет.
09.02.26 16:56
1 3

Жертв этого бизнеса, Евгения.
Ох, и не говори! Все мы жертвы этого бизнеса - цены задирают безбожно!!!

Так речь про Швецию или про Норвегию?
Послушайте, начиная с метки что дал Алекс.

Про Швецию, Норвегию и Данию.
09.02.26 17:18
0 1

Жертв чего?
Жертв этого бизнеса, Евгения.

Я чуть ближе к Швеции, чем Альбац.
Так речь про Швецию или про Норвегию?

Это сделано для того, чтобы не наказывать жертв.
Жертв чего?
09.02.26 17:11
2 7

Ей это и пытались объяснить.
09.02.26 17:04
0 2

"да кто ты вообще такой со мной спорить",
Надо бы поставить фоновой музыкой:
09.02.26 16:56
1 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 148
exler.es 327
авто 496
видео 4481
вино 364