Колонка Елены Торшиной для VC.ru - "Не обращайтесь к блогерам, пока не закрыта дыра в SEO и контексте".

Наткнулся на фразу.

Долго думал.

Статья, кстати, спорная, но вполне толковые мысли там тоже есть. Несмотря на то, что она направлена вроде как против нас, несчастных блогеров. (Заплакал.)

P.S. Ну, одного-то купят, а еще четыре останется, заметил кот Бублик.

Это с "Эха Москвы".

А я даже знаю, как называется троллейбус на автономном ходу. Троллейбус на автономном ходу называется автобус.

Под этим заголовком:

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп раскритиковал нынешнего лидера страны Барака Обаму за то, что тот недостаточно резко отреагировал на оказанный ему прием на саммите G20. Об этом во вторник, 6 сентября, заявил сам политик, его слова передает The Telegraph.

Заголовок "Трамп оттузил Обаму за инцидент..." смотрелся бы еще круче, как я считаю.

Цитата в тему.

Господин де Бофор, беседуя с одним из друзей принца Конде, сказал, что после размолвки Мазарини с парламентом у него вышло столкновение с Шавиньи и что, зная привязанность последнего к новому кардиналу, он, Бофор, близкий по своим взглядам к старому кардиналу, основательно оттузил Шавиньи. Собеседник, зная, что Бофор горяч на руку, не очень удивился и поспешил передать этот рассказ принцу. История получила огласку, и все отвернулись от Шавиньи. Тот тщетно пытался выяснить причину такой к себе холодности, пока наконец кто-то не решился рассказать ему, как поразило всех то, что он позволил Бофору оттузить себя, хотя тот и был принцем. "А кто сказал, что Бофор поколотил меня? - спросил Шавиньи. "Он сам", - был ответ. Доискались источника слуха, и лицо, с которым беседовал Бофор, подтвердило под честным словом подлинность этих слов. Шавиньи, в отчаянии от такой клеветы и ничего не понимая, объявляет друзьям, что он скорее умрет, чем снесет это оскорбление. Он посылает двух секундантов к принцу спросить того, действительно ли он сказал, что оттузил Шавиньи. "Сказал и готов повторить еще раз, потому что это правда", - отвечал принц. "Монсеньер, - сказал один из секундантов, - позвольте заметить вашему высочеству, что побои, нанесенные дворянину, одинаково позорны как для того, кто их получает, так и для того, кто их наносит. Людовик Тринадцатый не хотел, чтобы ему прислуживали дворяне, желая сохранить право бить своих лакеев". - "Но, - удивленно спросил' Бофор, - кому были нанесены побои и кто говорит об ударах?" - "Но ведь вы сами, монсеньер, заявляете, что побили..." - "Кого?" - "Шавиньи". - "Я?" - "Разве вы не сказали, что оттузили его?" - "Сказал". - "Ну а он отрицает это". - "Вот еще! Я его изрядно оттузил. И вот мои собственные слова, - сказал герцог де Бофор со своей обычной важностью: - Шавиньи, вы заслуживаете глубочайшего порицания за помощь, оказываемую вами такому пройдохе, как Мазарини. Вы..." - "А, монсеньер, - вскричал секундант, - теперь я понимаю: вы хотели сказать - отделал?" - "Оттузил, отделал, не все ли равно, - разве это не одно и то же? Все эти ваши сочинители слов ужасные педанты".

Издание "Афиша" в честь 70-летия Фредди Меркьюри разразилось статьей некоего Алексея Васильева "Он кичился тем, от чего сегодня мы лечимся".

Из подводки.

Блестящий знаток поп-культуры Алексей Васильев объясняет, как смерть вокалиста Queen стала смертью главной идеи XX века, когда артист надрывается и умирает на сцене.

Мои комплименты изданию "Афиша" и лично блестящему знатоку поп-культуры Алексею Васильеву: большего дерьма в честь юбилея великого исполнителя (да и даже не в честь юбилея) написать было невозможно.

Я понимаю, что у Алексея Васильева есть серьезные комплексы и жуткие психологические проблемы, но при чем тут Фредди Меркьюри и почему это опубликовано в "Афише", а не в "Экспресс-газете"?

Вы спросите, зачем я рекламирую это дерьмо? Ну так я думаю, что, может, я что-то не так понял? Может, это гениально, а я зря придираюсь?

На мой взгляд, если у редакции издания "Афиша" есть хоть какая-то совесть, она эту статью должна немедленно удалить. Впрочем, тот факт, что они ее опубликовали, показывает, что никакой совести у них нет и в помине.

Прям глаза хочется помыть с мылом.

Это пишет Алла Разуваева, сотрудник администрации президента России (так у нее указанно в профиле). Ксения Болецкая у себя опубликовала.

Прогоните, ребята, у себя в "Ведомостях" джинсу. Ну, вы же понимаете...

Мне такое одно время часто приходило. Я в ответ всегда отвечал, что джинсой не занимаюсь и заниматься не собираюсь. Причем мне в ответ на это нередко прилетало недоуменное из серии "А что в этом такого? Мы же деньги предлагаем!". Ну, после этого, конечно, приходилось уже совершенно четко указывать направление движения.

В "Медузе" подробный разбор того факта, что никто по поводу ИГ не обязан писать о том, что эта организация запрещена на территории Российской Федерации.

Оказывается, там просто чиновничек один что-то ляпнул, не подумав, после чего все СМИ стали заниматься этим идиотизмом.

Прикольная история.

Приятно, когда человек ставит перед собой серьезные цели.

Совершенно прекрасная статья в "РГ" - "Российская газета" пригласила Сергея Собянина прогуляться по городу".

Да взяла и пригласили, чего мелочиться-то? Тем более что москвичи давно уже микрооргазмируют от того, что Собянин сделал с их городом.

Маленькая девочка лет шести, держась за руку мамы, вышла со станции метро "Арбатская" и замерла в восхищении: "Как красиво!" Еще интереснее было наблюдать за реакцией взрослых. Сделав шаг на улицу из вестибюля подземки, многие из них начинали недоуменно оглядываться. На лицах так и читалось: "Где это я?"

- Хде я?!!

- В Монте-Карло!

Тут разговор пришлось прервать: Собянина узнали. Дети, женщины, мужчины, москвичи и гости столицы. В многоголосье обступивших людей рефреном звучало:

- Спасибо вам за красивую Москву!

Он шел по площади и все, кто хотел, жали мэру руку, желали: "Продолжайте в том же духе!"

Ну, вот тут полностью верю. Как только Собянин выходит эдак так запросто прогуляться на своих двоих, то сразу дети, женщины, мужчины, москвичи и гости столицы тут же кидаются к этому прекрасному инженеру и юристу, жмут ему руку, целуют в тугие когалымские щеки и говорят спасибо за красивую Москву! Какая трогательная картина!

Впрочем, ради чистоты эксперимента стоило бы выпустить Собянина без двадцати человек мордоворотов-охраны и без заранее подготовленных москвичей и гостей столицы - где-нибудь на "Соколе". Вот мы бы и посмотрели, что бы ему сказали москвичи и что бы ему пожали.

Но это так, легкие мечты, конечно.

Мы прошли с вами всю площадь и видели реакцию людей, благодарных за эти изменения. Но вот читаешь социальные сети - и оторопь берет: столько критики, нелестных слов... Вы как к этому относитесь?

Сергей Собянин: Я думаю так: жить надо не в соцсетях, а в реальной жизни. Встреч, какие вы наблюдали сегодня, большинство.

Ясный хер, что ему этих подсадных "встреч" могут организовать хоть десяток в день. А в Интернете с подсадными уже сложнее (хотя ольгинские прекрасно кормятся за наш с вами счет) и там, понятное дело, сплошные уебаны - что они могут понимать в деле украшения столицы.

Ну хотя бы одного человека вы встретили, который сказал: мэр, ну что ты такое творишь на московских улицах!

Сергей Собянин: Ни одного!

Все-таки он милый, милый. Такой чистый и светлый. Ни одного, дети, ни одного. Только целуют в тугие щеки.

На Новом Арбате установлена самая длинная лавочка для свиданий из термообработанной древесины длиной 150 м. Она двухсторонняя, сидеть на ней спина к спине смогут одновременно 700 влюбленных. По размеру она занимает пятое место в мире.

Я уверен, что все московские влюбленные страшно мечтают о том, чтобы прийти на Новый Арбат и сесть там спиной к спине в количестве 700 штук, а потом заплакать от счастья и немедленно позвать Собянина, чтобы пожать ему мужественную ногу.

Шикарная статейка, ну такой незамутненный идиотизм. Страшно напомнило совдеповские передовицы из "Правды" из серии: "Наш дорогой Леонид Ильич встречается с рабочими пимокатного завода".

- Как дела? - добродушно шутит дорогой Леонид Ильич.

- Хорошо, дорогой Леонид Ильич, - добродушно шутят в ответ рабочие.

Но я так понимаю, что подобная форма подачи из серии "Ух, как мы сейчас отлижем" - вполне нормально воспринимается прогрессивной общественностью, раз это дело публикуют именно в такой форме. Ну или нормально воспринимается Собяниным (впрочем, с этого-то чего взять), а на общественность плевать, как всегда.

А эти уебаны в энторнетах - ну так они всегда чем-то недовольны, Яровой на них нет, правильно?

Upd: Ну, многие-то любят совершенно бескорыстно.

Очень забавная статья об очередных инноваторах - "Новый Тесла: ульяновец открыл способ передачи электричества без проводов".

Краткое содержание. Молодой инноватор открыл способ передачи электричества без проводов.

Журналисту демонстрируется вот такая прелесть: штепсель с антенной и обычный роутер Wi-Fi с приклеенной к нему розеткой.

Дальше идет демонстрация феноменальной установки: штепсель включается в электросеть, в розетку на роутере вставляется лампочка. И там жесть, цитирую:

Теперь дело за приемником. Он тоже выглядит как коробочка с антенной, но сверху уже расположена обычная бытовая розетка. Втыкаем в него настольную лампу. Ничего не происходит. «Вы забыли подключить блок питания!» – указывает на нашу ошибку Влад. Да, точно — вилка блока питания лежит рядом. Подключаем и тут же в коробочке загорается лампочка, а настольная лампа начинает светить! Работает!

Тут я заплакал от счастья, но подумал, что даже до законченного дебила должно дойти, что над ним издеваются. До журналиста, однако, не дошло, цитирую:

Посмотрев на их воодушевленные лица, начинаешь верить в то, что Россию ждет действительно светлое будущее. Остается лишь пожелать Владу и его команде успехов!

Потом оказалось, что это был такой эксперимент ульяновских журналистов для журналистов же - "Как мы инновации развивали".

Инновация по добыче электроэнергии из воздуха, изобретенная в стенах нашей редакции, получила широкую поддержку. Гениальным ульяновским разработчиком заинтересовались два федеральных телеканала, четыре СМИ, два института развития и один кандидат в депутаты. Обещали всяческую поддержку. Иного, впрочем, мы и не ожидали. Шутка затянулась? Было бы смешно, если бы не было грустно.

А и правда, девицы, грустно. Любую лажу этим ребятам можно втюхать, абсолютно любую. Мозгами почти никто не умеет думать.

Не, я понимаю, что у сверхэффективных менеджеров ума - не сады и они не могут самостоятельно сделать простейшие логические заключения. Но у них же должны быть какие-то советники, которые могут что-то подсказать? (Сразу вспоминается фраза из старого фильма: "А вот в референты я, конечно, возьму еврея".)

Неужели некому Сечину объяснить, что в XXI веке совершенно бессмысленно требовать уничтожить тираж "Новой газеты" со статьей про яхту? Неужели ни один человек ему не рассказал о классическом "Эффекте Барбры Стрейзанд"? Чего он позорится-то?

Следующим шагом ему надо будет потребовать выпилить эту статью из Интернета. Типа воспользоваться "Законом о праве на забвение яхты Сечина". То-то поржем...

А для тех, кто по каким-то причинам эту статью до сих пор не прочитал - давайте уважим Сечина, вот эта статья в "Новой".

Новости духовности и культуры.

Статья "Корпорация "Ходорковский"" в Медузе.

И в качестве ответа - очень здравая, на мой взгляд, заметка Максима Миронова "Клуб обиженных Ходорковским".

Все уже, наверное, поржали над той дешевкой об "украинских диверсантах", которую прогнали в СМИ. Сначала говорили, что диверсанты планировали взорвать весь Симферополь, потом выяснилось, что они задумали порезать шины у машины Аксенова, ну и затем нам рассказали, что вооруженные до зубов диверсанты хотели взорвать пару лежаков на пляже чтобы в конце сезона полностью загубить туризм в Крыму. (Видать их Эрдоган прислал.)

При этом показали волнующий ролик, снятый 21 июля, в котором продемонстрировали задержание "диверсантов" после их прорыва 7-8 августа.

Я еще почитал пару статей, где военные спецы комментируют снаряжение "диверсантов", которое показали по ТВ - ну там тоже укатайка полнейшая.

Ну и потом с нетерпением ждал комментариев Белковского по поводу того, для чего вообще делалась эта убогая и шитая разваливающимися белыми нитками постановка, с какой целью.

Дождался, он как раз в "Персонально ваш" об этом позавчера и говорил, интересно было послушать.

Наши - нигде не растеряются!

(напевает) Изменения в природе происходят год от года...

Однозначно - сегодняшний победитель!

Послушал четвергового Леонида Радзиховского в "Особом мнении". На мой взгляд, хорошая передача получилась. Вопреки обыкновению, Радзиховский почти не ерничал (а если и ерничал, то очень дозированно и там, где надо) и говорил вполне по делу. И по поводу военных расходов, и по поводу Савченко - я с ним вполне согласен.

Хорошая статья в "Новой" по поводу учителей и Медведева - "Ему смешно". Абсолютно все правильно написано, подпишусь под каждым словом. У меня немало друзей-преподавателей, все именно так и обстоит. Цитата:

Премьер-министр сказал учителю, что если делаешь что-то по призванию, то тогда молчи о деньгах. Всю жизнь, десятилетиями, я слышу эту подлую логику. Учитель по призванию? Ну и живи без денег, если ты такой дурак, что выбрал такое призвание! Врач по зову души? Ну и мучайся со своим зовом, пока мы тут мажем бутерброды икрой и показываем друг другу часы за сто тысяч баксов! Журналист из желания хорошо писать? Ну, лопочи там свою правду, дурашка, ты же этим занялся не из-за денег? Так и живи без денег. Так они отвечают с серьезными лицами якобы государственных деятелей, но эти серьезные лица снимаются с них, как маска, а под маской — ​блатной прищур и разинутый в циничном смехе рот: «Лохи! Как же мы вас кинули!»

Пробежал текст субботней передачи Латыниной. Привычный набор: бассейн, виолончель, "Платон", Абрам, параллелограм. Не стоит какого-то обсуждения вообще. Плюс она полчаса талдычила о какой-то предельно невнятной истории с Малайзией и какими-то там кем-то украденными бабками, но понять это невозможно в принципе и слушать не имеет смысла по определению.

Зато я наткнулся на совершенно прелестный пассаж, цитирую.

И вот этот фонд заключил договор – это только одна из историй, которая известна – с компанией, которая называется Petro Saudi. На самом деле эта компания была контора «Рога и копыта», учрежденная в Лондоне. Но такая немаленькая, потому что ее сооснователем был 7-й сын покойного Саудовского короля принц Турки бин Абдулла и другой еще один саудовский пацан по имени Талек Абайд. Это, кстати, новое слово в международных финансах. Раньше людям, чтобы в третьих странах красть большое бабло, нужны были Сити, Уолл-Стрит. Тут они обошлись собственными силами, потому что первое, что премьер сделал, найдя вот эту контору «Рога и копыта», они покатались с этим саудовским принцем и тут же подмахнули инвестиции в 2,3 «ярда», из которых «ярд» тут же просто перевели спокойно на личный счет человека, которого зовут Джхо Ло, который, естественно, китаец, потому что в Малайзии ту роль, которую играли придворные евреи в средневековье сейчас играют китайцы. Их все ненавидят, но пользуются почему-то услугами китайцев. Вот Джхо Ло – это такой Ролдугин, я бы сказала премьер-министра малайского. НРЗБ тупо так они перевели, потому что там были условия такие: 1,5 «ярда» какими-то активами вносит Petro Saudi. Этих активов, естественно, не случилось, а «ярд» кэшем вносит, соответственно фон. И этот «ярд» кэшем тут же они распили. Гендиректор оставил 85 миллионов себе, еще 33 заплатил кому-то из посредников. Тут же они все принялись покупать себе дома в Лос-Анджелесе в лучшем стиле русских чиновников, объедаться икрой, пировать с голливудскими звездами. Такая маленькая деталь: именно на эти бабки ворованные Джхо Ло продюсировал отвратительный, бездарный коммунистический фильм, который называется «Волк с Уолл-Стрит». А, вообще, Джхо Ло очень любил Голливуд и все время постоянно общался со звездами.

Эх, жаль, что Латынина не порассуждала об отвратительном и бездарном коммунистическом фильме - это было бы на порядок веселее, чем слушать про какие-то малазийские деньги. Надо будет Мартину Скорсезе написать, что он снял отвратительный и бездарный коммунистический фильм, то-то он порадуется.

Кстати, кто там в продюсерах?

Где там Джхо Ло с его грязными малазийскими миллионами? Нет Джхо Ло с его грязными малазийскими миллионами. Впрочем, Латыниной-то виднее, кто там что продюсировал.

А ведь когда-то ее интересно было послушать. Когда-то достаточно давно...

Послушал Станислава Белковского на "Дожде": о перестановках во власти и о том, почему Крым стал Воронежской областью. Очень интересно. Впрочем, как обычно.

Сначала, прочитав заголовок, подумал, что Медведева сняли...

А куда делась Леся, прости господи, Рябцева? Я что-то беспокоюсь. Деушка уходила с "Эха" на такой волне популярности (неважно, какого качества, но уж знали-то её сотни тысяч), обещала создать новую радиостанцию, да чего уж там - новый телеканал и новую космическую станцию. И уходила вроде на телевидение, чтобы там мочить оппозиционеров - вполне благородная цель. Я был уверен, что с её моральными качествами, а точнее, их полнейшим отсутствием на современном российском ТВ деушка реально далеко пойдет. Правда, ее выступление с постингом собственных фото в голом виде выглядело жестом почти отчаянным, из серии - хоть голой жопой напомнить о себе. Но я всё равно был уверен, что её ждет блестящая карьера.

И где она теперь? Тухлый аккаунт в FB с 8 тысячами подписчиков? И это у самой Леси, которая умела вызывать отвращение у сотен тысяч? И всё? Не тебе радивы, ни тебе телеканала?

Грустно, девицы. Грустно и больно. Как же так? Такие надежды подавала...

Проглядел вчерашний "Код Доступа" Латыниной. Я его больше не слушаю, времени жалко. Так, почитываю иногда - на это уходит максимум минут 10.

Из последней передачи - два сильных заявления.

Блестящая аналитика по поводу гибели Павла Шеремета.

Первое, о чем я хочу поговорить, это, конечно, ужасная гибель Павла Шеремета в Украине. Надо сказать, что заколдованная женщина Алена Притула, его гражданская жена сначала была любимой женщиной Георгия Гонгадзе. Его убили, теперь Шеремета тоже убили. Третий раз подряд вряд ли кто-нибудь рискнет иметь роман с Аленой Притулой из журналистов.

Ну и, конечно, прекрасная отповедь Навальному.

Вот что я хочу сказать Алексею. Первое: потребление богатыми людьми – это табу. Где и какие дома покупает Абрамович, какие яхты НРЗБ и на каком самолет Шувалов летает — это табу. Вопрос, как люди заработали деньги – с моей точки зрения деньги, заработанные Шуваловым, куда приличней, чем деньги заработанные Ротенбергом.

Стыдитесь, Навальный! Латынина сказала - это табу, значит, это табу. Харам. И сайрам.

P.S. А вот почему Латынина в очередной раз не рассказала о великом градоначальнике Собянине, не пнула вечно недовольных москвичей и не процитировала Ревзина, который в очередной раз написал, какие они с Собяниным дартаньяны и какие дебилы все москвичи - мне неведомо. Кризис жанра, видать.

Ура, для "Гослинукса" уже есть практически полностью советский компьютер. В нем уже модернизирован процессор: он установлен на другую плату и это повысило его высоту.

Ну и ещё прекрасное.

На помощь пловцу прибыли два спасательных катера. Тем не менее вытащить мужчину из воды оказалось делом не простым — он почему-то сопротивлялся и, захлебываясь водой, громко кричал «Слава Путину!» и «Слава России!».

По этой причине очевидцы предположили, что мужчина был нетрезвым. (Отсюда.)

P.S. Нет, конечно же - вот заголовок дня!

Совершенно психоделический.

Станислав Белковский на своём канала Youtube выкладывает аудиозаписи передач, в которых он принимает участие. И там самое ценное - это передача "Паноптикум" на "Дожде", где обычно встречаются Белковский и Невзоров, потому что передачи с Белковским на "Эхе" на сайте радиостанции достать легко, а вот "Дождь" свои передачи не выкладывает.

Скачал звуковые дорожки (в FF вот этим плагином удобно делать такие вещи), послушал несколько передач - красота. Я их обоих и по отдельности с удовольствием слушаю, а уж вдвоем они оттягиваются по полной программе - просто блеск!

Кстати, видео этих передач также можно найти в известном месте.

Цветков раскрыл нам глаза на это бандитское племя. Можете себе представить, какой это доход!

Послушал Невзорова в "Персонально ваш" от 13 июля. Весёленькая передача получилась, Александр Глебыч зажигал. Несколько цитат.

Потому что вот смотрите, ладно, сейчас Путин, сейчас солдафоны, попы, мракобесие, кошмар. А завтра, например, президентом России станет активный гей. И если вы думаете, что поднимется дубина народной войны, так вы ошибаетесь. Генералитет начнет красить губы, а десантники 9 мая пойдут в розовых лифчиках печатать шаг. И губернаторы начнут подводить глаза. А когда новый президент, активный гей выйдет поздравлять и скажет: дорогие мои, с праздником. Как на фоне Спасской башни. И скажет: салют. И кинет пригоршню стразов, которые нащиплет со своих плавок в этот момент.

...

В. Дымарский
― Может быть, вы найдете… Скажем, Валентина Ивановна Матвиенко. Хорошо вам известная.

А. Невзоров
― Нет, Валентина Ивановна конечно может. Но Валентина Ивановна это такой боевой номенклатурный робот. Который был изготовлен, это андроид, который был изготовлен в секретных лабораториях ЦК. Чертежи были уничтожены и Валентина Ивановна это вот такое номенклатурное существо, которое может действительно проходить сквозь стены, крушить кирпич, проламывать собой любые преграды.

...

Дело в том, что киргизское покорение в свое время было очень жестоким. А затем уже в 1916 году очень глупо и непрофессионально Николай Второй, знаете кстати что у него было прозвище «Ананас». Прозвище, под которым он фигурировал везде. Почему – потому что он очень любил зачитывать длинные монологи пафосно и которые начинались словами: а на нас возложено бремя. А на нас пришлось… И вот его кликуха в либеральной прессе была «Коля-Ананас». Либо просто «Ананас». И вот он настолько по-идиотски распорядился судьбами окраины империи, что вспыхнула Киргизия в 1916 году, началось киргизское восстание.

...

То есть понимаете, для каких-то романтических смазливых прокурорш Николай Второй это сплошной белый рояль. И звенящие где-то в одном месте яйца Фаберже. А для всех остальных это действительно пугало Николай Кровавый, расстрел на Невском и глупейшая, примитивнейшая, тупейшая политика и совершение тех ошибок, которые совершать даже он по идее не должен был.

...

Понимаете, меня тоже периодически называют русофобом. Хотя я к России отношусь с большой симпатией. И значительно лучше, чем она того заслуживает. Но я вам могу сказать, что так называют меня люди, которые сами себя назвали Россия. Это вот эти безумные пузатые писатели, черносотенцы с развивающимися бородами, полными вшей. Это какие-то городские сумасшедшие хоругвеносцы. Это люди, которые почему-то считают, что Россия это они. Вот всех остальных, кто не выносит их дикарские мракобесные выходки, которые на самом деле Россию как государственное образование тянут на самое днище, на самое дремотное и тупейшее дно истории.

У британских ученых появился очень серьезный конкурент.

Российская журналистика давно уже пробила дно. И продолжает уверенно опускаться вниз - видимо, в поисках новых глубин.

"Комсомольская правда" дозвонилась до некоей Кристины Сысоевой, участницы британского шоу Meet the Russians, которая в момент трагедии плыла на яхте из Ниццы в Сан-Тропе. Сысоева им что-то там сбивчиво наговорила - ну понятно, волнуется. Вот расшифровка звонка.

Ясный пень, они в шоке не от отмены фейерверка, а от произошедших событий.

Какой заголовок заметке дает "Комсомолка"? Правильно:

Еще веселее поступили на "Ленте", которая с каждым днем все увереннее берет новые глубины говножурналистики. Вот у них одна из главных новостей дня (причем информацию взяли у "КП").

Учитесь, дети, как новости делать!

Ублюдки, конечно, редкостные.

У Саши Плющева в блоге хорошая заметка "Журналистская этика времен оккупации" - о беседе гауляйтеров с журналистами "РБК", которую записали и опубликовали в "Медузе". Все правильно написано, я там подпишусь под каждым словом.

А то у меня в обсуждении этой расшифровки тоже заявляли, что, мол, некрасиво записывать разговор, когда гауляйтеры просили не записывать. Это было очень смешно читать.

А "РБК" откровенно жалко. Сейчас его превратят в такой же отстой, в который давно уже превратили "Коммерсант". Потом еще и Интернет окончательно зачистят, а то там развелись, понимаешь, всякие независимые журналисты, вякающие сами по себе, а не по указке начальничков, которые знают, куда ветер дует, ну и будет всеобщее ЩАСТЕ. Которое, конечно же, мы все сами себе дружно заслужили.

Послушал Леонида Радзиховского в "Особом мнении". Нечастый гость, к сожалению.

В этой передаче не повезло с ведущей. "Особое мнение" вела Оксана Пашина, а она как ведущая - очень и очень слабенькая. Когда гость сам знает, как проводить передачу, тогда она еще справляется, потихоньку подкидывая вопросы из твиттера. А когда гостя надо направлять - вот тут она плывёт по полной программе.

А Радзиховским очень даже надо рулить, потому что есть у него одна беда - чересчур ёрничает. Оно, конечно, бывает весело и забавно, когда в меру, но в данном случае Радзиховский ёрничал ровно всю первую половину передачи, и это утомило безмерно. А Пашина только сидела да поддакивала - кто её вообще в студию-то пускает с такими талантами? Так что первую половину передачи можно не слушать вообще - КПД там нулевой. Я понимаю, конечно, что о яровых законах - или исключительно матом, или глумиться, но тут глумиться остается только над всеми нами. Поэтому слушалось это все довольно паршиво.

Впрочем, ко второй половине передачи до Радзиховского видимо до самого дошло, что надо хоть что-нибудь сказать по делу, и дальше он вполне толково говорил о ситуации с Турцией, послушал с удовольствием. Ну, хоть что-то, хоть не зря вообще слушал...

Мастера заголовка из "РИА Новости". Только мне кажется, что они конкретно охренели?

Причем сама статья - более или менее нормальная. Но давать подобный заголовок - это говножурналистика в чистом виде. Поздравляю, "РИА".

В издании "Медуза" страшно увлекательное чтение - расшифровка встречи объединенной редакции "РБК" с новым руководством. Кого интересует то, что дальше будет с изданием "РБК", рекомендую почитать. Цитатка:

Журналист РБК: Если уволили людей, за что-то, что не устраивало, то, наверное, когда берут новых людей, хотят, чтобы такого больше не было.

Елизавета Голикова: Смотрите, вы водите автомобиль. Водите?

Журналист РБК: Да.

Елизавета Голикова: Права есть?

Журналист РБК: Есть.

Елизавета Голикова: Нарушаете? Вам штрафы ГИБДД приходят? Оплачиваете?

Журналист РБК: Да, конечно.

Елизавета Голикова: А через двойную сплошную когда переезжаете, отбирают права. Означает ли это, что вы не будете водить автомобиль или вы будете ездить теперь на самолете или, может быть, что-то еще?

Журналист РБК: Где двойная сплошная?

Игорь Тросников: Где двойная сплошная, к сожалению, никто не знает.

На прогулке все равно делать нечего, частично послушал последний "Код доступа". Интересно было, до каких вершин аналитики дойдет Юлия Латынина, а то у нее с этим делом в последнее время все веселее и веселее.

Вот краткий конспект для тех, кому не хочется напрягаться и слушать это все.

Аналитика по Великобритании продолжается. Юлия рассказала благодарным слушателям о том, кто такой Джереми Корбин. А он - Владимир Ильич Ленин, если кто не знает. Еще с 16 лет Джереми боролся с кровавым сионизмом. То есть антисемит, коммунист, мудак, ясный пень, ну и еще просто обожает террористов. То есть законченный дебил. (Напоминаю - это по-Латыниной.)

Как он, законченный дебил, сумел стать главой крупнейшей партии Великобритании? Цитирую Латынину:

И, соответственно, когда лейбористы понизили членские взносы до 3-х фунтов, то есть стало возможным заплатить 3 фунта и проголосовать на выборах главы партии, то победил господин Корбин.

Вот так и стал. Понизили взносы до трех фунтов - так и победил этот Корбин.

А, ну и конечно:

Большой борец за мир Вилли Мюнценберг в свое время, конечно, был бы рад такому образцовому полезному идиоту.

Как же без Вилли-то обойтись, в самом деле.

И, собственно, вот этот убежденный евроскептик Джереми Корбин, который критиковал Евросоюз с левых позиций, он очень странно повел себя во время кампании. Он, видимо, решил, что Британия проголосует за то, чтобы остаться, и решил поддержать тех, кто будет оставаться.

Я не понял, так он евроскептик или чо?

Не знаю, не заметили ли вы, но ведь Евросоюз помимо того, что это безликая бюрократическая организация, у нее есть тоже начальник. У нее есть президент, зовут его господин Юнкер. Конечно, 90% не знает его имени, но Юнкер – это удивительный товарищ, который тоже никуда не собирается уходить и даже, как бы, не возникает вопроса «А почему это президент Евросоюза должен уйти, если из него вышла его часть?»

Вы кто-нибудь расскажите Юлии, что на данный момент никакая часть Евросоюза из Евросоюза не выходила. Британия на референдуме с очень небольшим перевесом голосов заявила, что хотела бы выйти из Евросоюза, надеясь на то, что после выхода ее проблемы рассосутся сами собой. Но никто никуда пока не пошел и совершенно неизвестно, пойдут ли вообще. Так что заявления о том, что из Евросоюза вышла какая-то часть - это пока чистая неправда. Поэтому не очень понятно, с чего вдруг Юнкеру куда-то уходить.

Юнкера Юлия, как любого евробюрократа, на дух не переваривает. И она о нем и о Люксембурге сообщила потрясающие подробности, цитирую.

Что такое Юнкер? Очень интересный человек. Человек, который был всю жизнь в течение 18 лет премьер-министром Люксембурга. Большая страна Люксембург, 500 тысяч человек. Живут эти 500 тысяч, кстати, в основном за счет отмывания денег со всей Европы, и господин Юнкер в этом прекрасно участвовал.

Какая прелесть! Вообще-то "отмывание денег" - это слегка уголовно наказуемое деяние, так что Юлия назвала уголовником целую страну и ее премьер-министра. Впрочем, понятно, что для Юлии "финансовый центр Европы", чем Люксембург и является, совершенно эквивалентен термину "живут за счет отмывания денег".

Но там все еще веселее, цитирую:

И он был вынужден уйти с поста премьер-министра Люксембурга после дикого скандала, когда выяснилось, что, несмотря на то, что в Люксембурге живет 500 тысяч человек, у них есть секретная служба, которая следит, внимание, за 300 тысячами.

Да, там был скандал с деятельностью несколько обнаглевших люксембургских спецслужб, из-за чего Юнкер ушел в отставку, хотя к спецслужбам прямого отношения не имел, но заявлять, что люксембургская спецслужба следила за более чем половиной жителей страны - это Юлия зажгла, конечно. Скандал там был вовсе не из-за того, что спецслужбы следили за всеми, чего, конечно, не было даже рядом.

Однако и это - не самое прекрасное. Цитирую дальше.

Вот, господин Юнкер тоже такой генеральный секретарь, и более того заметьте, что очень интересные слова прозвучали от Евросоюза вообще и от господина Юнкера в частности по случаю конфликта в Украине. Они стали издавать звуки, чтобы иметь свою собственную армию.

Ну, во-первых, по виду Евросоюза мы прекрасно видим, что Евросоюз не собирался вмешиваться в конфликт в Украине, есть у него армия, нет у него армии. Если бы они хотели вмешиваться в конфликт в Украине, у них, в конце концов, есть НАТО. А вот я боюсь, что вот эти звуки – они как раз, представьте себе, что вот Британия вышла из Евросоюза, а у Евросоюза есть армия. Вот, интересно, как бы тогда выглядел выход Британии из Евросоюза? И не покарали ли бы отступницу?

Интересно, что она курит?

Дальше пошла потрясающая аналитика по поводу Эстонии.

Только одна маленькая проблема – Эстония очень бедная страна. Как она была бедной в тот момент, когда она вышла из Советского Союза, так она и остается. И это большая проблема, потому что, с одной стороны, Эстония… Я не за то, чтобы Эстония выходила из Евросоюза, потому что если она выйдет, это будет еще хуже, это будет крошечная страна с небольшим населением, которая не пришей кобыле хвост.

Ну и?

Но оказывается, что когда достаточно бедная страна вступает в Евросоюз, мы видим, она получает некоторые подачки, но уровень ее бедности консервируется.

Ну и? А она должна сразу резко стать богатой?

И мы, на самом деле, прекрасно понимаем, почему. Потому что когда любой человек из развитого мира думает: «А где же разместить производство?», то ответ такой: «Только не в Евросоюзе». Ему совершенно не важно, что в Эстонии из всех стран Евросоюза самые низкие налоги, потому что самые низкие налоги из всех стран Евросоюза – это, извините, оксюморон. Ему важно, что это не Китай, и рынок у нее не китайский.

Ну и? В чем пойнт-то? В Евросоюзе Эстония не стала богатой. А если бы вышла из Евросоюза, то ей настали бы вообще кранты. И что? К чему это все?

А вот к тому она рассказывает эту историю.

И, собственно, это к Евросоюзу. Но самое поразительное, почему я рассказываю эту историю, это я ее рассказываю о другом. Вот, ушел консерватор Кэмерон, и был очевидный лидер у Консервативной партии – это бывший мэр Лондона Борис Джонсон, который вместе с Майклом Гоувом, два человека, которые выиграли Брексит.

Ну и дальше понеслось про политическую конкуренцию. И мне это вконец надоело, так что на этом Юлия закончила свои дозволенные речи и конец передачи я не дослушал. Потом, правда, почитал. Там тоже были забавные заявления, но мне уже лень это комментировать.

Вообще уровень у нее, конечно, упал ниже плинтуса. Я и слушаю-то это дело исключительно чисто поржать.

Культурная, билят, столица.

Интересная статья "Brexit, Игра престолов" - о том, что происходит в Великобритании и почему.

Послушал последний "Код доступа" Латыниной. Мне интересно было, как Латынина, говоря о Брексите, справится с когнитивным диссонансом. Потому что она, с одной стороны, все время пинает "евробюрократов" и Евросоюз, из которого британцы минимальным большинством голосов захотели выйти, но, с другой стороны, не переваривает всяких популистов, а ведь именно популисты уговаривали британцев послать ЕС и снова стать владычицей морскою.

Не зря послушал, там вся передача была очень смешная, хотя, как обычно, примерно полпередачи она пережевывала старую кашу. Ну хоть без Вилли Мюнценберга обошлось, уже хорошо.

Короче говоря, Латынина объяснила, что это был не референдум, а восстание. Да-да, восстание британцев против гребаных евробюрократов. Теперь подлая евробюрократия накажет гордую и непокоренную Великобританию. Потому что Евросоюз не любит иметь дело с крупными сильными государствами (по версии Латыниной). Евросоюзу интереснее иметь дело с отдельными шотландиями, ирландиями и уэльсом. Ну, примерно как с Эстонией.

Также Евросоюзу удобнее иметь дело не с Испанией (тут я икнул), а с Каталонией, Кастилией, Арагоном и Страной Басков. (Латынина при этом забыла упомянуть еще 14 испанских автономных сообществ, ну и замечу, что никакой Кастилии в Испании сейчас нет, есть два разных сообщества - "Кастилия и Леон" и "Кастилия-Ла-Манча". Впрочем, это все частности.)

Тут Латынина снова бросилась обличать "евробюрократов" и я с волнением ждал, когда же прозвучит ее главный довод - определение кривизны огурцов. По мнению Латыниной, единственное, зачем существует Евросоюз, так это для того, чтобы евробюроктары получали зарплату больше, чем у Папы Римского премьер-министра Великобритании, а единственное, чем они на самом деле занимаются - это определяют степень кривизны огурцов.

Она меня не разочаровала!

Ну, конечно, на самом деле, было дело не в зарплатах чиновников, даже не в том, что они занимались такими важными делами как определение степени кривизны огурцов.

продолжение здесь

Очень рекомендую послушать на "Эхе" передачу "«Закон Яровой» и его последствия для IT-отрасли", в которой принимает участие первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов.

Саша Плющев с ним беседовал о том самом позорном "Законе Яровой", который не выдерживает никакой критики с точки зрения того, какой катастрофический ущерб он наносит IT-отрасли, государству и обычным пользователям. И это не говоря о том, что он также не выдерживает никакой критики еще и с юридической точки зрения, потому что этот закон - абсолютно безграмотен, практически невыполним и попросту говоря ужасен. О чем очень многие представители самых различных отраслей, говорили и даже кричали на протяжении всего обсуждения этого кошмара. (Впрочем, достаточно было послушать, какую пургу несли те, кто обсуждали этот закон в Госдуме.)

И этот закон теперь приняли. И, ясный пень, утвердили в Совфеде. Теперь осталось только подписать у президента. Да подпишет, куда он денется, можно подумать, что такие законы продавливаются без ведома президента. И вот тогда, Петька, заживем, тогда у нас, Петька, такая жизнь начнется...

Ну и просто небольшой кусочек из этой передачи. Понимания для. Туманов там юлил-юлил, напускал тумана, но признаться-то все равно пришлось, что он и все эти парламентарии - просто пустое место. Ноль. Без палочки.

А. Плющев― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?

А. Туманов― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.

Л. Волков― Но голосовали «за».

А. Туманов― Не голосовал.

Л. Волков― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».

А. Туманов― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.

Л. Волков― То есть, вашей карточкой?

А. Туманов― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…

А. Плющев― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.

А. Туманов― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.

Вопросы есть? У меня вопросов уже больше никаких нет. Они все были против. Но партийная дисциплина. В переводе на русский язык - заткнись и подмахивай. Они и подмахивают.

Ну и сегодняшний заголовок дня.

Кстати, тут на самом деле все честно. Просто это не тот Санкт-Петербург, где родился Женя Онегин, а тот, где родился Том Сойер.

Иногда на "Ленте" довольно забавно дают название новостной страничке.

Послушал в "Особом мнении" Станислава Белковского и Константина Ремчукова.

Передача с Белковским, как обычно, была довольно веселая, ну и интересно было послушать, что он скажет по поводу ареста Никиты Белых. Станислав считает, что это чистая подстава, однако, цитирую:

С.Белковский― Нет. Господь Бог, вообще, решает всё — всё, что бы ни происходило, решено заранее — это я вам как христианин докладываю – и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Владимир Владимирович Путин в данном случае является бессознательным орудием Господа Бога. Не то чтобы он имел какое-то отношение к Никите Белых.

О.Журавлева― Тогда ответьте на простой вопрос нашего слушателя Чеботарева: «Каким образом губернаторство Белых представляло опасность для режима?»

С.Белковский― Ни малейшего. Белых был сервильной фигурой, которая сдавала всех, кто Кремлю не нравился.

О.Журавлева― Тогда почему? Ведь всегда же говорят, что главное – лояльность.

С.Белковский― Да. Но это коммерческий конфликт. Значит, он кого-то кинул. А, поскольку, когда человеку свойственно кидать – а на примере СПС и Навального мы видим, что свойственно кидать, это является составной частью его базового психотипа – ну, всё, большой привет. Что я могу сделать?

Я еще раз приношу извинения радиослушателям, если они не смогут правильно объяснить, что я говорю, я ни в коем случае не желаю зла Никите Юрьевичу Белых и никоим образом не злорадствую, а очень хочу, чтобы он как можно быстрее вышел из тюрьмы и желаю большого счастья ему и его семье.

О.Журавлева― Один последний вопрос: Вы считаете, что это подстава, что называется?

С.Белковский― Да.

О.Журавлева― Что это не нестоящая история со взяткой, которую честно разрабатывали два с половиной года и вдруг наконец нашли.

С.Белковский― А это одно и то же. Подстава и честная история со взяткой – это одно и то же. Ему же несли деньги за какие-то услуги – не будем этого отрицать. Мы видели фотографию, как писал объяснение.

А в передаче с Константином Ремчуковым очень интересно было послушать его объяснения того, что сейчас происходит с Турцией и почему в отношениях с этой страной начались какие-то изменения.

В "Известиях" опубликовали статью-расследование о сыне омбудсмена Астахова - Антоне Астахове. Сам факт появления такой статьи именно в "Известиях", а не, например, в блоге у Навального, говорит о том, что самого Астахова, судя по всему, все-таки сольют. От этого, на самом деле, ничего вообще не изменится, но зато народ будет считать, что это он в едином порыве и благодаря собранным подписям против "какпоплавали". Впрочем, речь вообще не об этом.

Антон Астахов, разумеется, "талантливый бизнесмен" (все отпрыски знатных госслужбистов совершенно неожиданно оказались жутко талантливыми бизнесменами) и, как талантливый бизнесмен, получал всякие госконтракты и госзаказы - в том числе от «Ассоциации уполномоченных по правам ребенка», председателем которой является - ну, вы догадались, но он, конечно, не имел к этому делу ни малейшего отношения, там бухгалтера все порешали, как трогательно сказал Астахов-старший.

Впрочем, речь и не об этом, там и так все понятно.

Я к тому, что в "Известиях" открыли новое дно направление в журналистских расследованиях.

Вот смотрите. Статья. С журналистским расследованием. И там встречается фраза:

Это же, дети, совершенно новое слово в журналистике! Теперь и я могу писать статьи с журналистскими расследованиями!

Ну, например... "Связаться с Александром Александрыкиным мне не удалось, но на страницах издания "Хуишки" обнаружилась вполне правдоподобное интервью, где он утверждает, что все этих бл... в р... ...ал, а захочет - так и вообще отп... всех му... на...й."

А что, прекрасно, по-моему!

Лучший заголовок на эту тему. Он, правда, совсем не о том, но тем не менее...

Прикольный заголовок, не так ли? На "Ленте" примерно так и поступили - дали заголовок "Названа новая опасность смартфонов".

В заметке говорится о двух тетках, которые любили читать в темноте книжки со смартфона одним глазом. Второй при этом закрывали подушкой. После выключения смартфона у того глаза, которым они смотрели на яркий экран, наступала временная слепота - на период адаптации глаза, как защитный механизм.

Если бы они одним глазом смотрели на свет фонарика, телевизор, планшет или любой другой источник яркого света - эффект был бы тот же. Но статью назвали "Названа новая опасность смартфона".

Я придумал похожий, но при этом еще более эффектный заголовок. И ведь там все правда!

Специально сегодня послушал "Подъем" с Доренко. Знал, что он будет обсуждать эту страшную трагедию с детьми на Сямозере, а у него в передачу в таких случаях нередко звонят люди, которые так или иначе знают всякие детали.

В сегодняшней передаче было немало информации, которую я еще пока не встречал в публикациях. И чем больше подробностей там вскрывается, тем больше не можешь понять, как оно такое вообще могло произойти.

Еще рекомендую статью Игоря Мальцева "Дети озера Сямо". Тоже, в общем, правильно написано, хотя вот эти трогательные призывы к Паше Астахову лично поехать в Карелию и выжешь напалмом всю ту мразь, которая несет ответственность за гибель детей - они, конечно, сильно снижают впечатление. Да-да, вот прям щас Паша у нас разберется, орел наш, защитник детей.

Доренко в передаче по поводу Астахова высказывался значительно более по делу.