6,0
Рейтинг IMDB: 7,6
Рейтинг Экслера: 6,0
Бюджет: $60 млн,  Сборы по миру:  $53 млн
Невероятно брутально, маскулинно и кроваво, мозги содрогаются ухлюпами.
Кот Бублик, зевая

Омлет с мясом.
Кратко о содержании фильма от кота Бублика

Футбольчик мне, кстати, понравился.
Признание кота Бублика

От брутальности «Варяга» сводит зубы и болят скулы, растут волосы и вырабатывается тестостерон, а от помпезного саундтрека и поистине грандиозных сцен сражений попросту забываешь, как дышать.
Вадим Богданов, InterMedia

У него болят скулы от брутальности. И сводит зубы от тестостерона.
Уточнение кота Бублика

Фильм, видимо, дорогой, прежде всего чувствуется, что немало средств ушло на актерский состав. Эта инвестиция себя не очень показала, хотя история позволяла проявить исполнительское мастерство.
Егор

В очередной раз мы наблюдаем очередную подмену истории от лица Империи Лжи. Что можно сказать об историчности? Ничего, её нет.
Злой

- Как тебя зовут?
- Офелия.
- Офелия? Это же...
- Да, я знаю, баба Гамлета.
(с) "Поменяться местами"

Исландия, 895-й год. Король Аурвандил (Итак Хоук) по прозвищу "Ворон Войны", муж королевы Гудрун (Николь Кидман) и отец маленького Амлета (Александр Скарсгард), принца викингского, вернулся домой после дел ратных. В походе короля подранили, поэтому он поспешил провести со своим сыном Амлетом обряд инициации, символизирующий превращение мальчика в пса войны. Обряд не слишком сложный: нужно полакать из миски, повыть на Луну, после чего шут, а по совместительству шаман Хеймир (Уиллем Дефо), обкурит мальчика всякой дурью, и тот словит забавный приход. 

© 1998–2025 Alex Exler
16.05.2022
Комментарии 92

Это была Николь Кидман????
22.03.24 10:32
0 0

Хорошие сапоги, надо брать.
Есть класс фильмов которые Алексу не заходят, а значит вполне понравятся мне. И хорошо что Алекс их смотрит и выкладывает рецензии, иначе откуда бы я о них узнал?)
Маяк, кстати, шикарен, надо будет пересмотреть.
22.05.22 22:21
0 1

От саг и Маяка засыпаю, а вот этот фильм хоть и похож чем-то на них, зашел на отлично. Возразить не могу - минималистично, брутально, женский роли картонные, да и сам Омлет-Гамлет тоже довольно скупыми мазками нарисован. Но может и хорошо, шекспировского Гамлета я как раз ни разу от начала до конца недосмотрел, а может просто незапомнилось. Может и шедевр, но шекспировский Гамлет такая скука со всеми переживаниями, привидениями и т.д Смешной Гертруда не показалась. Кстати, похоже там хоккей смотрели а не футбол. (в хоккей играют настоящие мужчины)
17.05.22 18:09
0 1

А мне понравилось как раз за то, за что ругали в рецензии.
И Кидман - старая (временами), и Ольга (типа деревянная), я ей поверила, не обязательно быть эмоциональной истеричкой. Для меня этот фильм ни разу не "Конар". Там идеи довольно современные, в смысле, гуманизма. А здесь непричесанный мир, где бесполезно просить пощады и никто никого не спасает, в лучшем случае мстит. Я по молодости прочитала много саг. Так там примерно так и описывается жизнь. Без жалости, без надежды, но с целью. Хотя, имхо.
17.05.22 16:24
0 3

Прекрасный фильм, судя по описанию!
17.05.22 16:18
0 0

Алекс, если Эггерс сделает режиссерскую версию фильма, смотреть будешь или это на нарратив не повлияет и не будет смысла пересматривать реж. версию?
17.05.22 13:53
0 1

Алекс, посмотри Миротворца, там качок в тему 😄
17.05.22 13:31
0 1

Ну почти
17.05.22 11:24
0 0

Была где-то целая подробка разных используемых версток с кучей афиш разных фильмов на каждую.
Есть просто какие-то удачные стандартные паттерны, по ним дизайнеры и штампуют, ничего страшного. Зачем велосипед изобретать каждый раз?
17.05.22 16:22
0 1

Да, я видел эту подборку, но все равно забавно.
17.05.22 16:27
0 0

Правильный гАмлет
17.05.22 02:14
0 1

Здорово! Я Вас обожаю!))) Вы вдохнули жизнь в этот фильм, благодаря Вам он заиграл красками)))) Если я его посмотрю, я буду вспоминать Ваше описание чтоб не тосковать))) СПАСИБО за Вашу рецензию, наш любимый Экслер ))))))💋
17.05.22 01:32
0 1

и мне даже хотелось достать мой сисадминский варганчик
Бубны же всегда считались "сисадминскими", нет? 😄
16.05.22 23:50
0 1

Ну этот хотя бы не только что из барбершопа, как некоторые.
Викинги из Беверли-Хилз, блин.
16.05.22 23:10
0 2

Есть мнение, что они такими и были. На сайте Мира фантастики крупную статью читал на этот счёт.
17.05.22 00:18
0 0

гламурные и по линеечке подбритые?
Как из той байки про гоплитов - "Настоящие боевые π2расы"
17.05.22 03:34
0 0

Вот этот материал: www.mirf.ru

Там конкретно про сериал не упоминается, в целом о викингах, и о заблуждениях, связанных с ними.
17.05.22 08:56
0 0

Я этот фильм ждал, очень мне нравится тематика про викингов. Но мне не зашло. Будем пересматривать "13й воин" с Антонио Бандерас.
16.05.22 19:46
0 0

Да
17.05.22 11:55
0 0

Я подписан на канал чувака, который Скарсгарда готовил для съёмок. Он же тренировал Алисию Викандер для съёмок в Ларе Крофт и Чудо-какую-женщину Галь Гадот (которая сама, к слову, фитнес-тренером была во время службы в израильской армии).
В общем, шутка про омлет с мясом не так уж далека от истины. Вот видео, где тренер рассказывает, чем он Скарсгарда кормил.
P.S. что-то вспомнился фильм "И на камнях растут деревья", пересмотреть его, что ли...
16.05.22 18:13
0 4

И "Красная мантия" с Олегом Видовым.
Голая девица на три секунды, опять таки.
17.05.22 11:58
0 0

Не о том ты, Алекс, в рецензии рассказываешь.

Прогрессивную общественность интересует, какое количество викингов в кадре негры, и сколько среди присутствующих викингов геев? Или они на Оскара даже и подаваться не собираются?
16.05.22 17:19
3 2

Как это вы ещё про азиатов не упомянули тут?
16.05.22 19:04
0 0

Странно, что такие классные книг, как "Молот и крест" Гаррисона и Холма, или "Последний свет солнца" Кея никто даже не пытался снять. Да, это больше фэнтези на викингскую тему, но какие характеры, какие сюжеты! А тут, судя по прочитанному, какой-то трэш.
Из древнеэпического за последнее время понравилась "Крепость Анси", такая себе корейская "Троя".
16.05.22 16:41
0 4

Странно, что такие классные книг, как "Молот и крест" Гаррисона и Холма, или "Последний свет солнца" Кея никто даже не пытался снять.
Серия "Молот и Крест" у Гаррисона вообще лучшая вещь. Хотя "Фантастическая сага" тоже отличная. Тоже не видел чтобы экранизировали
16.05.22 17:11
0 1

Да что до фэнтази ходить, - серия рассказов Говарда про Кормака и Вульфера весьма кинематографична. Или тот же Бентссон с "Рыжим Ормом" (более известна его сокращенная версия - "Драконы Моря", и кстати, гораздо лучше переведенная, несмотря на отсутствие заключительной части про визит Орма на Русь)
16.05.22 21:50
0 0

>>>В походе короля подранили.
>>>нужно полакать из миски, повыть на Луну
>>>собственнозадно

Такой слог подразумевает рейтинг не выше 2.0 -- а тут целые 6!
16.05.22 13:57
0 0

А почему в скандинавской саге диалоги не должны быть простыми и пафосными? Это же не комикс от Марвел, где главное - реализм.
16.05.22 13:30
0 6

16.05.22 12:59
0 6

Роберт Эггерс, видимо, очень талантлив. С "Варягом", как и в случае с "Маяком", меня хватило на полчаса. Стабильность - признак мастерства! 😄
16.05.22 12:53
1 0

Особо доставил перевод, как "Северянин" или "Норман" превратился в "Варяга"? Действие же не на Руси и не в Романской империи происходит 😄
16.05.22 12:28
0 1

как "Северянин" или "Норман" превратился в "Варяга"
"Северянин" - публика подумает, что фильм про русского поэта Серебряного века.
"Норман" - спутают с мультиком "Паранорман".

"Северянин" - публика подумает, что фильм про русского поэта Серебряного века."Норман" - спутают с мультиком "Паранорман".
А "Викинг" уже занят фильмом про варяга Владимира Святославовича 😄

А "Викинг" уже занят фильмом про варяга Владимира Святославовича 😄
Не считается, ведь про Владимира фильм российский, а не зарубежный. 😄

"Северянин"
Это платформа-остановка электрички Москва-Загорск. На ней не всегда даже останавливаются.
16.05.22 14:14
2 1

Не считается, ведь про Владимира фильм российский, а не зарубежный. 😄
Ну "Викингов" импортных тоже в количестве. От классики 1958 года с Кирком Дугласом до двух современных сериалов 😄

Ну "Викингов" импортных тоже в количестве. От классики 1958 года с Кирком Дугласом до двух современных сериалов 😄
Это да, но классику современная публика уже не вспомнит, а сериалы в кинотеатрах не показывают, так что эти "плоскости" не пересекаются. 😄

Эта платформа-остановка теперь называется "Ростокино", там останавливается всё, там пересадка на МЦК и дикие толпы в любое время дня )
17.05.22 18:57
0 0

То есть главный там не Тони Кертис? А.
18.05.22 00:01
0 0

То есть главный там не Тони Кертис? А.
Ну какой Кертис главный герой фильма про викингов, у него подбородок не той системы 😂
18.05.22 07:42
0 0

Он плод члена викинга. Значит и с подбородком всё в порядке.
18.05.22 17:38
0 0

"Эггерс по полной эксплуатирует свою привычную манеру типа как сильно загадочной многозначительности, с удовольствием обнажает персонажей, смакует жестокие убийства, всякие кровь, кишки, расчлененку и свежетрупные инсталляции..."

Надо смотреть!
16.05.22 11:45
0 3

Не надо. Нет там смакования, видимость одна
16.05.22 12:37
1 2

Это вам в Ганнибал. Особенно во второй сезон. Первый ещё на что-то похож. Третий вообще за гранью. А второй как раз торжествующая эстетствующая некрофилия.
18.05.22 00:05
0 0

Бюджет, если верить imdb, 60 млн., а не 90. Фильм очень понравился, Эггерс не разочаровал. Совершенно авторское кино, "Конан" под грибами). Мрачная жестокая легенда, наполненная множеством великолепных визуальных образов. Жаль не удалось посмотреть на большом экране.
16.05.22 11:05
0 2

Имо худший фильм, 1 балл из 10
- сюжет примитивный и предсказуемый
- очень малобюджетный, во всем фильме снялось 10 человек и лошадь
- один балл за обнаженку в исполнении шахматистки
16.05.22 11:02
4 0

Ещё балл - за двуполую любовь.
16.05.22 16:29
1 0

Порадовало отсутствие афро-викингов...
13.09.22 19:03
1 0

Все два часа просмотра оправдывали себя с женой мыслью о том, что у них есть свой BadComedian, который, если что, начнет вопить: "Вы что, первоисточник не читали". Т.е., была надежда на то, что куча нелепостей сценарных и даже логических - они вытекают просто из того, что так было в эпосе (причем, дословно), поэтому нельзя ну никак уйти в сторону )))
16.05.22 10:50
1 0

К эпосу ближе фильм "Принц Ютландии" (1994) про того же Амлета. Фильм простой, но и Саксон Грамматик не Шекспир, и не Толстой.
16.05.22 15:40
0 0

Соглашусь, фильм предельно нелепый и ужасно скучный. На мой взгляд, лучше всех в этом фильме сыграла Северная Ирландия, которая очень здорово и профессионально изобразила Исландию. Можно ей оскар за это дать. А вот "Маяк" мне очень понравился, произвёл большое впечатление, посмотрел его с удовольствием. Но да, он на любителя конечно.
16.05.22 10:37
1 0

Так восхититься красотами Исландии и снять Северную Ирландию? Это называется на..б )))
Сйон - вот так и читается?
Сам внешний типаж Тейлор-Джой как то не очень подходит под эту эпоху. Но, это уже субъективная оценка, не более
16.05.22 10:36
0 2

Скарсгард конечно раскачался - мое почтение, но вот этот его синдром широкой спины во время прохода по разграбленной деревне, так и хотелось сказать- Амлет, у тебя арбузы спиздили, опусти руки.
16.05.22 10:17
0 10

После "Маяка", который я досмотрел до конца только с нечеловеческим усилием воли и ведром кофе, я решил больше на себе такие опыты не ставить.
16.05.22 10:00
1 0

Правильное решение.
16.05.22 10:08
1 2

Королеву в "Гамлете" называют по разному.

В 1-м кварто "Гамлета" - Gerterd, во 2-м кварто, видимо, наиболее полно отражающем авторскую волю (кто бы ни был автором), королеву уже зовут Гертрард (Gertrard).
И только в Первом фолио, по всем признакам посмертном, появляется знакомая нам Гертруд (Gertrude) - в ремарке, открывающей 2-ю сцену 1-го акта:
Enter Claudius King of Denmarke, Gertrude the Queene.
16.05.22 09:56
0 0

там, кстати, из пропущенного каста Бьорк в роли колдуньи:)
16.05.22 09:55
0 1

Что значит "пропущенного"? Я же не весь каст привожу, а только основной. Бьорк тут появляется на две минуты.
16.05.22 10:08
2 1

А мне очень понравилось. Диалоги сделаны интересно, и да, пафосно. Но этот пафос - опять отсылка к Шекспиру. Оммаж Тарковскому порадовал. Просто это больше арт-хауз. А зритель ждал боевика.
16.05.22 09:53
0 8

Но этот пафос - опять отсылка к Шекспиру.
Извините, а Шекспир-то тут каким боком? Вы какое кино смотрели?
16.05.22 09:55
3 0

Ну, все-таки боком, надо признать. Все-таки Амлет - прообраз Гамлета. Не думаю, что авторы совсем это игнорировали.
16.05.22 10:52
0 0

Диалоги иногда переходят в такую стилистику. Таких мест там всего два или три, но они воспринимаются вполне хорошо. Это больше монолог в ответ на монолог. Я так увидел. Но повторюсь, мне фильм очень понравился и я не воспринял его как вариант Конана. Скорее, как экранизацию скандинавского эпоса. И Маяк мне тоже понравился.
16.05.22 11:24
0 4

>>Да, примерно половина фильма снята в черно-белой гамме.

У меня первая мысль была: "Тогда надо было побольше показать чёрно-белых кадров в тексте статьи". Но затем я понял, что тем, кому хочется посмотреть, как это выглядит, достаточно будет щёлкнуть на "Кадры из фильма" под статьёй, где подобных примеров собрано немало.

Справедливости ради, это не совсем типичная чёрно-белая гамма, а, скорее, слегка подсвеченная, обработанная так, чтобы какие-то цвета всё же ощущались и воспринимались, пускай и сильно приглушённые.
16.05.22 09:48
0 0

виды дорогой моему сердцу Северной Ирландии
Ждем рецензии на "Белфаст". Лично мне очень понравился.
16.05.22 09:48
0 0

Есть авторское кино, которое вполне можно смотреть. Например, "Мертвец" Джармуша. И черно-белое, и медитативное, и колдрвство там всякое непонятное, и странная завораживающая музыка, и своеобразная подача. Но смотрится, зараза. И даже пересматривается.
А есть "Трудно быть богом" Германа, которое полное говно. Во всех смыслах. Но критики в восторге, да.
Похоже, "Варяг" из вторых будет.

Спасибо за обзор, я и ранее особо не рвался смотреть, а теперь и подавно.
16.05.22 09:40
0 1

Есть авторское кино, которое вполне можно смотреть. Например, "Мертвец" Джармуша. И черно-белое, и медитативное, и колдрвство там всякое непонятное, и странная завораживающая музыка, и своеобразная подача. Но смотрится, зараза. И даже пересматривается.
На эту же тему (рубилово времён Тёмных Веков) есть своеобразный "Sword of Vengeance". Англия только что избавилась из варягов и тут, как назло приплыл Вильгельм Завоеватель, легко навалявший ослабленным войнами и набегами англам и саксам. Чистки саксов эрлами нового короля (в их истории это называется Harrowing или the Harrying of the North) служат фоном для жуткой МЕСТИ. Приглушённая цветность картинки, очень сильное колдунство, всё присутствует в полном объёме. Кровь-кишки, но как ни странно, вполне смотрибельно.
16.05.22 09:56
0 0

Далеко не все критики от "Трудно быть богом" были в восторге - вот пример
www.mirf.ru
А тут просто - принц Амлет и подруга его Глазунья.
С другой стороны на фоне стерильного крупнобюджетного кино (более 50 млн $)- ну хоть что-то.
16.05.22 09:57
1 1

Ну, МирФ не показатель. Это специальный журнал для любителей фантастики, потому там рецензии прежде всего с оглядкой именно на этот аспект. А для любого нормального любителя фантастики вообще и Стругацких в частности, фильм Германа пример удивительного надругательства над сабжем.
И вообще, потрясающему роману АБС с экранизациями не свезло. Не уверен, что его вообще можно адекватно экранизировать, разве что в виде сериала, и тот не факт.
Но фильм Германа это вообще не АБС. Это рвотно-фекальный высер на тему, что жизнь и люди говно. Непонятно, зачем Герману для такого вообще понадобился текст АБС. Снял бы фильм про ГУЛАГ, например. И было бы норм.
16.05.22 10:31
0 3

Ну хоть кто-то на тему имени сколамбурил.
16.05.22 11:38
1 1

Про Амлета и его Глазунью в интернетах пишут практически с первого трейлера,
когда показали Скарсгарда и Аню Тейлор-Джой. Я просто удивился что меня никто не опередил.
16.05.22 12:11
0 2

колдрвство
Калдырство! 😄

сколамбурил
"скаламбурил"

На тему мести есть ещё оч.даже смотрибельный стренький -2002 года- арт-хаус Трагедия мстителя. Фильм снят по средневековой пьесе, но в декорациях киберпанка, что, как по мне, делает фильм только интересней и актуальней.
16.05.22 13:29
0 0

колдрвство
Калдырство! 😄
Кадырство

Скополамбурил

Я так понимаю, перед нами маршалловский "Центурион" по принципу тех же щей но побольше влей? Подожду c просмотром до выходных, чтобы соседи не слишком обалдели от восторга)

Вообще, конечно, синопсис вызывает острый разрыв шаблона у любого человека, мало мальски знакомого с историей Европы. Исландия, тащемта, была страной норвежских эмигрантов, которые радостно улепётывали из родной Норвегии от монархии. Какой может быть "король Исландии" в 895-м, если там уже были зачатки демократии - сначала местные веча-тинги, а потом и всеисландский альтинг, здравствующий и поныне.
16.05.22 09:31
1 3

Алекс, опечатка: "а потом через дойдет" - черед...
16.05.22 09:22
0 0

Удивляет дикое количество опечаток в тексте. Такое чувство что писалось через дико древний и кривой т9.
Ule
16.05.22 09:19
2 3

Удивляет дикое количество опечаток в тексте. Такое чувство что писалось через дико древний и кривой т9.
На данный момент обнаружили аж две опечатки. Укажи на остальные, будь любезен. А то языком-то болтать - все мастера. Просто нормальные люди присылаются ссылку на опечатку или указывают в комментах, а которым языком поболтать - они начинают орать в комментах про "дикое" количество опечаток и про их светлое чувство к древнему и кривому т9.
16.05.22 09:38
8 1

А шо "языком поболтать" в камментах это что-то плохое? 0_o
16.05.22 09:52
0 4

северной Ирландии, которая тут здесь изображала Исландию.
но уже исправили, "через дойдет" и еще кажется встречал про "ороля викингковсткого" и кажется еще что-то было.
просто обычно я вообще опечаток не вижу. может начинаю читать позже и уже все "выловлено".
но это ни как не претензия. просто мысли вслух. рецензия, как всегда, отличная.
и почему сразу "орать"?
Ule
16.05.22 09:58
2 6

Спасибо, Алекс.)

Мне как раз нравится вот эта "пафосная тоска зеленая", типа Снайдерката и т.д. А если там ещё и есть смакование брутальности и пр. - так это вообще почти "Хранители" получаются. 😁
Буду смотреть сегодня обязательно, + в цифре уже вышел в пятницу. Нелегально в РФ, конечно, но уже в качестве.
16.05.22 09:09
1 1

А если там ещё и есть смакование брутальности и пр. - так это вообще почти "Хранители" получаются.
С "Хранителями" никакого сравнения тут нет по определению.

Как мне показалось из твоего обзора, как сейчас модно говорить, feeling от фильмы тот же. Нет?

Как мне показалось из твоего обзора, как сейчас модно говорить, feeling от фильмы тот же. Нет?
Вообще ничего похожего. "Хранители" - прекрасный фильм, который мне очень понравился.

И мне тоже, и обзор твой читал конечно.)
Ну ок, принято-понято.
Посмотрю и сравню.)

Вообще ничего похожего. "Хранители" - прекрасный фильм, который мне очень понравился.
Алекс, ну когда же уже ты посмотришь Снайдеркат?!?!? С той лигой, что вышла в кино, вообще ничего общего!
Также напоминаю про Бегущего по лезвию 2049- ты, кажись, обещался еще разок попробовать посмотреть))

2049 - услада глаз. Отлично получилось.

2049 - услада глаз.
Увы, на этом плюсы и заканчиваются. На протяжении всего просмотра хотелось Вильневу процитировать Михал Михалыча - что ж, "внешним видом овладели, теперь подробности не надо пропускать".
16.05.22 16:16
3 0

ИМХО, сюжет и действие на нормальном уровне. Да, это не загадочность и недосказанность оригинального Бегущего, и не экшен Снайдера, но оно и хорошо что так.
А сами детали проработаны хорошо, а некоторые моменты прям берут за душу. Чего стоит только тест на стабильность)
Ну и музыка Ханса нашего Цимера очень хороша- он смог и новое что то изобразить, и попасть в тон оригинального фильма.

Ну и музыка Ханса нашего Цимера очень хороша- он смог и новое что то изобразить, и попасть в тон оригинального фильма.
Про действие не скажу, а сюжет про беременных репликантов и карикатурного злодея такой себе (тут гифка из Scrubs с трясущим рукой Перри Коксом).
И про музыка попала в тон - ну да, гудит немного похоже. Но вот как фильмы отличаются, ровно также отличаются и саундтреки - у Вангелиса великолепный альбом, который ценнен и сам по себе, у Циммера же - старательная работа-подражание по мотивам, которую никто в отрыве от фильма и не вспомнит.

Ну, пожалуй соглашусь. Замечу только, что первый фильм уже старый, и современному зрителю не зайдет. Я смотрел году в 2014 и мне он не понравился. Что-то о чем то и с чем то. Запомнилась только шикарная атмосфера. А сюжет тоже так себе- много вырезано, не сказано. Вы можете сказать, что сейчас принято все разжевывать и класть зрителю в рот. Может оно и так. Но иногда мне нравится додумывать за режиссера, а иногда нет. В случае первого фильма как раз мне не понравилось)