Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
7,0
Рейтинг IMDB: 7,6 Рейтинг Кинопоиск: 7,3
Рейтинг Экслера: 7,0
- Режиссер:
- Кэри Фукунага
Бюджет: $250 млн,
Сборы по миру:
$447 млн
Ну, скажу так: стюардессу они закопали более или менее достойно. Лишь бы теперь не выкапывали.
Отзыв кота Бублика
Отзыв кота Бублика
Классический дорогой костюм который сильно обветшал, протерся до дыр и изрядно сел после химчистки. Именно такое впечатление оставляет шпионский полнометражный рекламный ролик. Неплохой редкий юмор и безмерное потребление алкогольных напитков.
ONIK
В предыдущей, двадцать четвертой, серии этой пронафталиненной франшизы Джеймс Бонд (Дэниэл Крейг) таки словил негодяйского Эрнста Ставро Блофельда, главу страшной организации "S.P.E.C.T.R.E", за которым он гонялся еще со второй серии, засадил его в тюрьму, а сам на Aston Martin DB5 с легендарным номером BMT216A уехал вместе с прекрасной Мадлен (Леа Сейду) в итальянскую Матеру, чтобы на пенсии предаться любви к своим любимым коктейлям.
© 1998–2025 Alex Exler
21.10.2021
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Круглые билеты квадратных опоссумов
16.05.2025
113
Обзор субфлагмана Samsung Galaxy S24 FE
17.06.2025
55
Разочарованное печенье твердотельных молитв
12.09.2025
61
- Сволочи!
Кстати "На секретной службе её величества" один из любимейших фильмов в серии. Наверное из-за гор 😄
И два года лежал на полке.
Могли бы народ и пораньше порадовать новой серией Бондианы.
Эпоха ковида...
Покойся с миром, Джеймс!
Как Скарлет Йохансон. 😄
А у меня это первый фильм Бонда, на который я НЕ рекомендовал идти в кино.
Ибо просто поделка для выжимания денег
Авторам решительно нечего было сказать зрителям.
Классный фильм. Сводите парнишку, пусть составит собственное мнение о фильме;)
Ну а "коммандер ВМС Великобритании, авантюрист, плейбой, любитель решать конфликты силой, любитель азартных игр, дорогих костюмов, машин, алкоголя,", разве это не может быть применено к чернокожему мужчине современной Великобритании? Или темнокожие способны только косяки продавать?)))
"разве это не может быть применено к чернокожему мужчине современной Великобритании?" А я не знаю. Наверное да. Но Флеминг создавал своего героя на основе агентов британской разведки первой половины 20 века. И как бы образ Бонда таким и сохранился с начала бондианы 1962г, хотя давно 21 век.
Это развлекательное кино. Не стоит придираться к мелочам.
Разве Нагиев не аристократ?
Времена меняются, а Бонд не меняется и в этом фишка. Что в 60х бонд авантюрист, плейбой, любитель азарта, женщин, самых крутых машин и шпионских гаджетов, алкоголя и тд, что в 21 веке. И Бонд продолжает быть шпионом 20-40х годов прошлого века даже в 21 веке, с погонями, машинами, перестрелками, обязательной девушкой Бонда. Потому что если он станет шпионом 21 века, то это будет не Бонд, а Джулиан Асанж, Эдвард Сноуден и тд.
Вполне может быть не белый аристократ. Из хорошего, влиятельного рода, так сказать... Индиец, китаец, да хоть и негр. Само собой, оттенки манер и этикета у аристократов разные в разном обществе.
Концепция смешная.
Во время просмотра в кино меня развеселил некий "ничейный остров между Россией и Японией" куда летит в конце Бонд.
Мне сразу стало интересно, что имели ввиду создатели и не пора ли уже Марии Захаровой начинать "возбуждаться" и готовить ноту протеста к создателям фильма.
А то так, знаете ли, дашь спуску создателям бондиады, так в следующей части у них уже возникнет "ничейный полуостров между Россией и Украиной"
Крэйг может отлично конкурировать с Аткинсоном на непаханном поле комедийного жанра, но только не в серьезных фильмах.
Сочетать, применительно к одному человеку, аристократизм и снобизм - как сочетать на одном хлебе масло и маргарин.
Попробую показать на примере суть различия: встречались мне двое выходцев из Литвы: Александр, всё время поправлявший собеседника, уточняя, что его зовут Александрас, и Арвидас, сразу сказавший, что его зовут Арвид.
Кто из них, по-вашему, был литовцем, а кто очень хотел таковым казаться?
а чего-то экранка только есть
То есть, я имею ввиду, что конечно нелепо, когда какого то известного в истории белого человека играет афроамериканец, это да, идиотизм. Ну вы поняли. Но кроме этого то? Например, ну будет Бонд темнокожим, конкретно от этого качество фильма вот уж точно никак не зависит.
Так-то и трёх мушкетёров могут изобразить как угодно. Ну бегают по псевдоисторичному Парижу китаец, араб, африканец и белая девушка-лесбиянка (ну, или Констанцию с Миледи в мужиков "перекрасить", тоже вариант). Кому какая разница, вся история же придуманная. Главное ведь качество фильма, правильно?
В нем должен быть новый эффект или технология, требующая демонстрации? Идеальная сценарная линия, достойная отдельной книги? Может количество заработанных на нём денег? В нём затронуты актуальные для общества вопросы? Роль играет нужный актёр?
Актёры хорошо играют, картинка красивая, сценарий бодрый и без провисаний (да, есть первоисточник, но его же по разному можно в сценарий перевести).
Вот если это всё есть, но Атоса, Портоса, Арамиса и Д'Артаньяна играют китаец, араб, африканец и белая девушка-лесбиянка, это нормально будет?
Так-то мне мнение SeaDevil больше интересно, конечно. 😄
Про замену подразумевающихся актёров имеющимися или назначенными, вспомните советский синематограф со славянскими физиономиями «французов-детективов» или прибалтийскую «Англию» с московским сыщиком. Туда же можно накинуть шедевры из Болливуда.
Хотя, доходят слухи, что и у фразы «надо пересмотреть» (старые фильмы) теперь другое значение.
Забавно, кстати, и не так страшно, как может показаться поначалу.
Разница в том, что и «французы-детективы», и советский «английский сыщик», и многие другие (корейцев не смотрел, не знаю как у них) пытаются делать вид, что они французы/англичане, английские аристократы/немецкие фашисты 😄
Т.е. условности в кино это нормально, и если китаец, араб и чёрный африканец (этому сложнее всего) будут выглядеть более-менее французскими дворянами а девушку загримируют под гасконца (не так уж и сложно, кстати, если у девушки грудь не большая), и они все будут реально хорошо играть, то вопросов к фильму, имхо, особо не будет. А вот если они будут на свою идентичность напирать, то это уже не "три мушкетёра" будет.
Та же фигня и с Бондом. Пофигу, кто его играет, если он/она изображает англичанина, мужского пола из семьи, у которой есть фамильный герб, девиз, и родовое поместье. "Агента, который не выделяется в своих европейских миссиях и четко принимается за иностранца в операциях в странах третьего мира." Но если Джеймсом Бондом будет называться явно женщина, или явно чернокожий, то зачем это называть Бондом? Что других имён мало? 😄
Мне ещё одна аналогия пришла в голову, правда это не про Бонда, а про ситуацию вцелом. Местные жители на Пандоре, как мы знаем из фильма "Аватар", синие и высокие. Как будет выглядеть среди них чернокожий обычного человеческого роста, если по сюжету он будет обыкновенным коренным жителем Пандоры? Т.е. не по сюжету так получилось, а вот именно родился у синих мамы и папы и все жители пандоры воспринимают его как обычного синего жителя пандоры. Просто актёр/режисёр/ещё кто решил, что нечего тут расизм разводить и гримировать этого конкретного актёра.
Как это будет смотреться, как думаете? 😄
Темнокожий персонаж среди жителей Пандоры был бы очень странным ходом, в рамках этой вселенной где данный тип инопланетян предполагает определенную внешность синего цвета кожи. Было бы одинаково странно даже если бы среди обитателей Пандоры появился голубоглазый ариец....
Темнокожий персонаж, поданный Великобритании, не будет выделяться среди своих сограждан. Уж не знаю были ли вы в Англии, но уверяю, он не единственный темнокожий гражданин в тех краях. Темнокожий агент секретной английской службы, отнюдь не экзотика для Великобритании.
В общем это не сравнение, это скоре из серии "все случаи одинаково похожи". Уверяю, это далеко не так.
Темнокожий агент секретной английской службы не экзотика.
Темнокожий Джеймс Бонд - странный ход. Странный потому, что он описан в книгах Яна Флеминга как белый англичанин мужского пола из семьи, у которой есть фамильный герб, девиз, и родовое поместье.
Что касается мира "аватара" вы тоже не поняли меня. Я говорю о ситуации, когда на роли "белых европейцев мужского пола" (по книге/истории) ставятся, например, чернокожие актёры и этих актёров не гримируют под "белого европейца", а так и оставляют чернокожим.
Т.е. "темнокожий персонаж среди жителей Пандоры" был бы не "в рамках этой вселенной", а в рамках современных тенденций плевать на реализм/первоисточник в угоду современным модным идеям/движениям.
Вероятно уже тогда возникал вопрос про персонажей-животных, например зайчика или мышонка из сказок В.Бианки. Их или озвучивать должен соответствующий зверь или персонаж должен быть нарисован в виде человека-актёра?
Может всё же какое-то отступление от реализма допустимо ради передачи художественного смысла?
До какого предела отступления сохраняется узнаваемость? В советском мультфильме «Пёс в сапогах» [1981] сюжет узнаваем? Персонажи? Цвет персонажей что-то изменил? Но автор книги-источника иначе определял персонажей.
Моё мнение, что художественное произведение всегда балансирует на весах. С одной стороны оно не должно становиться сухим энциклопедическим справочником, документальной хроникой, с другой стороны не быть … а вот чем? Больной фантазией, воплощением безумия? Было. Актом художника? Так в этом и есть сущность произведения.
Затянуто-драматичные сцены сильно утомляли, стандартные 2 часа были бы гораздо лучше, но в целом эпоху Крейга закруглили неплохо. А слабый уровень главгада - он во многих "бондах" проблемой был, но Рами Малек даже в рамках Крейговских пяти фильмов смотрелся бледно после Хавьера Бардема и Мадса Миккельсена, хотя даже им было далеко до самого харизматичного главзлодея Шона Бина.
"недовольное бормотание"
В книге тайные техники Бене Гессерит - это именно техника, её базовые приёмы работают, что внушает доверие и к их стратегическим планам. По фильму - какие-то дикарские предрассудки и пророчества, "верь, что ты избранный" - и сработает это, соответственно, по закону жанра фэнтези, а не потому, что это был эпических масштабов рациональный расчёт (что произвело бы куда большее впечатление на зрителя).
Как по мне, во времена Шона Коннери и Роджера Мура было интереснее, хоть и спецэффектов поменьше. Тимоти Далтон и Пирс Броснан тоже неплохо, но всё же хуже старых фильмов.
На истину не претендую. Лично для меня лучший Бонд это Роджер Мур и на втором месте Шон Коннери. Но думаю, что просто мне те фильмы нравятся больше из-за времени, такой себе переход от 60-х до 80-х.
Там у папы Леа в тайной комнате были газеты на русском, что-то типа "массовое отравление в Казани", я не придумал.
А ещё забавно, что в русском дубляже Сафин разговаривает один-в-один голосом Волдеморта, ровно с тем же придыханием и подачей. Притом, что актёры дубляжа разные. А Файнс играет М 😄
P.S. Не напоминает сюжет другого известного сериала 😄 ?
Как ни странно, Идрис Эльба не фаворит
Инклюзивность сплошная.
Не только там, но это первое, что вспомнилось.
Самое главное, достойных конкурентов в жанре как не было так и нет. Либо пародии, как агенты Кингсман, либо тупой треш в стиле Форсажей. Франшизу можно было продолжать бесконечно. Но твист с черной бабой 007 и вообще финал оставляют мало надежды на вменяемость продюсеров именно в плане уважения к корням, из которых все выросло.
Как это нет? А невыполнимый Том Круз? Тем более в новый фильм помимо Ребекки Фергюссон и Ванессы Кирби подтянут еще Хейли Этвелл и Пом Клементьефф.
Но про сюжет-то и про глобальность интриг вам возразить нечего.
Почти в каждом фильме про Бонда злодей есть, конкретен, колоритен, планы у него далеко идущие. В Борнах в роли злодеев какие-то невнятные безликие функционеры, накосячившие в прошлом и трусливо спасающие свою жопу. Ну или плетущие какие-то малопонятные интрижки.
"Я бью плохих людей не потому что Господь велит. Мне просто нравится".
Так вот это и есть левая повестка, а вовсе не геи и не негры.
Позитивной ценностью правая повестка сама по себе также не является.
Ужс
Она же промажет.
Вроде бы как продюсеры бондианы клятвенно уверяют, что такого вот прям ну совсем-совсем точно не будет женщиной. Афроамериканцем - да, может быть. Но не женщиной!
Вы можете сказать, что все это неважно - ваше право. Но какого, извините, хера, тогда эти идеи впихивать именно в эту франшизу? Не лучше ли начать с чистого лица сериал о похождениях Бена Джойса какого-нить, агента без рода-племени? И развернуться там по полной. Именно вот такой паразитический подход бесит - есть предыстория, 25 серий, своя фанбаза, свой литературный источник. Приходят новые люди и говорят - акей, берем, и переделываем. А фанбаза прогнется. Ну, прогибайтесь. Только не надо убеждать, что так и надо.
Джеймс Бонд уже давно не имеет ничего общего с литературным прототипом. Нравится Бонд с первоисточника? Купите книгу. А в кинопроизводстве киноделы имеют право менять кого хотят и как хотят, главное чтобы был результат. Хороший результат, разумеется. Потому что пока вся серия с Дэниел Крэйг (кроме великолепного Казино Рояль) хромает. И цвет кожи Дэниела эту ситуацию никак не меняет. Пусть Бонд будет хоть фиолетовым, главное чтобы я видел хорошее кино.
Джеймс Бонд как книга закончился давно, но друг за дружку серии цепляются фразами, шутками, именами, построением. Если одним людям нравится именно это, а другим на это наплевать, зачем портить удовольствие первым ради равнодушных вторых? Это же очевидный довод, разве нет? Смотрите фильмы с черными амазонками, с геями-суперменами, просто другие хорошие фильмы, их немало. Зачем портить то, что имеет свой неповторимый стиль?
Мне было наплевать когда я смотрел "Побег из Шоушенка" что герой Моргана Фримена в первоисточнике был рыжим ирландцем. Вообще не волновало. Кино хорошее и получаю от него удовольствие? Если да, буду признателен создателям.
В случае именно с Бондом, цвет кожи агента, который будет соблазнять женщин и спасать мир, меня лично вообще никак не заботит. От слова совсем.
Это как придираться к факту что Супермена, символа американского героизма, в последних фильмах играет британец.
Франшиза, если хочет быть коммерчески успешной, должна ориентироваться на современного зрителя. На кучке пенсионеров, ностальгирующих по Бонду времен Шона Коннери много денег не заработаешь.
Ведь фильмы не разыгрываются в одном и том же десятилетии. То есть, в 70-х, 2000-х, сегодня - Бонд примерно в одном и том же возрасте. И говорить, что "сегодняшний" Бонд - родом из 50-х - тоже некорректно.
Сменить имя? Но зачем? Если проще тупо сменить актера.
Проблема Бонда последних лет не в цвете кожи самого Бонда, а в очень посредственных фильмах. Кроме Рояля, от него я был в восторге. Как и от "Золотого глаза" с Бронсон. Кстати странно что они не попытались зацепится за Мартина Кэмпбелла, он явно нашел удачный рецепт Бондианы. Но вся остальная Бондиана последних лет, реально посредственные фильмы.
Если киноделы поменяют цвет кожи Бонда, но при этом поднимут качество самих фильмов, я буду только за.
Nokia выступила спонсором фильма. На момент съемок у них флагман был по-моему Nokia 8.3. Но из-за того что фильм снесли в прокате почти на полтора года у Нокии уже поменялась модельная линейка и изначальный смарт в фильме стал уже не тот. Не может же Бонд пользоваться каким-то там старьем. Поэтому, по-моему, даже сцену с телефоном переснимали или добавляли SGI чтобы поменять на актуальный флагман. 😁
П.С. Это я пессимист сегодня 😄
Это и есть главная проблема. Что задумывали, то и получили - дерьмо.
Это почти как Злодеус Злей в Гарри Поттере в переводе Спивак.)
Живите теперь с этой информацией)
Алекс как раз недавно писал как живется в фейсбуке с фамилиями "Хохлов", "Негров" и т.д. Вот тут - та же история мне кажется.)
Рами Малек не убедил совсем, хотя и старался. При таком сценарии это было нереально, вспомнился товарищ Сатор из "Довода".
И играет она совсем не плохо.
Голливудская Гермиона после нее вообще ноль.
PS "Но нас мало и нас не понимают" - увы, очень мало.
Я ее кроме трех первых фильмов про Поттера вообще нигде не воспринимаю.
Бога грома и молнии бьет током, бога хитрости и коварства весь фильм все разводят как последнего лоха, богиня смерти померла - зашибись, как круто. Даже Камбербётч, которого там 2 минуты выглядит полным дураком.
Надеюсь, новому Бонду это удастся
Так что перезапустят просто с новым актёром. А Лашану Линч и остальной второй план заменят. Хотя это очень жаль. Файнс, Харрис, Уишоу очень хороши в своих ролях.
Моя ванга подсказывает что следующий бонд останется мужчиной, но будет чернокожим. И это неплохо. Например, Идрис Эльба был бы вообще топ в этой роли.)
Я не за "принципиального чернокожего Бонда", а за "если будет чернокожий по решению продюсеров - то лучше бы это был Идрис Эльба".)
Если проводить аналогии - а-ля Бэтмен в исполнении Аффлека ("устал уже от всего этого дерьма, но должен все завершить") или старик Логан ("просто устал от этого дерьма, дайте мне умереть уже пожалуйста").
А про то, что Идрис якобы отказался - да, тоже были новости, видел. Там сейчас вроде Генри Кэвил на волне хайпа по этому поводу.)
Правда, убогий фильм это бы не спасло.
Я и Крейга не особо замечал до Казино Рояль. И до премьеры не был уверен, что он подходящий Бонд. Но иногда кастинг удивляет в лучшую сторону и это был приятный сюрприз. Хороших вариантов, уверен, много. Тем обиднее, если подсунут кого-то абсолютно неподходящего хотя бы фактурой
ну и сравнить
Тот Бонд, что был в 50-80е, кстати, был для актеров гораздо проще.
Нынешний требует большего диапазона