Рейтинг Кинопоиск: 8,4
Рейтинг Экслера: 8,5
- Режиссер:
- Кристофер Нолан
Отзыв кота Бублика
Физики познали грех, и это знание они уже не утратят. В своей гордыне мы решили, будто знаем, что лучше для человечества. Но для учёного это противоестественно.
Роберт Оппенгеймер
Все три часа без умолку играет сентиментальная оркестровая музыка, а стремительный, отрывочный монтаж напоминает не эпическое кино, но чудовищных пропорций трейлер к несуществующему байопику, из которого мы бы наконец узнали базовые факты из биографии физика: кто были его родители, за что в него влюбилась жена, и как он подружился с крысоподобным миллионером-филантропом Льюисом Штрауссом (Роберт Дауни-младший). Нолан, во-первых, драматическое раскрытие второстепенных героев всякий раз подменяет халтурным кастингом голливудских звезд: если в кадре кто‑то знаменитый, значит, это важный для истории персонаж (на этом поле режиссер переигрывает даже Уэса Андерсона). Во-вторых, тратит IMAX-камеры и 65-миллиметровую пленку на три часа крупных планов разговоров мужчин в париках и гриме (заявление, что в фильме якобы шокирующим образом нет CGI, задним умом звучит как чистый троллинг). В-третьих, совершает самую необъяснимую ошибку — делает ставку на то, что главная драма и конфликт в жизни самопровозглашенного «разрушителя миров» — это мучительный послевоенный процесс (не криминальный, а скорее внутрикорпоративный), где на кону стоял доступ физика к гостайне и продление контракта. Допросам, интригам коллег, флешбэкам и флешфорвардам по кругу автор посвящает большую часть трехчасового хронометража.
Кинокритик "Афиши" Никита Лаврецкий
Нолан конечно хорош, снято качественно, особенно в плане передачи эмоций и общей атмосферы того времени. Хоть и не уменьшаю заслугу Оппенгеймера, но обидно, что не упомянули нашего ученого Игоря Курчатова, по его теории и наработкам многие работали. Но мне понравились моральные терзания героя, и то как его трудом распоряжались, так оно и было, да великое открытие, но оно несло смерть миллионам людей.
Марина
Фильм класс! Здесь истинная картина мира. Здесь становится ясно кто главный зачинщик всех бед на земле (USA). не учёные, но политики.
Олег
Удивлен восторженными отзывами здесь о фильме. Две трети фильма идут какие-то бесконечные объяснения, какие-то разговоры, оправдания и обвинения. Почему фильм идёт именно 3 часа? Почему не 5, почему не 7? Тогда ещё более подробно можно было бы передать историю, кто кого подставил, кто кого предал, кто о чем думал... Считаю данный фильм полным провалом режиссера. Признателен ему только за одно - что не обливал грязью Россию. 5 баллов из 10. Не советую, кто ценит свое время.
Сергей
В 1941 году США официально вступила в войну с Германией и Японией. В Штатах при этом создали "Манхэттенский проект" - специальную программу по созданию атомной бомбы: в руководстве страны знали, что в гитлеровской Германии ведутся активные работы по созданию подобного оружия, и перед страной стояла задача перегнать немцев.
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
А так всё интересно и полезно для общего образования современных американцев.
В целом фильм переоценён.
Ну и последняя и главная мысль фильма, высказанная Опенгеймером Эйнштейну пугает своей реалистичностью, особенно сейчас, на третий год войны 😒
Я ожидал переживаний людей, в том числе в спальнях тоже можно. Муки выбора между концептуально разными схемами. А не вот у нас два стакана...
Повыё...юсь:
Фильм получился весьма антисемитский. Посудите сами - евреи(тема еврейской еврейскости ученых прям педалируется на протяжении первой половины фильма), в лице Оппенґаймера(чья злопамятность показана в сцене с яблоком) и Со, чтобы отомстить нацистам придумали атомную бомбу, не успели, с японцами неудобно получилось, после чего главный герой оставшуюся часть фильма ведет себя так будто у него посткоитальная дисфорсия(хотя почему "будто?").
А еще в фильме есть задел на сиквел про еще более отбитого(судя по фильму) персонажа - Едварда Теллера, отца Эйч-Бомб.
P.s. Хотя фильм переполнен выдающимися актерами в ролях выдающихся исторических личностей, самым настоящим украшением фильма стала(нет не обнаженная грудь Флоренс Пью) - Эмили Блант. Ну и полминуты Ґэри Олдмена.
P.p.s. Линия Строса/Штрауса лишняя. Да и Роберт Дайни даже не знаю как правильно назвать, может был слишком Робертом Дауни.
Люди тупеют. Это очень грустно
жаль, что РФ больше привлекательная страна для реконструкций типа К-19, но чем черт не шутит.
Тут и действие и трагедия и мораль.
Все таки 45 тыс потенциальных трупов. Миролюбивый СССР не стал мелочиться на каких то японцев - облучил своих, чтобы чужие боялись.
Кулверстукас-Чебурашка!
www.amazon.co.uk
За сколько планируешь прочитать? 😉
На обложке уже красуется: ЧИТАЙТЕ КНИГУ - СМОТРИТЕ ФИЛЬМ КРИСТОФЕРА НОЛАНА!
www.kinopoisk.ru
В этом фильме персонажа Фейнмана нет, да и был он достаточно молод на тот момент. Но в фильме таки есть пасхалка, которая однозначно показывает что это Фейнман 😉 Персонаж появляется за весь фильм два раза, один раз лицо не разглядеть, другой раз вообще со спины. Но это Фейнман. Нужно, конечно, прочесть его автобиографию чтобы понять что в кадре это он. Кто-нибудь догадался? 😉
Тот, в машине, должен был ослепнуть. Со стеклами - получить травмы.
Второе место: Фейнман играл на барабанах после успешного испытания. Это место в фильме тоже есть.
Вообще Ричард Фейнман был моим кумиром в юности. Я тоже умел в уме решать сложные математические задачи, возводить числа в высокие степени и т.д.
сопровождение Довода от него же - самое яркое событие в жанре за последние пять лет. на ютубе есть интересное видео где он объясняет детали:
1. здесь более эффектно про 2 трека из Довода: с 6:17
2. здесь более подробно и нудно.
Рецензия тоже хорошая, только вот здесь опечатка:
Он создал благое дело - оружие сдерживания.
Именно благодаря ему не состоялась как минимум парочка мировых войн после 1945 года и до нынешних времен.
Да и японцы без атомных бомбардировок не капитулровали бы, и погибло бы гораздо больше народу с обеих сторон в дальнейших попытках США завоевать Японию.
Из свежих ничего, много раз пересматривал «Скотт Пиллигрим против всех» и в ютубе почти все музыкальные номера «Энканто» ( особенно песню Surface Pressure), ну и пару моментов из Кот в сапогах, от схватки с волком в баре мурашки по коже.
А что ещё с удовольствием пересматривали из относительно свежих фильмов?
С сюжетом и историей/идеей можно и дома ознакомиться, а спецэффекты уже неинтересны.
Оба скорее не понравились (точнее, Inception не понравился категорически), но вот недавно я таки решил посмотреть второй Аватар, и перед ним первый. Без всей этой 3Д-хрени и в спокойной обстановке фильм понравился гораздо больше, пускай и экран - 24" больше чем на расстоянии вытянутой руки.
Обсуждаемый фильм посмотрел вчера, в целом - отличный, да, но на третьей части я откровенно скучал, отвлекался, и таким образом пропустил немало (так и не понял, что за фишка с этим самым, кого Дауни играл).
...Выдыхаю... СКУКА СМЕРТНАЯ этот ваш О-геймер!!!!
Это не может быть первым его фильмом с рейтингом R. Я на всякий случай глянул на Memento(2000) - и там он уже был, R.
Сперва говорится, что в фильме 4 части, а потом - "в последней, третьей части".
Хотя скорее всего вы в курсе 😉
Книга Гровса, кстати, была издана в СССР чуть ли не в 1964м году. Вроде бы даже без купюр (да там собственно "антисоветчины" и не было). Я рекомендую заодно прочитать советское предисловие к этому изданию.
Ну, и напомню, что в СССР готовился "НАСХНИЛ". Нам еще в 1986м один старый профессор, которому посчастливилось некоторое время работать в лаборатории П. Л. Капицы, говорил, что физики шутили: "У них был ВАСХНИЛ, а теперь будет НАСХНИЛ" (т.е., нас, физиков,- к nill, к нулю). Но вроде как сам Капица попросил передать через высокопоставленного чина НКВД (в некоторых версиях легенды говорится про самого товарища Берию) товарищу Сталину, что если Е не равно эМ-цЭ-квадрат, то атомную бомбу мы не сделаем. Вероятно, слова были переданы, и уже было подготовленный НАСХНИЛ отменили.
А некоторые и вероятность ненулевую оценивали.
Но те, кто принимали решение, посчитали, что в любом случае им отвечать не придётся.
На мой взгляд, это чистая подлость.
в 1942 году Теллер постулировал на конференции(секретной) в УС Берклей что при взрыве атомной бомбы температура превысит внутрисолнечную, открывая дорогу термоядерным реакциям. как и что при этом произойдет с водородом/дейтерием/тритием в атмосфере и воде - знаний было недостаточно.
А дальше... Ну можно следующую ступень ставить. Будет гигатонна, только термоядерного топлива надо ну очень много, мощность улетит гаммой и нейтрино. Смысла пока что нет в таком изделии, нет под него задач.
Идея цепной реакции океана (атмосферы?) высказывалась общественниками, не учеными. Страшилки уровня ядерной зимы.
Почти до самого конца прямо пытался воспринимать, ибо происходившее на экране больше походило на трейлер (рваный монтаж, отсутствие целых кусков информации), а герои говорили исключительно экспозициями, а не диалогами (наверное так Нолан представляет беседы умных людей).
© «ПНвС».
И данным, полученным разведкой, там посвящена отдельная глава (сейчас, по крайней мере, пока Рамзан Ахматович не приказал изъять к хренам).
Позабавило сравнение оригинала с изображением в фильме: учёный в небрежно выбранном костюме из супермаркета (не примерял - и подшивать не пришлось), обычной рубашке и сползшей на уши мятой шляпе, актёр в стильном идеально сидящем Костюме Той Эпохи, (когда все были красивыми, не то, что сейчас), в сорочке с запонками.
сподобався цей відгук "обидно, что не упомянули нашего ученого Игоря Курчатова, по его теории и наработкам многие работали". обурений що не згадали також Ломоносова.
Незачет, кароче.
Адмирал Штраус (Роберт Дауни-младший), глава Комиссии по атомной энергии США, выдвинут на пост министра торговли.
Чё то я в недоумении. Адмирал миллионер-филантроп?
На все последние его фильмы ходил в кино. Возможно вы обращали внимание, что у Нолана не бывает тихих фильмов в принципе, уровень звукового давления часто доходит до запредельного для уха и значение низкочастотной составляющей огромно.
Примеры:
Атака пикирующего немецкого штурмовика в Дюнкерке.
Ручная стыковка кораблей в Интерстелларе.
Отсчет времени с помощью низкочастотных ударов в Доводе ( без саба вы это даже не услышите! )
Даже в этом, казалось бы камерном разговорном Оппенгеймере на испытаниях ядерной бомбы вначале примерно 10 сек тишины , когда мы любуемся переливающимся грибом, а затем резкий и очень мощный удар звуковой волной в грудную клетку.
В кинотеатре я почувствовал подвох и готовился к удару, так сказать промассировал грудную клетку заранее, а вот соседи сильно вздрогнули, т.к. не ожидали такого удара.
Поэтому для себя я давно сделал вывод - никаких там WEB-Rip с фильмами Нолана при домашнем просмотре, только хардкор.
Вот и Оппенгеймера собираюсь пересмотреть дома не торопясь, после скорой покупки второго сабвуфера и сшивания двух сабов с помощью DSP под конкретную комнату ( здесь придется вызывать специалиста ), чтобы испытать нолановский взрыв снова, в домашних уже условиях.
Чего и вам, при возможности конечно и при интересе к теме ДК, желаю.
Имхо, Нолан очень усложнил структуру фильма, пытаясь не облегчать жизнь массовому зрителю, чтобы тот делал усилие, погружаясь в историю и размышляя. При этом какие-то моменты поданы в лоб, типа морали про ответственность учёных, а момент взрыва - это внезапный экшн-блокбастер внутри байопика. На нем никто не может заскучать, но потом внезапно опять "скучная болтовня".
При этом о чем размышлять? О том, что учёные должны чувствовать ответственность. Хм... О том, переживал ли Оппенгеймер? Хм (2р.). Возникает сильное ощущение, что Нолан искусственно усложнил мощную историю, чтобы подчеркнуть свою "гениальность", что в фильме содержится нечто большее, просто вы, дураки зрители, не поняли.
Это при том, что фильмы Нолан мне нравятся, а уж нагнать драматизма/саспенса он точно мастер. Но имхо он заложник своей репутации, пытается "выдать Нолана" уже на пустом месте. Ведь совсем необязательно морочить зрителю голову всякими приёмами, чтобы рассказать интересную, драматичную и не простую (да хоть бы и простую) историю, это и сам Нолан делал. А уж сколько замечательных примеров в принципе в истории кино - не перечесть, и что характерно, лучшие фильмы в истории человечества замечательно обходятся без всех этих "сложных" приёмчиков, они говорят со зрителем просто - но мощно. Тут такого нет.
Поразительно здорово сделано, это выдающийся фильм.
Отзыв кота Бублика
Зрелищность 5
Актерская игра 5+
Режиссерская работа 5+
Сценарий 5
В школе использовали 5-бальную шкалу. Четвёрки и пятёрки ставили. Насколько я помню, для рейтинга Экслер использует 10-бальную шкалу. Вот мне и интересно, почему "выдающийся фильм" получил лишь 8,5.
11. Dezember 1941
Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». (с) Михаил Булгаков
Сам Курчатов в то же время:
"7 марта 1945 года И.В. Курчатов составил заключение по новым поступившим разведыва-
тельным данным.
В заключении И.В. Курчатов оценивает информацию по использованию «метода взрыва во
внутрь» (то есть имплозии) для создания атомной бомбы. Он отмечает, что сейчас трудно дать
окончательную оценку заключения анализируемых материалов (и то, «что этот метод следует пред-почесть методу сближения»), но несомненно, что метод «взрыва во внутрь» представляет большой интерес, принципиально правилен и должен быть подвергнут серьезному теоретическому и опытному анализу."
В сцене испытаний было страшно.
Я на всякий случай обосрался.
Я на днях смотрел два разных Unorthodox, мини-сериал от Netflix и израильский фильм 2018 года про создание сефардской партии.
Сериал понравился, и в принципе, мне эта культура была до сих пор почти полностью неизвестна. Очень понравилось звучание языков. Сначала идиш был непонятен почти полностью, потом оказалось, что вполне понятно со знанием немецкого. Не все актёры одинаково хорошо (понятно на слух) говорили на нём.
Фильм не то чтобы шедевр, но тоже было интересно посмотреть, я как-то не знал ничего про тёрки между разными "коленами" и религиозными ответлениями в Израиле до сих пор (там, если не ошибаюсь, про 1968 год речь идёт).
Вообще, по понятным причинам, чуть больше начинаю интересоваться их историей, даже не знаю, где бы (чтоб в одном месте, а не собирая информацию по кусочкам, как здесь в комментах) можно было почитать более-менее коротко и популярно о наиболее важных событиях, чтобы без манипулирующей или просто лживой пропаганды с любой стороны.
Он же Пьер Солитер, он же Однокаменяк, он же Станислав Разглыба, он же Джон Уанстоун...
😃
Пьер Солитер, Т. Однокаменяк, Станислав Разглыба, Джон Уанстоун, Трофим Одинцов-Булыжников, Аристидес Монолапидес, Джованни Унопетра, а также малютка Альберт Эйнштейн
Все эти события в картине показываются нелинейно, вперемешку.
>>
ну, не знаю, Нолан у меня со времен Memento всегда ассоциировался со временными завитушками
США официально вступили в войну с Германией 11 декабря 1941 г.
Но "Оппенгеймер" это что-то на грани шедевра. Невероятное впечатление. Как то чувствуется, что сам Роберт Оппенгеймер и тема создания атомной бомбы и её последующего влияния на мир - очень интересует режиссера и я бы даже сказал, фильм получился каким то даже личным. Если так можно выразится.
Я кино два раза в кинотеатре посмотрел и могу сказать, что во второй раз понравилось даже больше.
Для меня еще огромным сюрпризом был
— Ребята, хватит уже об отъезде! Давайте лучше о бабах!
— Давайте… Раечка ещё не уехала?
Соответственно, с этой идеей был ознакомлен Теллер году в 46 примерно. В СССР эта информация попала в 48 году в докладе самого Фукса советской разведке elib.biblioatom.ru поэтому советские физики тоже были о ней осведомлены
www.sakharov.space
Но некоторые страны, склонные к посадке собственных учёных в лагеря и брехне планетарных масштабов, почему-то воруют гораздо больше.
Скорее всего, это связано.
Только что-то у всех остальных просто взять и скопировать не получилось. Термоядерная "сахаровская" тоже копией была?
Именно эти две ошибки предопределили ход истории.
Немцам не было смысла особо напрягаться - все равно урана быстро столько не получишь, а вот американцы сразу включились
А грязной бомбой всех боевички про террористов напугали задолго до чемоданного.
Чаще имеется ввиду - раскидать р/активные в-ва с помощью взрывчатого в-ва.
Upd (Повторил каммент выше)
PS кстати, эта табличка показывает почему невозможна "грязная бомба" которой так любит пугать рашистский режим - "бомба" просто не взорвется
- знаешь как поляки называют
пивоМанхэттен?- и как же?
- Манхатан!
Иджемы до Манхата́ну (магаз такой)
"Леди Ди" говорят на самом деле. В HR in the UK работала Diana, её так называли (Di).
То есть лингвистически biały (белый) то же, что скажем Jimmy
Концерт białego?
Значит и концерт Jimmy'ego (или даже Jimmyego)
Ну и, продолжая про падежи - любимый магазин, рвущий шаблоны учителей русского - Salon Pianin i Fortepianów
"koncert Paula McCatrneya", Beatlesi...
А Михал Анёл это просто отголоски средних веков. Поляки ведь узнали про Микельанджело гораздо раньше русских, а в те времена была тенденция переводить имена или менять на свой лад по мере разумения. Типа как Иоганн Штраус в России 19-го века был Иван Страус.
Генрих, Герман, Гитлер, Ганс и иже с ними. Так исторически сложилось. Надо знать.
Также, если вспомнить, что в СССР к редактированию печатных изданий относились серьезно, то по всем правилам русского языка принятым в то время, его фамилия была именно Оппенгеймер. См. "Летающая трапеция. Три кризиса в физике Роберт Оппенгеймер, год издания: 1967, издательство: Атомиздат".
А как произносить правильно Цукера-Абрахамса-Цукера?
Ludwig Göransson - Людвиг Йоранссон? Людвиг Горанссон?
С другой стороны, французы просто читают по своим правилам. И никакой Х в фамилии героя они не произносят.
Как вы английское th на русский манер обозначите? Или, упаси бог, носовую польскую ą?
Там целая наука есть - практическая транскрипция. Правил в ней мульон. следовать ей стали относительно недавно, раньше переводили кто в лес, кто абы как - отсюда и бардак с именами.
Моя знакомая Бобрышовова, бывшая (до переезда в Чехию) Бобрышова, не даст соврать.
А фамилия ГГ на русском всегда традиционно звучала как Оппенгеймер, а в английском как Опенхаймер. В связи с этим был забавный момент , когда на Дожде показывали ролик , посвященный премьере фильма в США и диктор в студии говорит "Оппенгеймер", а корреспондент из США отвечает ему : "Только что побывала на премьере Опенхаймера"
Я поначалу даже опешил, что думаю, корреспондент не знает, как правильно фамилия произносится? А на деле понятно, что корреспондент там привык к правильному для него английскому произношению и поэтому так же говорит и в репортаже.
По крайнее мере, я воспринимаю это именно таким образом.
Попробую привести пример:
"но в английским языке почему-то принято использовать буквы для написания слов"
(п.с. Однако Эйнштейна не перевели как однокамушкина, хоть за это спасибо)
Кстати, как с этим делом обстоит у литовцев, они меняют иностранные женские фамилии в соответствии со своими правилами?
Поэтому доктор у нас Ватсон, а вот Эмма уже Уотсон.