Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Круглые билеты квадратных опоссумов
16.05.2025
113
Не шутите с подагрой
10.06.2025
132
Самостоятельная сборка компьютера
15.07.2025
201
Дело в том, что у этого фильма существуют две версии. Самая известная - киношная. Урезанная ппц по живому, там вплоть до бардака с фразами - резавший был ваще полный баран. А вторая - полная, телевизионная, ажно о 4 сериях, пускай и коротеньких, где то по минут 40-45, но понятно почему резали - хотели срубить бабла на кинопоказе, а такой здоровенный кинец просто так в киношную версию как выяснилось упаковать просто нереально. Из-за этого как раз кинцо и такое "неровное". Я просто приведу самый врезавшийся в память пример бардака порезки - в телеверсии все начинается со знакомства Красько и Баширова в поезде, где она ему признается, что едет "маскарадным образом" в войска к жениху. Все абсолютно по книге и все логично - Баширов охреневает от фото ботана, которую ему демонстрируют и всячески отговаривает Красько от ее тупой затеи. Но она уговаривает посадить ее в лодку к какому то дико подозрительному "проводнику".
А теперь смотрим киноверсию: Баширов ВПЕРВЫЕ появляется на экране, видит Красько и кричит ей - "а я ведь знал что мы с вами обязательно встретимся!". Я в первый раз именно киношную версию смотрела и понять не могла - откуда такая фраза у ВПЕРВЫЕ встретившихся людей? А при просмотре телеверсии тоже не могла понять - ну почему фразу то эту тоже нельзя было вырезать? Резавший что - полный идиот?
И таких мест по фильму - масса, именно поэтому - повторюсь - он смотрится дико и неровно.
Но! Здесь есть большое огромное НО.
Экслер очень любит в некоторых фильмах напоминать что "дескать он книжку не читал, а оценивает только фильм." Так вот в данном случае с таким подходом прокол и серьезный - я смогла воспринять это урезанное кинцо боле-мене именно потому что книжку читала. А уж после просмотра телевизионки могу прямо сказать, что фильм - очень неплох, очень неплохая интерпретация книги, хоть и нифига не дословная (вплоть до сюжета).
Так что рецензии - двойка, потому что если берешься писать рецензию, неплохо бы поизучать все о фильме и узнать о разнице в версиях. А не просто "я посмотрел - так себе". Такое кто угодно может написать, как положительное, так и отрицательное. А по фильму - киноверсию можно смотреть читавшим книгу, телеверсию - всем. Тогда не будете писать в рецензии что Красько - дура, сыграла отвратительно какую то истеричку нелогичную, она как раз сыграла великолепно - полная передача образа из книги. Она в книге и телеверсии как раз и есть - дура, истеричка, эмансипэ чокнутое на "служении народничеству", пестует своего ботана-чмошника. Бьет Фандорина по лицу, за то что тот видите ли оказался агентом третьего управления и по ее мнению априори подлецу, ей видите ли так "совесть борца за свободу русского народа" велит (вырезанный опять же в киноверсии момент), а потом когда он делает то же самое в отношении Казанзаки - подставляет свое лицо "бейте меня... прощена?" Смотрит на горы трупов солдат, убитых по причине предательства и до нее доходит, что сотрудники "трешки" реально не только революционеров гоняют, а еще и делом контрразведки занимаются и на просьбу Фандорина помочь - сразу же говорит "да я конечно, да чем смогу..." Что в книге, что в телеверсии - Красько суть преображение идиотки, увлеченной студенческим народничеством в тетю, которая все осознала и реально помогала контррразведке России в трудный весьма период.
Вот если б он упал "пацтол" на время осуществления проекта ( производства фильма от выбора режиссера и под. и до финала), то, глядишь, получилось бы нечто достойное, на твердую "хор". Актеры не виноваты, имхо. Против диктата могут выступать отдельные актерские личности, отдельные.
Экономический проект "детективы от Акунина" оказался успешным. Я еще помню времена, когда распространялся огонь слухов, что "каждый интеллигент должен любить детективы Чхартишвили"... )))
Возможно, и в кинематографическом исполнении Чхатришвили видит, как его реализовать, на какого зрителя рассчитывать, и прав... не знаю, не социолог ни капельки. 😄
По-моему, здесь Макс Покровский просто молодца.