Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
6,2
Рейтинг IMDB: 6,5 Рейтинг Экслера: 6,2
- Режиссер:
- Люк Бессон
Бюджет: $40 млн,
Сборы по миру:
$459 млн
Пропала блондинка, живущая в нашем дворе.
Она отзывалась на кличку Люси детворе.
Ей каждый готов был свой завтрак отдать,
а я ей котлеты носил -
Люси, о-о-о-о, Люси, о-о-о-о, Люси.
Краткое содержание фильма от Родиона Газманова
Она отзывалась на кличку Люси детворе.
Ей каждый готов был свой завтрак отдать,
а я ей котлеты носил -
Люси, о-о-о-о, Люси, о-о-о-о, Люси.
Краткое содержание фильма от Родиона Газманова
Люси, о-о-о-о...
Краткое содержание фильма от кота Бублика
Краткое содержание фильма от кота Бублика
Слышь, Бивис, они называют ЭТО "научной фантастикой".
Полный отзыв кота Бублика
Полный отзыв кота Бублика
Хорошо хоть Бессон, а не Бесогон.
Тихий вздох кота Бублика
Тихий вздох кота Бублика
Пропала блондинка, живущая в нашем дворе.
Она отзывалась на кличку Люси детворе.
Ей каждый готов был свой завтрак отдать,
а я ей котлеты носил -
Люси, о-о-о-о, Люси, о-о-о-о, Люси.
Краткое содержание фильма от Родиона Газманова
Она отзывалась на кличку Люси детворе.
Ей каждый готов был свой завтрак отдать,
а я ей котлеты носил -
Люси, о-о-о-о, Люси, о-о-о-о, Люси.
Краткое содержание фильма от Родиона Газманова
© 1998–2025 Alex Exler
26.11.2014
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Топливные удары сокрушительных унитазов
25.07.2025
64
Первые креативы находчивых лежаков
22.08.2025
103
Обзор умных часов Huawei Watch FIT 4 Pro
09.09.2025
54
И, как сказал уже Алекс, мне непонятен момент, почему вдруг Люси оказалась в какой-то комнате после того, как ей зашили в живот наркотик. Может решали, в какой город её отправить: Лондон, Москву, или Киев? 😄
:-)
И Мадонна оказалась там на месте и морячок. А критики работу зачуморили (ну не любят они Мадонну) и больше Ричи ничего нормального не снимает до сих пор. Те же холмсы-бэтмены только в профиль.
Не только критики. Ее и зрители зачморили - на IMDB она в топе худших фильмов всех времен и народов. Похоже, эта тоска только вам и понравилась.
Здесь Бессон тоже не претендует на высоколобость, буквально с первых комиксовых кадров появления охраны босса - это сразу чётко определяет жанр - драйвовый экш. Вплетение в экш фантастических элементов, превосходно. Поскольку фильм разом ныряет в смежный жанр комикса. Сам продукт у Бессона получается очень лёгким, весёлым, поверхностным без тени состраданий и переживаний. Это своего рода, канапе-кино. Скушал и забыл, но вечеринка удалась. Весь Бессон лёгкий, даже его классические уже Леон и Никита, заставляют не столько сострадать, сколько наблюдать за действием. И поймав эту свою уникальную фишку за хвост, режиссёр выдаёт очень ровные фильмы. В них море движения и акробатики, стремительный сюжет, яркие краски. Дикий рваный ритм молодости.
От Люси не стоит ждать серьёзности Левиафана, но такое кино любят больше. Оно не учит, не калечит, но оно выдёргивает нас из прывычных будней в мир ярчайших красок, красивых блондинок, якудз, гонок, динозавров, летающих ножей и пистолетов.
И что касается научности. Это, больше научная фантастика, чем Интерстар. Мысль о главенстве времени над пространством, подана изящно, без напыщенности, в одно касание. Напыщенность - ошибка работы Нолана. Поучать лучше исподволь.
Люси осознаёт, что добавь ещё скорости и нас с вами нет. Вот эта центральная идея работы Бессона. Если Алекс, не увидел этот режиссёрский посыл, жаль. Весь вертеп крутится вокруг ускорения и остановки времени. С первых кадров показали бешенный ритм столицы. В середине работы - демонстрация исчезающей ускорившейся автомашины. По всей работе жемчугом раскидана умнеющая и соответственно ускоряющаяся в работе, анализе ситуаций и делах Люси. Финал - её нет ,она достигла равновесия между величинами время и пространство - отсылка к Будде. Всё более, чем умно и поданно в форме лихого коктейля.
С рецензией не согласен, хотя и очень порадавала.
Добавлю, что так восхваляемая последняя трилогия Бэтмена, полностью лишена подтекста, пустота, только касса. Да, что Бэтмен, такой же и железный человек и вся произростающая их него Марвеловская белебердень. О чём фильм Люси - о том, что умнея, мы ускоряем свой темп жизни, теряем свою личность, друзей, становимся частью большого внеличностного пространства, растворяемся в нём.
О чём фильм Бэтмен - нет идеи в бэтмене, только клоуны.
Вы уж там у себя согласуйте данную фразу с последующими суждениями. Диссонирует.
Снова и снова находятся люди "забившие" на "матчасть", которые рассуждают о главенстве придуманной физиками величины (времени) над реально существующей материей. Приходится вкратце повториться:
"Времени нет. Есть движение материи в пространстве, которое воспринимается нами как время. Я пытался объяснить это Валере. Но порой простые вещи воспринимаются людьми очень тяжело…
– Валера! Для того, чтобы попасть в прошлое, нужно «всего лишь», чтобы все атомы, все излучения, все элементарные частицы во Вселенной были расположены так, как они были расположены в тот момент времени, в который ты хочешь попасть – в тех же пространственных координатах и с теми же импульсами. Ну, кроме тех молекул и атомов, разумеется, которые составляют тебя, ведь ты же хочешь погулять по прошлому, а не превратиться в младенца или исчезнуть… Как ты понимаешь, Валера, это невозможно. По многим причинам. Нет такой энергии во Вселенной, чтобы переставить все ее частицы в нужное положение и запустить. Нет такого механизма, чтобы заставить их это сделать. Нет полной информации, где и как располагались все частицы Вселенной, допустим, 25 октября 1917 года. (А уж если учесть принцип Гейзенберга, который иначе называют принципом неопределенности, задача представляется совсем туманной… Принцип Гейзенберга гласит, что мы принципиально никогда не можем знать одновременно и импульс (скорость) и координату частицы. Но о Гейзенберге ниже.) Время – такая же искусственная придумка физиков, как энергия. Ведь энергии тоже не существует! Энергии не существует «в чистом виде». Есть движение, воспринимаемое как мера кинетической энергии. Есть высота подъема тела, воспринимаемая как потенциальная энергия. Есть электромагнитное излучение, которое физики иногда действительно обзывают энергией. Но это лишь фигура речи. Такая же как «чайник закипел». Чайник ведь не кипит, кипит вода в чайнике. Просто после того, как Эйнштейн написал свою великую формулу Е=mc2, стали говорить, будто наука установила связь между энергией и массой. На самом деле с помощью эйнштейновской формулы стало возможно выразить любую энергию в единицах массы (килограммах), а любую массу в единицах энергии (джоулях). Не более. А в физическом смысле формула установила связь между веществом и излучением. Излучение – это не энергия. Излучение – это материя. Материя имеет три ипостаси – вещество, поле, вакуум. А фикцию энергии физики придумали для обсчета процессов. И так к ней привыкли, что стали уже воспринимать как нечто самостоятельно существующее. Вот и время есть лишь некая придуманная величина, удобная для расчетов. В мире нет энергии. В мире нет времени, есть только движущаяся материя."
Александр Никонов "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности" М.: НЦ ЭНАС, 2004.
Писать рецензии, или давать "научные консультации", оперируя временем, как чем-то реально существующим очень смешно и опасно. А уж похороны собственной дочери в образе столетней старухи, мужчиной "в полном расцвете сил", вызывают не только недоумение, но и отвращение ко всей "научной" теории Эйнштейна и "недобитых" консультантов Нолана. Та тьфу на них!
Вот полностью готов подписаться почти под каждым словом: в смысле впечатления, которое производит фильм. Что бы не говорил Алекс и другие, критикующие его сценарий, научно-фантастическую составляющую, но лично я посмотрел фильм на одном дыхании. Может, конечно, некоторое количество пенного напитка помогло легкости моего восприятия, но что-то мне подсказывает, что дело было явно не только в этом. Вот именно та атмосфера: легкая, изящная и едва улавливаемый сознанием подтекст и вел меня через весь фильм - от и до.
Так что в данном случае, в отличие от многих остальных, мои взгляды расходятся со взглядами Алекса и остальных недовольных картиной.
Опять же радует, что "Стражи Галактики", Алексу понравились! Отличная незанудная драйвовая фантастика с приятным незатейливым юмором в стиле "настоящей трилогии" "Звёздных войн", хоть и немного "полегше"!
И ввиду вышеперечисленного, также ожидается ругательная рецензия на дрянной, занудливый и бесконечно затянутый эпос о приключениях "раскладных стульев", под названием "Интерстеллар"!
Спасибо, Алекс! Ваши рецензии на 100% правдиво отражают суть происходящего на экране! Если вспомнить что-то, несоответствующее реальности, то это была только "вечная хвала" "Облачному атласу", который откровенно не понравился, не зацепил и ничем не запомнился. Вот, неужели и сейчас скажете, что "Атлас" - шедевр? Сумлеваюсь...
То, что Ваши с Алексом мнения о фильмах совпадают почти на 100%, еще не гарантия того, что эти мнения - абсолютная истина. (Насчет "Атласа", кстати, с Алексом согласен.)
Да, это надо посмотреть, спасибо.
В общем, два раза смотрел, но так и не понял. Но что-то там имелось в виду, точно вам говорю)
"Стражи Галактики" тоже, кстати, пародия-комедия - и жене поэтому не понравилась, т.к. настроилась на более серьезную фантастику, а я посмотрел с удовольствием. Особенно в 3D хорошо идет.
Если этот же сюжет растянуть на 2.5 часа, получится редкостная нудятина. Бессон молодец, всё сделал правильно.
От фильма все таки ожидается наличие интересного сюжета. Если же полностью абстрогироваться от него, то и ролики из youtube подойдут, там и красивые картинки и дрыганье ручками и ножками можно в режими нон-стоп сутками смотреть.
>> Ну а уж светлая мысль о том, что ежели, значить, прямо через кишки принять бодрящий заряд ядреной наркоты, то, значить, мозг тут же встрепенется, аки пташка, и засвиристит во все свои двадцать процентов, - она, конечно, может прийти в голову только в аккурат после приема каких-нибудь таблеточек или прочих порошочков
Берём рецензию на "Области тьмы". Почему-то факт, что чувак стал лучше соображать выпив таблетку вас, Алекс, в том фильме не напрягает.
Я понимаю, что наверное сравнивать "Люси" и "Области тьмы" - глупо. Я допускаю, что ОТ (который я смотрел) - хороший фантастический триллер, а Люси (который ещё не смотрел) - тупой боевичок, но почему в Люси тезис о том, что принять соответствующий препарат человек становится в разы умнее - кажется глупостью, а вот в ОТ - не кажется?
Потому что в ОТ главный герой просто становился умнее, а в Л Скарлет приобретала сверхспособности супергероя - телепатия, телекинез, путешествия во времени и далее вплоть до уровня господа бога, без всякой привязки к логике, как бы там ее электроны в мозгу не работали.
Не, не напрягает. Я тоже лучше соображаю, когда выпью. Но гравитация на меня все равно действует.
ЗЫ: я редко засыпаю при просмотре, даже когда уставший. Это показатель того, что фильм плохо держит внимание
Мастерство не пропьешь - это когда до конца смотреть интересно.
О фильме: такое надо в 3D снимать, в 3D с попкорном прокатит. А без оного (без 3D и попкорна)... не фонтан, на один раз под пивко.
P.S. Удивило что Алекс посмотрел Люси и не посмотрел Стражи Галактики. 😄 Видимо блондинки ему нравятся больше чем еноты.
Посмотрел. Отличное кино, очень понравилось. Будет в следующей рецензии.
И вы, судя по всему, в их числе, раз критикуете его именно с этой точки зрения? 😉
С чего бы это от неё здесь требовалось?
В общем понятно, все, кому не понравилось, пытались смотреть это кино, всерьёз, как фантастику, а это конечно фэйл.
В то время, как это просто драйвовый боевичок с красивой девушкой в главной роли. Why so serious, в общем?))
Дык и от боевика там почти ничего же нет, куча экранного времени съедено трепом "при достижении ХХ процентов включаются абилки А, В и С" и кадрами рожающих лошадей.
Драйвовый боевичок? Да там драйва - минут на 10. Зато много кадров из "Нашей планеты" и крупных планов глуповатой блондинки, которая научилась дрожать всем телом - так же, как Милла Йовович.
В приведенной причудливой комбинации слов лично у меня не вызывает сомнений исключительно предлог.
Полностью согласен. Не надо искать философских глубин там, где их нет. Фильм - бодренький экшн в стиле псевдонаучной фантастики, и получилось это у Бессона весьма и весьма неплохо.
Вот сейчас смотрю. Закончил второй сезон.
P.S. Если бы он назвал шедевр «Блондинка-наркоманка из космоса 4» было бы очень даже уместно.