Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
- Режиссер:
- братья Хьюз
Бюджет: $80 млн,
Сборы по миру:
$157 млн
Чо за книжка-то? Дашь почитать?
Вопрос кота Бублика
Вопрос кота Бублика
В данном случае логичнее было бы нести
людям "Херкимеров справочник необходимых познаний".
Замечание кота Бублика
людям "Херкимеров справочник необходимых познаний".
Замечание кота Бублика
Значит, человеческое мясо есть нельзя,
а кошку зажарить - это пожалуйста?
Кот Бублик о нравственном посыле картины
а кошку зажарить - это пожалуйста?
Кот Бублик о нравственном посыле картины
Чо за книжка-то? Дашь почитать?
Вопрос кота Бублика
© 1998–2025 Alex Exler
20.09.2010
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Первые креативы находчивых лежаков
22.08.2025
103
Разочарованное печенье твердотельных молитв
12.09.2025
61
В целом, фильм, я б сказал довольно интересный и загадочный. Нет точной уверенности что главгерой слепой изначально, но многое он делает как бы с намеком на это. Он даже в перестрелке всегда стреляет как бы в ответ на звук выстрела. Я считаю это удачным ходом - каждый решает сам слепой он или нет. Или вот еще, например сцена, когда уходит из бара спиной к головорезам: выстрелы в него все мимо. Невидимая сила отводит, или это просто случай? И что прикольно, никто не навязывает вам как оно на самом деле, - считайте как хотите.
Что же касается темы управления людскими массами с помощью этой книги, тоже не вызывает нареканий. Этим методом успешно пользуются церковники и по сей день. Даже то, что я атеист не помешало получить удовольствие от просмотра.
Хороший фильм. Не меньше 4+ 😄
- Да.
- А ты никогда не думал, что может быть ты заблудился?
- Нет.
- Откуда ты знаешь, что идёшь в верном направлении?
- Мы ходим верою, а не виденьем!
просто верою на запад получается дольше, и не обязательно на запад... возможно, это тоже мораль фильма -)
фильм ни о чём. картинка интересная, но вторичная
"Письма мёртвого человека" намного логичнее.
А ведь братья Хьюз в свое время сняли очень мощный "трагибоевик" - "Мертвые президенты". Стильный, неглупый, с очень точной проработкой характеров и сюжета.
Зачем, им понадобился этот постапоклимаксис с этими странными книгами и слепыми недопророками... Как и у многих, у меня отношение к этому фильму ровное, то бишь никакое. Смотреть интересно, но дольше титров мысли об этом фильме не задерживаются. Закончился фильм и ощущение, как будто его и не было.
У меня сложилось впечатление, что фильм снят в полне в духе Ветхого завета. Там тоже маразм на маразме сидит и маразмом погоняет. И что характерно, сия книга является, типа, неким духовным руководством для многих людей уже 2000 лет!!!
Может собраться силами и посмотреть этот шедевр, наберусь какой-то благостности? 😄
P.S. если-бы Вашингтон был слепой, то зачем он очки одевал солнечные? там по сюжету это объяснялось каким-то излучением от солнца, из-за которого приходилось всем очки одевать на улице. если он не видит, то зачем боятся излучения?
Да оттуда же бралось, откуда и у Безумного Макса, и еще у десятков других героев постапокалиптических трешаков. Задавать подобные вопросы в данном жанре, неприлично, как спрашивать у зрелых дам их возраст.
Почему, например, никто не спрашивает, как не сдохли аккумуляторы у Валли за 500 лет?!
А тема "слепого мастера", это вообще классика жанра! Вспоминаем Рутгера Хауэра в "слепой ярости" (любимый боевик детства), и еще многих-многих подобных..
Единственное с чем согласен - гламурная девка бесила до ужаса.
П.с. И даже тема неуемной страсти Олдмэна к книге, тоже абсолютно прозрачна - душа человека тянулась к прекрасному. А все эти разговоры про власть - отмазка для самого себя и для остального брутального окружения. . (А-ля предводитель пиратов в исполнении Де Ниро из "Звездной пыли")
2. Тянулся бы к прекрасному - разыскивал бы подшивку "Плейбоя". Или набор пластинок с симфониями Вивальди. Но ради "тяги к прекрасному" разыскивать библию...
Раз он слепой, может он поэтому 30 лет бродил? ))))
Но тогда получается, что все Библии на свете были уничтожены на следующий день после апокалипсиса, ну или в течение года. Это как? Тоже по команде сверху? Как все одновременно могли разочароваться и озаботиться тем, чтобы уничтожить все имеющиеся экзепляры? отследить их наличие в разрушенных домах и библиотеках 😄...То есть народу после апокалипсиса явно было нечем заняться?? 😃)
Длиннее всего "уши" торчат от Fallout-3. Даже краски похожи.
Если допустить, что имело место явление Божие (Голос), обозначившее предназначение главного героя фильма, то на фоне этого работающие аккумуляторы плеера (отсутствие в кадре домашних животных, полей с урожаем и т.д.) - сущая мелочь. Что может поддержать человека в трудную минуту, когда выхода, казалось бы, нет? Когда все твердят вокруг, что это конец, приводя тысячи логических аргументов ЗА. Только вера. Вера в лучший исход для человечества, вера в Бога. Вот о чем речь в фильме, а вы про батарейки, как дети малые, ей-богу.
Если же зритель не верит в Бога, то происходящее на экране начинает подвергать скрупулезному анализу, находит несоответствие с действительностью, и, радуясь своей наблюдательности и проницательности, извергает эти наблюдения в комментариях к рецензии (или в самой рецензии).
У меня, как человека неверующего (в Бога), мнения с рецензентом во многом совпадают. Создалось впечатление, что в фильме все притянуто за уши в угоду эффектному финалу (главный герой, оказывается, слепой). Остался один вопрос (на мой взгляд, риторический): "Алекс, а вы верите в Бога?"
Отзывы о фильме напоминают спор верующего и неверующего по частным вопросам религии. При этом один убежден, что Бог существует, и выстраивает свои доказательства на этом основании, другой действует тем же методом, основываясь на обратном утверждении.
Основываясь на убеждении, что бог существует, верующий готов сожрать ЛЮБУЮ чушь и ЛЮБОЙ бред. При этом логичных доказательств не требуется, проверки фактов не требуется.
"Фильм о вере, о чудесах веры, о том что нам всем не хватает". Хочет вернуться в детство. Сказочек ей не хватает, мамочки, поющей колыбельную, Деда Мороза... Но что поделаешь...
Идеи и символы, ИМХО, должны работать вместе с сюжетом и логикой повествования, а не вместо них.
Я верю в некие высшие силы. Называть их можно как угодно.
С этим тезисом не согласен. И мотивация Карнеги в фильме у меня вызвала недоумение. Библия - это все же не руководство по управлению, не "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей". Т.е., знание ее может помочь лидеру, но - учитывая, что там все уже давно потеряли веру - не больше чем некие обороты красноречия.
Зачем Карнеги так усердно по всей округе копал все книги, в попытках найти именно Библию - выглядит абсурдно и непонятно совершенно, даже и до встречи с Илаем.
Это для тех, кому, работающий через 30 лет iPod, не показался странным.
iPod в фильме конечно лажа, но 2 года - какая-то левая информация. Иначе каким образом мой iPod уже 4 года работает?
Ой, а какая в этом фильме тематика?
Вот - сравнительно недавно вышел "Легион". Я, признаться, ожидал мрачного боевичка в мире "Догмы", а оказался какой-то странный Апокалипсис, из которого запомнились две фразы:
"- Я не верю в Бога.
- Успокойся - он тоже не верит в тебя."
"Ты дал ему то, что он просил, а я - то, чего он хотел."
Вот - сравнительно недавно вышел "Легион". Я, признаться, ожидал мрачного боевичка в мире "Догмы", а оказался какой-то странный Апокалипсис, из которого запомнились две фразы:
"- Я не верю в Бога.
- Успокойся - он тоже не верит в тебя."
"Ты дал ему то, что он просил, а я - то, чего он хотел."
У вас маленькая неточность, сильно искажающая смысл фразы:
Правильно: "Ты дал ему то, что он просил, а я - то, что ему БЫЛО НУЖНО."
Очень часто не знаешь что тебе нужно или не решаешься попросить, потому что не надеешься получить.
Ну и еще. Там не странный Апокалипсис, там зомби-трэш в мире "Догмы".
Снят фильм, опять же на мой взгляд, неплохо. Есть проблемы в некоторых местах (когда плыли на лодке они, скажем), а так всё вполне постапокалиптично))
Насчёт фильма "Дорога", что выше упоминался - как по мне, так фигня полная. Ляпов и недоговорок там хватает. Ко всему прочему, в отличие от "КИ", смотрится "Дорога" очень тяжело, ибо унылая мутотень.
P.S. Я за ходом дискуссий здесь не особенно слежу, но, Алекс, а где четверговская рецензия на "ЖЧ 2"? 😉 Интересно было бы почитать...
А фильм действительно гениальный - в своей тупости. Всё что я понял из фильма - вечность есть: Вечны только аккумуляторы для айпода! Надеюсь что могучий смысл этого фильма дойдёт и до остальных разработчиков прочих смартфонов и они тоже начнут наконец то комплектовать технику нормальными аккумуляторами которых будет хватать хотя бы на трое суток, а не на 4 часа работы. Ну вот пожалуй и вся главная идея фильма.
вот-вот, потому что, если б он изначально был слепым, то ему и очки не нужны были. подумайте, как мог слепой человек из одной части страны в другую придти по пустыне и еще выжить к тому же, в эпоху ядерного коллапса?
«Фильм о вере, о чудесах веры, о том что нам всем не хватает.О вере там есть все необходимые слова. Наверное они не для вас. Нет там ни пустых слов, ни примитивных идей.Не нёс он эту веру людям )))) он нёс эту веру *в себе*. Каждый вопрос веры решает единолично. Господя, какая же вы слепая дура, если не видите таких простых вещей. Не нужно вам писать отзывов.»
И имя им – легион.
Я сильно удивлена большому количеству фанатов этого «шедевра». Написав на одном из сайтов отзыв на фильм, произведший на меня впечатление, аналогичное описанному в рецензии, получила в ответ массу негатива. Вот, например:
«Фильм о вере, о чудесах веры, о том что нам всем не хватает.О вере там есть все необходимые слова. Наверное они не для вас. Нет там ни пустых слов, ни примитивных идей.Не нёс он эту веру людям )))) он нёс эту веру *в себе*. Каждый вопрос веры решает единолично. Господя, какая же вы слепая дура, если не видите таких простых вещей. Не нужно вам писать отзывов.»
И имя им – легион.
"Этот фильм о другом. В нём, в отличие от большинства современных фильмов, есть Смысл! Декорации для этого смысла могут быть, по большому счёту, какими угодно - средневековые, фантастические, футуристические и т.п. То, что выбранные сценаристами декорации местами не соответствуют реальности, совершенно не важно, на мой взгляд. Вместо того, чтобы заглянуть вглубь фильма, автор рецензии лишь повертела в руках обёртку.
Я посмотрел фильм с огромным удовольствием. Я рад, что в российском кинематографе ещё не разучились вкладывать в картину нечто большее, чем кучу спецэффектов.
Это НЕ боевик! Не нужно смотреть его как боевик. Это рассказ о жизненном пути."
Это про фильм ПУТЬ!
Когда у людей православие головного мозга, общаться с ними - бесполезно.
Единственно, как мне показалось, с работающим айподом как-раз всё нормально. Он же с собой таскал что-то типа свинцово-кислотного аккумулятора. И когда в тот городок пришел первым делом отдал его на зарядку в магазине. Видать заменить элетролит.
Что, вот прям так тридцать лет таскал и по пути везде менял электролит?
Библия всегда пишется с большой буквы. Так же, как Талмуд и Коран.
............. НЕТ! 😉
Если хватит сил посмотреть - пишите, будет интересно почитать.
Из книги, впрочем, в фильм не попала мысль об опасности которую могут представлять индивидуальные попытки выживания полувоенными формированиями (местные ополчения и прочее) - в США некоторые всерьез озабочены идеологией подобных групп. Есть группы конструктивные, которые по уставу обязуются содействовать восстановлению нормальной жизни. Также могут быть и группы которые ставят выживание любой ценой. Как бы дарвинисты-максималисты.
В целом с рецензией солидарен, но есть пара моментов.
Илай был слепым. Мне показалось от Алекса это ускользнуло (может быть именно показалось). Я кстати неудачно прочитал спойлеры до просмотра и обратил внимание, что это в общем аккуратно отыграно прямо с первых эпизодов - как Илай пробует ногой ступеньки прежде чем подняться по лестнице, ловит ладонью спинку стула, чтобы понять где и как он стоит, прежде чем сесть - все это сделано достаточно здорово, хотя и подчеркнуто ненавязчиво. В этом то есть, по задумке, моща и пафос - Илай крошил врагов в капусту и стрелял без промаха, будучи слепым. Боженька помогал.
Ну и про 30 лет. Аналогия с Моисеем явная и осознанная. И девочка там эта - она про то же. 30 лет нужно было чтобы родились и выросли люди, не помнящие мир до "тип-топа", способные воспринять учение заново. И таки да, вооружившись наследственным свинорезом девачка пошла нести свет Учения в массы.
То есть мысли там какие-то были все же. Что не отменяет общей бредовости сценария, кто бы спорил.
Не ускользнуло, но это такой дебилизм, что даже и обсуждать как-то смешно.
Не знаю, Алекс, в каком вы виде смотрели фильм, я не стал заморачиваться и посмотрел нашу дублированную версию, тем более, что ни филигранных шуток, ни остросоциальных диалогов мною не ожидалось. Так вот в дополнение к ужасной игре Милы Кунис ее озвучила какая-то наша сериальная актрисулька (для своей рецензии я даже не поленился выискать ее имя на Кинопоиске) Елена Лагута. Вот где настоящий апокалипсис! Меня реально передергивало в моменты, когда Солара открывала рот.
В момент написания рецензии смотрели Хауса?:)
Хотел посмотреть фильм, но что то после рецензии расхотелось. А про ipod все элементарно - Джобс всегда думает о нас, даже после Конца Света, это был новый айпод с суперэкономичным режимом 😉
При чем тут Хаус? Там упоминается Lie to me, а не House 😉
Horatio: А про ipod все элементарно - Джобс всегда думает о нас, даже после Конца Света, это был новый айпод с суперэкономичным режимом 😉
Да, как раз на тридцать лет хватит 😉