А как там синхронизация со Strava? Добавили поддержку часов в приложении самой Strava или надо как и в GTR 3 - через Zepp передавать тренировки? В целом, относительно Amazfit GTR/GTS 3 - изменения значительны?
Жена использует Amazfit GTS 4 mini. Оказалось, что точность измерения пульса очень посредственная. Сон тоже не точно измеряют. Если делать тесты таких устройств, то их нужно делать в сравнении с результатами нагрудного пульсометра.
Какие есть умные часы под Андроид, которые поддерживают стандартный будильник на телефоне? Чтобы настроить будильник только на телефоне, а на часах он бы срабатывал автоматом.
Какие есть умные часы под Андроид, которые поддерживают стандартный будильник на телефоне? Чтобы настроить будильник только на телефоне, а на часах он бы срабатывал автоматом.
Часы обычно через родное приложение работают. У каждого производителя своё.
Старшая модель GTS 4 с дисплеем 43" - в отличие от GTS 4 Mini, имеет динамик и микрофон, поддерживает Bluetooth 5.0 и WiFi. Однако цена у них сильно выше - под €200 А кроме того у старших моделей новый biotracker 4.0, у которого вроде получше со слежением биопараметров. В 4 мини стоит предыдущий тракер 3.0, такой как в серии GTR/GTS 3.
Напоминаю, что часы этой линейки - одни из худших на рынке в плане достоверности медицинских показателей. Корреляция с профессиональными измерительными приборами - плюс-минус случайная.
По крайней мере, такая была ситуация с Amazfit GTS 2 Mini (да и совсем модельным рядом Amazfit) по тестам @TheQuantifiedScientist
Apple вне конкуренции. Fitbit тоже очень хорош, многие модели Garmin. Есть дешевые варианты фитнес-браслетов вроде mi band 7, которые показывают приемлемые результаты.
Вы обзоры @TheQuantifiedScientist посмотрите, там есть сводные графики корреляции по всем протестированным моделям по качеству измерения разных режимов пульса и сна, а также прочей оксигенации.
Вот сравнение качества измерения сна - чем правее и выше, тем лучше
Не, если для вас «потребительские качества» — это «яркие цвета», то вопросов нет.
Я сужу по совокупности качеств. И, как я уже заметил, в спортивных часах потребление экрана мало на фоне потребления чипа GPS и прочих датчиков (та же оксигенация жрет как не в себя, если мерить ее непрерывно). В сценариях "выживания" - да, там трансфлективный экран останется, но это будут все более и более нишевые устройства. Делать часы за 100 долларов с таким экраном больше уже никто не будет - их потом не продашь.
Жрет больше, но потребительские качества все-таки лучше.
Не, если для вас «потребительские качества» — это «яркие цвета», то вопросов нет. У меня более утилитарные требования к экрану. Платить за красоту в ущерб удобству я не готов.
Пятый год всё недостатки ищу, никак не могу найти.
Ну вот на моих Fenix 6 очень хороший, считается, экран. И все равно цвета не ахти. Даже на ярком солнце. Да, всё всегда отлично читается, никаких проблем с четкостью, с ростом яркости контрастность только лучше становится, но... Цветов все равно мало, и они все равно блеклые. Хороший AMOLED смотрится гораздо лучше, даже под ярким солнцем. Жрет больше, но потребительские качества все-таки лучше.
(Терпеливо) Мешает, например, то, что производитель теперь производит новые модели часов на Amoled. Открываю обзор, перематываю до строки «Экран», закрываю обзор.
Просто ВЫ не в курсе их недостатков. Причем недостатков принципиально неустранимых.
Я ж и написал: конечно, не в курсе. Пятый год всё недостатки ищу, никак не могу найти.
Четыре года ношу на руке — и всё никак не могу найти недостатки.
Ну так купите новые - кто вам мешает?
Они лишены всех перечисленных недостатков.
Нет. Просто ВЫ не в курсе их недостатков. Причем недостатков принципиально неустранимых. Изучите матчасть и потом задумайтесь над вопросом. "Если трансфлективные дисплеи так хороши (как ВЫ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ) то почему они до сих пор нигде практически не применяются"?
Только не надо теорий заговора типа "проклятые буржуины сдерживают производство"
AMOLED в режиме AOD — тусклый, особенно на свету, кастрированный по информативности и жрёт батарейку.
Ну тогда для вас плохие новости. На сегодняшний день ничего лучше человеческая мысль не изобрела и изобретет очень не скоро. Вряд ли ваши дети дождутся чего-то получше. Трансфлективные дисплеи еще хуже.
Я, наверное, под каждым обзором часов это терпеливо объясняю, могу ещё раз объяснить. AMOLED в режиме AOD — тусклый, особенно на свету, кастрированный по информативности и жрёт батарейку.
Три недели — это если ВСЁ выключить. В том числе и экран
Ну так то да, просто на фоне потребления GPS чипа - это мелочи, те же Fenix 6 с трансфлективным дисплеем я заряжаю приблизительно раз в неделю. Так что автономность у Эпиксов даже с постоянно включенным экраном вполне достойная. Но цена, да, совсем далеко от указанной вами границы.
Не знаю, зачем мне эта информация. Я всё жду, когда AmazFit выпустят новые часы дешевле 100$, у которых никогда не выключается экран и которые можно заряжать раз в месяц. Вы мне рассказываете про часы за 1000$, которые живут несколько дней. Ну… ОК.
Да ладно. Гармин выпустили Epix 2, которые те же Fenix 7, но с AMOLED. Ну да, автономность поменьше, но на солнце отлично все видно, да и сам экран все-таки повкуснее выглядит в плане передачи цветов.
Средний пульс покоя (во сне) реально 62 или это часы как-то криво измеряют? Про Garmin Venu 2 в выводах вижу, но хотелось бы уточнить. Просто у меня самого пульс покоя 40 (я активно бегом занимаюсь), поэтому цифра сильно смутила.
Я так понял, что это текущий, сидя во время съемки. А "Пульс в покое" там одним скрином выше, где график пульса в течение дня. Но не суть.
А вот средний пульс 74 во время прогулки-тренировки (особенно у человека с пульсом покоя в 66) - это из области фантастики, эти часы тупо считают частоту шагов вместо пульса.
При ходьбе каденс вроде в районе 120, если брать число махов рукой (половину), то это в районе 60 должно быть тогда. Ну, может быть, да, как вариант. Короче, странные показания, лучше было бы сравнивать, имея на одной руке тестируемые часы, а на другой - выверенный образец (гармин, суунто или полар). В идеале - вообще нагрудный пульсометр. А то больше вопросов, чем ответов.
66 там на скрине и это вполне обычное, я бы даже сказал, хорошее, значение для "офисного" человека. У меня ~48, но я на велосипеде активно катаюсь и т.п. А если на пару недель на физическую активность забить, то пульс покоя начинает стремительно расти. Впрочем, он также растёт при перетренировке. А вот средний пульс 74 во время прогулки-тренировки (особенно у человека с пульсом покоя в 66) - это из области фантастики, эти часы тупо считают частоту шагов вместо пульса.
Маршрут gps нарисовал, на мой взгляд, слишком уж небрежно: несколько метров отклонение и от дороги, и от своего же пути в другую сторону, и это при "ходьбе"-то. Хотелось бы и пульс посмотреть, при беге.
GPS-enabled smartphones are typically accurate to within a 4.9 m (16 ft.) radius under open sky (VIEW SOURCE AT ION.ORG). However, their accuracy worsens near buildings, bridges, and trees. www.gps.gov
Добавили поддержку часов в приложении самой Strava или надо как и в GTR 3 - через Zepp передавать тренировки?
В целом, относительно Amazfit GTR/GTS 3 - изменения значительны?
Взял в интернет магазине Amazfit GTS 4 mini, на моем запястье смотрятся маленькими, а ремешок даже на максимуме жмет, надо покупать другой.
Вот и задумался, а не поменять ли на Huawei Watch GT 2, по цене они сейчас на 40евро дороже, но, как минимум, по размеру мне подойдут лучше.
А кроме того у старших моделей новый biotracker 4.0, у которого вроде получше со слежением биопараметров. В 4 мини стоит предыдущий тракер 3.0, такой как в серии GTR/GTS 3.
По крайней мере, такая была ситуация с Amazfit GTS 2 Mini (да и совсем модельным рядом Amazfit) по тестам @TheQuantifiedScientist
Есть дешевые варианты фитнес-браслетов вроде mi band 7, которые показывают приемлемые результаты.
Вы обзоры @TheQuantifiedScientist посмотрите, там есть сводные графики корреляции по всем протестированным моделям по качеству измерения разных режимов пульса и сна, а также прочей оксигенации.
Вот сравнение качества измерения сна - чем правее и выше, тем лучше
Изучите матчасть и потом задумайтесь над вопросом.
"Если трансфлективные дисплеи так хороши (как ВЫ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ) то почему они до сих пор нигде практически не применяются"?
Только не надо теорий заговора типа "проклятые буржуины сдерживают производство"
Трансфлективные дисплеи еще хуже.
И чем вам AMOLED не угодил?
www.gps.gov